№ 12-196/2025

РЕШЕНИЕ

 

23 июля 2025 года г.Ясногорск Тульской области

Судья Ясногорского районного суда Тульской области Вяселева Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ясногорского районного суда Тульской области в порядке ст.30.4 КоАП РФ жалобу генерального директора ООО «ДТК Гермес» ФИО1 на постановление №10610500240530026962 от 30.05.2024, вынесенное старшим государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «ДТК Гермес»,

установил:

постановлением №10610500240530026962 от 30.05.2024, вынесенным старшим государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, по делу об административном правонарушении, ООО «ДТК Гермес» было привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Факт правонарушения был зафиксирован работающим в автоматическом режиме средством фиксации 04.04.2024 в 06:34:05 по адресу: а/д Егорьевск-Коломна-Кашира-Ненашево, км 128+530 Тульская область в отношении транспортного средства без марки 2824LN, государственный регистрационный знак №

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ДТК Гермес» обратилось с жалобой в суд, просили отменить данное постановление и прекратить производство по делу, поскольку в момент совершения вменяемого административного правонарушения транспортное средство 2824LN, государственный регистрационный знак 

<

***>, находилось в пользовании другого лица, что подтверждается договором аренды транспортного средства от 01.03.2024, согласно которому общество передало указанное транспортное средство во временное пользование ФИО3 В соответствии с п.1.5 договора аренды, ООО «ДТК Гермес» не имеет право использовать автомобиль в личных целях. Как следует из представленных арендатором ФИО3 товарных накладных от 02.04.2024 и 04.04.2024 (раздел 8), именно он принимал груз и осуществлял его перевозку до места назначения.

Считают, что указанные обстоятельства имеют существенное значение при решении вопроса о привлечении ООО «ДТК Гермес» к административной ответственности и подтверждают доводы о том, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица. Также просили учесть, что указанная сумма штрафа является для общества значительной, поскольку оно не обладает финансовой возможностью воспользоваться своим правом на оплату половины от установленного размера штрафа в льготный период. При вынесении решения по жалобе, просят учесть данное обстоятельство и снизить размер штрафа менее минимального размера административного штрафа, если требование о прекращении производства по делу об административном правонарушении не будет удовлетворено.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о его времени и месте, не явился, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ООО «ДТК Гермес», будучи извещенным надлежащим образом о его времени и месте, не явился.

При таких обстоятельствах, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к выводу о рассмотрении ходатайства по делу об административном правонарушении по жалобе в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями ч.1 ст.30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Принимая во внимание, что жалоба, поданная на постановление от 30.05.2024, сдана в отделение почтовой связи 07.06.2024, что подтверждается соответствующей отметкой на конверте, то есть без пропуска срока её обжалования, а следовательно, подлежит рассмотрению по существу.

В силу ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 03.04.2023 №103-ФЗ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое установлена приведенной нормой, выражается в совершении лицом действий (бездействия), нарушающих установленные ограничения в отношении движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Так, в силу п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 этого же Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно Примечанию к данной статье, положение ч.3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.20 приказа Минтранса России от 12 августа 2011 года №211 «Об утверждении Порядка осуществлении временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам» временное ограничение движения в весенний период не распространяется на перевозки пищевых продуктов, животных, лекарственных препаратов, топлива (бензин, дизельное топливо, судовое топливо, топливо для реактивных двигателей, топочный мазут, газообразное топливо), семенного фонда, удобрений, почты и почтовых грузов.

Согласно приказу министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области от 20 февраля 2024 года №23 «О временных ограничениях или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Тульской области в весенний период 2024 года» в связи с наступлением весенних неблагоприятных погодно-климатических условий, с целью обеспечения сохранности автомобильных дорог и обеспечения безопасности дорожного движения, в соответствии с Постановлением правительства Тульской области от 12 января 2012 №7 «Об утверждении порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения» введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Тульской области в период с 1 апреля по 30 апреля 2024 года в связи с неблагоприятными природно-климатическими условиями путем установки соответствующих дорожных знаков, ограничивающих нагрузки на оси транспортных средств, за исключением:

- автомобильной дороги «Тула – Новомосковск»;

- автомобильной дороги «М-4 «Дон» Москва - Воронеж - Ростов-на-Дону - Краснодар – Новороссийск» - Новомосковск - 4 «Дон» - Новомосковск» (п.1).

Установлены в указанный период предельно допустимые нагрузки на оси транспортного средства для проезда по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Тульской области - 4 тонны (п. 2).

Государственному учреждению Тульской области «Тулаавтодор» предписано разработать временные схемы организации дорожного движения в связи с планируемым введением ограничений движения транспортных средств и выполнить работы по установке временных дорожных знаков 3.12 «Ограничение нагрузки на ось» (п.4).

Пунктом 19 Постановления правительства Тульской области от 12 января 2012 года №7 «Об утверждении порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения» предусмотрено, что временное ограничение движения в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий не распространяется на перевозки продуктов питания, животных, лекарственных препаратов, горюче-смазочных материалов, семенного фонда, удобрений, почты и почтовых грузов.

Как следует из материалов дела, 04.04.2024 в 06:34:05 по адресу: а/д Егорьевск-Коломна-Кашира-Ненашево, км 128+530 Тульская область водитель, управляя тяжеловесным 2-осным транспортным средством без марки 2824LN, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту №434006 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по массе одиночного транспортного средства на 87.65% (3.506 т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 7.506 т на ось №2 при допустимой нагрузке 4.000 т на ось.

Собственником (владельцем) транспортного средства без марки 2824LN, государственный регистрационный знак №, являлось ООО «ДТК Гермес».

Указанное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи: Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-РВС (заводской номер 55924, свидетельство о поверке №С-ВЮ/13-11-2023/294034477, срок действия поверки до 12.11.2024, свидетельство об утверждении типа средства измерений 54906/1).

На автоматический запрос от 26.04.2024, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с государственным регистрационным знаком № за период, включающий 04.04.2024, по маршруту, проходящему через а/д Егорьевск-Коломна-Кашира-Ненашево, км 128+530, Тульская область, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ДТК Гермес» как собственника указанного транспортного средства к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Постановлением №10610500240530026962 от 30.05.2024 ООО «ДТК Гермес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Оснований сомневаться в достоверности данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, не имеется. Допустимые погрешности учтены при измерении весовых параметров транспортного средства, конечный результат о превышении весовых параметров указан за вычетом допустимых погрешностей измерений.

Система измерений параметров транспортных средств в движении СВК-2-РВС предназначена для измерений нагрузки на ось, на ось в группе осей транспортного средства в автоматическом режиме независимо от характера перевозимого груза. Данные, полученные с помощью системы СВК-2-РВС для отбора потенциально перегруженных и негабаритных транспортных средств, являются окончательными и законными при наличии действующего свидетельства о поверке, позволяют накладывать штрафы при фиксации административного правонарушения системой СВК-2-РВС.

Объективных данных, свидетельствующих о недостоверности результатов измерения, материалы не содержат.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

При этом, следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В обоснование доводов жалобы заявителем представлена копия договора аренды транспортного средства от 01.03.2024, заключенного между ООО «ДТК Гермес» и ФИО3 в отношении транспортного средства 2824LN, государственный регистрационный знак №, и копии транспортных накладных №156967659 от 02.04.2024, №157231415 от 04.04.2024, при том, что из указанных транспортных накладных следует, что перевозчиком являлось ООО «ЛОГИСТИКАВТО», а водителем – ФИО3

Согласно информации ООО «РТ-Инвест транспортные системы» от 25.02.2025, транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

***>, в реестре системы взимания платы не зарегистрировано, сведения о собственнике отсутствуют, бортовое устройство за ТС не закреплено, маршрутные карты не оформлялись, плата не вносилась.

В материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы достоверно свидетельствовать о том, что ФИО3, на которого заявитель указывает как на арендатора транспортного средства в период, относящийся к событию административного правонарушения, зарегистрирован в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на основании договора аренды.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие согласно п.3.1. договора аренды ежемесячную оплату за пользование транспортным средством государственный регистрационный знак № арендатором.

Доводы заявителя о том, что транспортное средство в момент автоматической фиксации административного правонарушения находилось во владении и в пользовании иного лица не состоятельны, поскольку объективно не подтверждают факт выбытия транспортного средства из владения ООО «ДТК Гермес» в момент совершения административного правонарушения, однозначно не свидетельствуют об этом и не являются достаточными доказательствами, в связи с чем, положения ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном конкретном случае неприменимы.

Представленный страховой полис также не подтверждает выбытие транспортного средства из владения ООО «ДТК Гермес», поскольку договор страхования заключен для неограниченного круга лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством.

Фактически данные доводы направлены на переоценку обстоятельств в выгодном для правонарушителя свете и расцениваются судом как избранный способ защиты с целью избежания административной ответственности.

С учетом изложенного, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях собственника транспортного средства, государственный регистрационный знак №, ООО «ДТК Гермес» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ должностным лицом ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которое предусмотрена ответственность, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ при вынесении постановления об административном правонарушении в судебном заседании не установлено. Доказательств, опровергающих выводы должностного лица, суду не представлено.

Постановление о назначении ООО «ДТК Гермес» административного наказания по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ вынесено должностным лицом ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Наказание ООО «ДТК Гермес» назначено по правилам ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 № 5-П о допустимом размере наказания для собственников транспортных средств.

Учтены характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу. Оснований для освобождения ООО «ДТК Гермес» от административной ответственности, в том числе признания правонарушения малозначительным в порядке ст.2.9 КоАП РФ, не имеется.

На основании ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не сумма прописью.

Предусмотрев приведенные выше нормы КоАП РФ, законодатель тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае, с учетом того, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Вместе с тем, в рамках рассматриваемого дела исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы, вопреки доводам заявителя, не установлено.

Совершенное ООО «ДТК Гермес» правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в области безопасности дорожного движения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ. Движение тяжеловесных транспортных средств, связано с эксплуатацией источника повышенной опасности и представляет особую опасность для жизни и здоровья людей, безопасности дорожного движения. Безопасность дорожного движения – основная часть общественной безопасности, обеспечение которой представляет собой важнейшую функцию государства, направленную на защиту жизни и здоровья граждан.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, 30.6 и 30.9 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 №10610500240530026962 от 30.05.2024, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «ДТК Гермес», оставить без изменения, а жалобу ООО «ДТК Гермес», - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда в течение 10 суток.

Судья Г.Х. Вяселева