Дело№1-16 

Приговор

Именем Российской Федерации

с.Вадинск «15» ноября 2017 года

Вадинский районный суд Пензенской области, под председательством судьи 

Михайлова А.Н.

с участием государственного обвинителя Кадомкина В.В. 

подсудимого ФИО1 

защитника Маркеловой С.А. (удостоверение № 705, ордер №004527)

при секретаре Мещериной О.Н.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

у с т а н о в и л:

ФИО2 Жианшеевич с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ полностью согласен, преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

05 августа 2017г., около 20 часов 00 минут, ФИО1, действуя умышленно,из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, находясь в здании пилорамы принадлежащем ООО «Вадинское лесное хозяйство», расположенном по адресу: 

<

адрес> прошел в комнату для приема пищи, где нашел ключ от замка складского помещения. После чего ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, подошел к складскому помещению, где найденным ключом, открыл запорное устройство в виде навесного замка, отодвинул задвижку в сторону, открыл дверь и через образовавшийся дверной проем незаконно проник в складское помещение- хранилище, откуда тайно похитил бензопилу «Stihl» MS-180, стоимостью 5995 рублей 00 копеек и дрель- шуруповерт «Интерскол ДА-14.4ЭР» стоимостью 908 рублей 00 копеек, принадлежащие ООО «Вадинское лесное хозяйство». А всего ФИО1 тайно похитил имущество ООО «Вадинское лесное хозяйство» на общую сумму 6903 рубля 00 копеек, получив возможность распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению.

Постановлением судьи Вадинского районного суда от 26 октября 2017 года рассмотрение уголовного дела назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Маркелова С.А. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель Кадомкин В.В. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Представитель потерпевшего Потерпевший №1, в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просит данное дело рассмотреть без его участия, о проведении судебного разбирательства в особом порядке не возражает, по наказанию подсудимого полагается на усмотрение суда.

В судебном разбирательстве установлено, что ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником в его присутствии, что подтверждается заявлением ФИО1, сделанным в судебном заседании, а также защитником Маркеловой С.А..

Суд находит данную консультацию достаточной.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы.

Следовательно, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается, собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства ст. 317 УПК РФ ему разъяснена и понятна; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам, тайное хищение чужого имущества (кража) совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести по месту жительства характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным характеризуется положительно (л.д.79-80), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 81-82).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. 

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО1 применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом не установлено оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ или освобождения его от наказания. Не имеется оснований и к изменению категории преступления.

Так как уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, наказание ему должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания возможно только путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Одновременно, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1, возможно без изоляции его от общества, в связи, с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Судом обсуждался вопрос о применении к подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы и решено его не применять.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение ОДИНОГО года ШЕСТИ месяцев ФИО1 примерным поведением докажет свое исправление.

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО1, в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа и периодически туда являться для регистрации.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в течение этого же времени со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Вадинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также может поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий А.Н.Михайлов