Дело № 2-160/2019

УИД 21RS0019-01-2019-000173-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 г. г.Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии 

в составе:

председательствующего судьи Сокрашкиной А.Г.,

при секретаре Черновой С.Ю.,

с участием:

истца ФИО1, представителя истца – адвоката Степанова А.В., по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежного долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском (уточненным ДД.ММ.ГГГГ) к ответчику ФИО2, которым просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1: 

- по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 80 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 460 руб. 82 коп.;

- по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 54 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 986 руб. 05 коп.;

- по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 89 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 625 руб. 16 коп.;

- а также судебные расходы в порядке возврата уплаченной государственной пошлины в размере 5 470 руб. 72 коп., расходы за составление искового заявления в размере 3 000 руб.

Иск мотивирован тем, что ответчик ФИО2 неоднократно получала от истца ФИО1 в долг денежные средства. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 80 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 54 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 89 000 руб. Указанные денежные средства ФИО2 были получены на срок до ДД.ММ.ГГГГ Факты передачи денежных средств подтверждаются расписками, написанными ФИО2 собственноручно. Ответчик ФИО2 в установленный срок не выполнила свои обязательства и до настоящего времени не возвратила суммы займа. На неоднократные устные требования истца ФИО1 о возврате суммы долга ответчик ФИО2 не реагирует. 

Истец ФИО1, представитель истца - адвокат Степанов А.В., действующий по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании, не отрицая факта собственноручного написания и подписания расписок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, указав, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 80 000 руб. она не получала. Данная расписка была ею написана взамен ранее составленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ также на сумму 80 000 руб., по которой сумма задолженности уже с нее взыскана решением Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ Также, по ее мнению, из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ невозможно установить у кого были взяты в долг денежные средства и кому их надлежит вернуть.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. При этом в соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из материалов гражданского дела, между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа (по расписке), в соответствии с которым ответчик ФИО2 взяла в долг денежные средства в размере 80 000 руб. у истца ФИО1, которые обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ 

Из содержания данной расписки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчиком ФИО2 фактически были получены в долг от истца ФИО1 деньги в сумме 80 000 руб., что подтверждается подписью ответчика ФИО2 в указанной расписке. 

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа (по расписке), в соответствии с которым ответчик ФИО2 взяла в долг денежные средства в размере 54 000 руб. у истца ФИО1, которые обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ 

Из содержания данной расписки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчиком ФИО2 фактически были получены в долг от истца ФИО1 деньги в сумме 54 000 руб., что подтверждается подписью ответчика ФИО2 в указанной расписке. 

Также, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа (по расписке), в соответствии с которым ответчик ФИО2 взяла в долг денежные средства в размере 89 000 руб. у истца ФИО1, которые обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ 

Из содержания данной расписки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчиком ФИО2 фактически были получены в долг от истца ФИО1 деньги в сумме 89 000 руб., что подтверждается подписью ответчика ФИО2 в указанной расписке. 

Из материалов дела следует, что свои обязательства ответчик ФИО2 по возврату суммы долга по договорам займов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнила, полученные ею денежные суммы по данным договорам займов (распискам) по настоящее время не возвращены истцу, в связи с чем образовалась задолженность по уплате суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 000 руб. и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 000 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ч.1 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом того, что ответчиком ФИО2 до настоящего времени суммы займа истцу ФИО1 не возвращены, требования истца ФИО1 о применении к ответчику ФИО2 меры ответственности за нарушение принятых по договорам обязательств, установленной ст. 395 ГК РФ, обоснованы.Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договорам займов, заключенным между ФИО1 и ФИО2, долг составляет: по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 460 руб. 82 коп., из них: 80 000 руб. – основной долг, 1 460 руб. 82 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 986 руб. 05 коп., из них: 54 000 руб. – основной долг, 986 руб. 05 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 625 руб. 16 коп., из них: 89 000 руб. – основной долг, 1 625 руб. 16 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Правильность представленного истцом ФИО1 расчета размера задолженности по договорам займов (распискам) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сомнений у суда не вызывает. Относительно доводов ответчика ФИО2 о том, что денежные средства от ФИО1 по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 руб. ею не были получены, задолженность по указанной расписке уже с нее взыскана решением Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ и из содержания расписки невозможно установить займодавца, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступили не полностью (оспаривание займа по безденежности). Как установлено в судебном заседании, по гражданскому делу № решением Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ взыскан сумма долга в размере 80 000 руб. Указанное решение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ При этом в материалах гражданского дела № имеется подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ В материалах настоящего гражданского дела также имеется подлинная расписка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в расписке, имеющейся в настоящем гражданском деле от ДД.ММ.ГГГГ не указано, что она оформлена взамен какой-либо другой расписки. Частью 2 статьи 812 ГК РФ предусмотрено, что если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. Свидетели ФИО5 и ФИО6, допрошенные в судебном заседании, не присутствовали при оформлении ФИО2 расписки от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем факт не получения денег ФИО2 подтвердить не могут.Также суду не представлено и доказательств обращения ФИО2 в правоохранительные или иные органы, не представлено решений, принятых по факту мошеннических действий ФИО1 Таким образом, ответчиком ФИО2 не представлено суду относимых и допустимых доказательств, подтверждающих безденежность вышеуказанной расписки, более того доводы ФИО2 в этой части опровергаются как буквальным содержанием расписки от ДД.ММ.ГГГГ, также и тем обстоятельством, что расписка в получении денежных средств удостоверена собственноручной подписью ФИО2, что не оспаривается и ответчиком ФИО2 Не доказана и недобросовестность владения ФИО1 распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Напротив, истцом ФИО1 представлен долговой документ- расписка ответчика ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о получении ею денежных средств в размере 80 000 руб. Нахождение у истца ФИО1 указанного долгового документа подтверждает факт возникновения между истцом и ответчиком отношений по договору займа, а также факт того, что денежные средства по договору займа ответчиком истцу не возвращены. С учетом вышеизложенного подлежат удовлетворению требования истца ФИО1 к ответчику ФИО2 о взыскании в его пользу с ФИО2: по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ суммы основного долга в размере 80 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 460 руб. 82 коп.; по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ суммы основного долга в размере 54 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 986 руб. 05 коп.; по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ суммы основного долга в размере 89 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 625 руб. 16 коп. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.В связи с нарушением своих прав истец ФИО1 был вынужден обратиться за юридической помощью. Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 по квитанции серии АЯ № было оплачено 3 000 руб. адвокату Ядринского филиала Коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики Степанову А.В. за составление искового заявления о взыскании долга с ФИО2, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2 Также подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2 уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 5 470 руб. 72 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 98 ГПК РФ, судр е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежного долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 80000 (восемьдесят тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1460 (одна тысяча четыреста шестьдесят) руб. 82 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 54000 (пятьдесят четыре тысячи) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 986 (девятьсот восемьдесят шесть) руб. 05 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 89000 (восемьдесят девять тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1625 (одна тысяча шестьсот двадцать пять) руб. 16 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в порядке возврата уплаченной государственной пошлины в размере 5470 (пять тысяч четыреста семьдесят) руб. 72 коп., расходы за составление искового заявления в размере 3000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: А.Г. Сокрашкина