Дело №2-416/2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

05 июня 2017 года г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе: 

председательствующего Кузьменко О.С. 

при секретаре Шестаковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Свой дом» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности, процентов по договору целевого займа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ОАО «Свой Дом» был заключен договор купли – продажи № жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> по 1/5 доли за каждым. Стороны оценили жилой дом в 2 

<

данные изъяты>. Был установлен следующий порядок оплаты:

- сумма в размере 

<

данные изъяты> оплачивалась в течении трех рабочих дней;

- сумма в размере 

<

данные изъяты> оплачивалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ года;

- сумма в размере 

<

данные изъяты> оплачивалась за счет заемных средств, предоставленных истцом ответчикам по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 7 договора купли – продажи указано, что в соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ жилой дом в обеспечение обязательств покупателя, принятых по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ года будет находится в залоге у ОАО «Свой Дом» в силу закона с момента государственной регистрации права собственности покупателя на жилой дом. При этом покупатель является залогодателем, а продавец – залогодержателем. 

Договор целевого займа № заключен между ОАО «Свой дом» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого ОАО «Свой дом» предоставил ответчику льготный заём в сумме 

<

данные изъяты> на срок 2 года с уплатой процентов за пользование займом в размере 8% годовых, для приобретения жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Ответчик в свою очередь обязался возвратить заём и проценты (8% годовых) за его пользование в течении 2-х лет в виде ежеквартальных платежей (не позднее 15 числа последнего месяца каждого квартала), начиная с четвертого квартала ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/6 от суммы полученного займа, и проценты, начисляемые на остаток основного долга с момента предоставления целевого займа, в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ни разу не вносил денежные средства в погашение займа. По заявлению ответчика были заключены четыре дополнительных соглашения: № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым ответчику предоставлялась отсрочка погашения задолженности по договору займа. Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ года ответчик обязался возвратить заём и проценты (8% годовых) за его использование в течении четырех лет в виде ежеквартальных платежей, начиная с четвертого квартала ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/14 от суммы полученного займа и проценты, начисляемые на остаток основного долга с момента предоставления целевого займа. Окончательное погашение займа должно было быть осуществлено в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. 

ДД.ММ.ГГГГ года в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ года были заключены договора поручительства с ФИО1 и ФИО7, которые приняли на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств по договору целевого займа №, в том числе уплате процентов за пользование займом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заёмщиком.

Сумма окончательного расчета составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> – остаток займа, 

<

данные изъяты> – проценты по займу.

Истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно в адрес ответчиков направлялась претензия о погашении задолженности по договору, которая была оставлена ответчиками без удовлетворения.

Ввиду того, что ответчик не надлежащим образом исполняет обязательства, вытекающие из договора займа, ОАО «Свой дом» обратилось с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО7 о солидарном взыскании задолженности по договору целевого займа в сумме 

<

данные изъяты>, (в том числе: долга по займу в размере 

<

данные изъяты>, проценты по займу в размере 

<

данные изъяты>), а также понесенных при обращении с иском в суд расходов по оплате госпошлина в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении.

Ответчики ФИО3, ФИО1 в судебном заседании признали исковые требования в части процентов по займу в сумме 

<

данные изъяты>, в удовлетворении остальной части требований просили отказать.

Ответчик ФИО7, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщила, своих возражений относительно заявленных требований не представила.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании представленных истцом письменных доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ОАО «Свой Дом» был заключен договор купли – продажи № жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты>м., расположенного по адресу: 

<

адрес> по 1/5 доли за каждым. Стороны оценили жилой дом в 

<

данные изъяты>. Был установлен следующий порядок оплаты:

- сумма в размере 

<

данные изъяты> оплачивалась в течении трех рабочих дней;

- сумма в размере 

<

данные изъяты> оплачивалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ года;

- сумма в размере 

<

данные изъяты> оплачивалась за счет заемных средств, предоставленных истцом ответчикам по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В пункте 7 договора купли – продажи указано, что в соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ жилой дом в обеспечение обязательств покупателя, принятых по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ года будет находится в залоге у ОАО «Свой Дом» в силу закона с момента государственной регистрации права собственности покупателя на жилой дом. При этом покупатель является залогодателем, а продавец – залогодержателем. 

Договор целевого займа № заключен между ОАО «Свой дом» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого ОАО «Свой дом» предоставил ответчику льготный заём в сумме 

<

данные изъяты> на срок 2 года с уплатой процентов за пользование займом в размере 8% годовых, для приобретения жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Ответчик в свою очередь обязался возвратить заём и проценты (8% годовых) за его пользование в течении 2-х лет в виде ежеквартальных платежей (не позднее 15 числа последнего месяца каждого квартала), начиная с четвертого квартала ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1/6 от суммы полученного займа, и проценты, начисляемые на остаток основного долга с момента предоставления целевого займа, в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ни разу не вносил денежные средства в погашение займа, что подтверждается расчетом суммы процентов по договору займа №. 

По заявлению ответчика были заключены четыре дополнительных соглашения: № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с дополнительными соглашениями к договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ года № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчику была предоставлена отсрочка погашения задолженности по договору займа №. 

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ года ответчик обязался возвратить заём и проценты (8% годовых) за его использование в течении четырех лет в виде ежеквартальных платежей, начиная с четвертого квартала ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1/14 от суммы полученного займа и проценты, начисляемые на остаток основного долга с момента предоставления целевого займа. Окончательное погашение займа должно было быть осуществлено в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. 

ДД.ММ.ГГГГ года в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ года были заключены договора поручительства с ФИО1 и ФИО7, которые приняли на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств по договору целевого займа №, в том числе уплате процентов за пользование займом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заёмщиком.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Помимо положений ст. 810 ГК РФ, условий договора, обязанность ответчика ФИО3 надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона исполнять свои обязательства предусмотрена ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрена солидарная ответственность должника и поручителя перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником, обеспеченного поручительством обязательства. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Аналогичное правило в отношении поручителей закреплено в п.2.1. договоров поручительства заключенных с ответчиками ФИО1 и ФИО7

Факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств вытекающих из договора целевого займа подтверждается представленным расчетом, который ответчиками не оспаривался.

Согласно представленного расчета размер задолженности по договору займа составляет 

<

данные изъяты>, из которых остаток займа 

<

данные изъяты> и проценты по займу– 

<

данные изъяты>.

Соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора подтверждается представленными истцом претензиями от ДД.ММ.ГГГГ года направленными в адрес ответчиков, а также почтовыми уведомлениями о их вручении.

Согласно п.5.2. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ года за просрочку погашения займа займодавец имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день, начиная со дня следующего за последней датой квартального платежа, до дня погашения просроченной задолженности.

Пунктом 2.1. договоров поручительства предусмотрено, что поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность перед займодавцем за исполнение обязательств по договору займа, в том числе включая уплату процентов за пользование займом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Помимо приведенных условий договора займа и договоров поручительства право истца на взыскание неустойки предусмотрено нормами гражданского законодательства, а именно ст. 330-331.

Таким образом, учитывая перечисленные доказательства, те обстоятельства, что истцом произведен расчет задолженности в соответствии с нормами гражданского законодательства, а также условиями договора и указанные расчеты ответчиками не оспаривались, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ФИО3, ФИО1 и ФИО7 подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Усманского муниципального района Липецкой области в сумме 

<

данные изъяты>. по 

<

данные изъяты>. с каждого). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309,310,363,395, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Свой дом» удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Свой дом» в солидарном порядке с ФИО3, ФИО1, ФИО9 долг по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3, ФИО1, ФИО9 в доход бюджета Усманского муниципального района Липецкой области расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей( то есть по 

<

данные изъяты> рублей с каждого).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Усманский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 06.06.2017 года. 

Судья О.С. Кузьменко