Р Е Ш Е Н И Е

р.п.Коченево 19 ноября 2020года

Судья Коченевского районного суда Новосибирской области Слыш Н.П. 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора Центрального МУГАДН ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

установил:

Постановлением инспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обжаловал его в порядке ст. 30.1 КоАП РФ. 

В обоснование жалобы указал, что постановлением Центрального МУГАДН он был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Заявитель указал, что на момент совершения правонарушения он не являлся собственником, поскольку согласно договора купли продажи он продал автомобиль. При таких обстоятельствах, имеются основания для отмены постановления. Также просил восстановить срок обжалования данного постановления, указав, что постановление получил ДД.ММ.ГГГГ, обжаловал его в МУГАДН ДД.ММ.ГГГГ, ответ по жалобе получил ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья полагает необходимым его удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2).

Как следует из материалов дела, решение должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ было вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Через два дня -ДД.ММ.ГГГГ жалоба направлена ФИО1 в суд, в связи с чем судья полагает необходимым ходатайство ФИО1 удовлетворить, восстановить ФИО1 срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению на основании следующего.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Проверив материалы дела и доводы жалобы, дополнительно истребованные материалы, судья приходит к следующему.Согласно п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08ноября 2007года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14июня 2013года № 504.

Плата вносится в течение 24 часов с момента доведения до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчета размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, но не позднее даты и времени начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, заявленных собственником (владельцем) транспортного средства для оформления маршрутной карты, с учетом номера маршрутной карты, присвоенного оператором.Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности как владелец транспортного средства за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 06:29:21час. на 

<

адрес> Новосибирская область допустил повторное движение транспортного средства марки 

<

данные изъяты> грузовой, бортовой гос.знак 

<

данные изъяты> разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Нарушение от ДД.ММ.ГГГГ было зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеофиксации Платон.

Указанное средство является специальным техническим средством в соответствии с ч.1 ст.26.8 КоАП РФ, и входит в перечень Основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административном правонарушениях.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом, в силу ст. 2.6.1 КоАП РФ в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в их сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий другого лица.В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Собственник транспортного средства в подтверждение своей невиновности вправе представлять доказательства, свидетельствующие, что в момент фиксации правонарушения автомобиль находился во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыл из его обладания. То есть обязанность доказать свою невиновность в данном случае закон возлагает на собственника автомобиля.Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в их сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий другого лица.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

В подтверждение своих доводов о непричастности к совершению ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ФИО1 представлены:

- договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 продал автомобиль 

<

данные изъяты> грузовой, бортовой гос.знак 

<

данные изъяты> гражданину ФИО 2

- решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска, в котором установлен факт продажи им автомобиля 

<

данные изъяты> грузовой, бортовой гос.знак 

<

данные изъяты> гражданину ФИО 2

Оснований не доверять указанным письменным доказательствам у суда не имеется.

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 о том, что в момент фиксации правонарушения он не являлся собственником указанного транспортного средства и не управлял им, получили свое подтверждение в судебном заседании.При этом согласно объяснений ФИО 2, отраженных в решении Засвияжского районного суда г. Ульяновска, транспортное средство он получил от ФИО1 именно ДД.ММ.ГГГГ – в день заключения договора купли-продажи, на свое имя ТС на учет не ставил, поскольку приобрел его для перепродажи.

Согласно ответа ГУ МВД России по Новосибирской области - автомобиль 

<

данные изъяты>, гос.знак 

<

данные изъяты> был ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на ФИО1, перерегистрирован ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО 3

При таких обстоятельствах производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судьяР Е Ш И Л:

Ходатайство ФИО1 удовлетворить. Восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления старшего инспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ. Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ФИО 1 Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, которым назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья подпись