Дело № 2-1628/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губаевой З.Н., 

при секретаре Хужиахметовой В.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на транспортное средство, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее – АО «ЮниКредит Банк», Банк) обратилось в суд с иском и просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от 08 апреля 2014 года в размере 336 902 руб. 62 коп., из них: просроченная задолженность в размере 196 895 руб. 89 коп., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, в размере 14 695 руб. 12 коп., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, в размере 15 705 руб. 31 коп., штрафные проценты – 109 606 руб. 30 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 12 569 руб. 03 коп. А также просит обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль марки UAZ Patriot, идентификационный номер ..., хх.хх.хх года выпуска, цвет: амулет металлик, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование исковых требований истец указал, что 08 апреля 2014 года между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 путем подачи заявления на получение кредита на приобретения транспортного средства заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 489 950 руб., сроком до 08.04.2019 г. под 15 % годовых, а ответчик обязался вносить денежные средства в счет погашения задолженности и уплачивать проценты за пользование кредитом. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» № 99-ФЗ от 05.05.2014 года ЗАО «ЮниКредитБанк» изменил организационно-правовую форму на АО «ЮниКредитБанк».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (л. 

<

...>). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства (л.д. 106), об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении в своё отсутствие не просил (л.д. 108).

Принимая во внимание просьбу истца о рассмотрении дела в его отсутствие, извещение ответчика о дне, времени и месте рассмотрения дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО «ЮниКредитБанк» обоснованными.

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 08 апреля 2014 года между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 путем подачи заявления на получение кредита на приобретения транспортного средства заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 489 950 руб., сроком до 08.04.2019 г. под 15 % годовых (л.д. 59-64).

Во исполнение условий договора Кредитор предоставил Заёмщику кредит в сумме 489 950 руб. на приобретение автомобиля марки UAZ Patriot, идентификационный номер ..., 2014 года выпуска, цвет: амулет металлик, а Заёмщик обязался возвратить задолженность по кредиту и уплачивать проценты за пользование денежными средствами путём внесения аннуитентных ежемесячных платежей в размере 11 656 руб. 

ФИО1 извещен о принятии Банком автомобиля в залог в обеспечение обязательств по договору о предоставлении кредита в сумме 669 950 руб., заключенному между Банком и Залогодателем (п. 6 договора).

В случае несвоевременного погашения задолженности по договору о предоставлении кредита Заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 0,50 процента годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки (п.п. 1.8. договора).

Ответчиком ФИО1 обязанности по договору по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, задолженность ответчика по кредиту с учётом начисленной неустойки составляет 336 902,62 руб. 

30 августа 2018 года Банком было направлено требование о погашении задолженности по кредиту в полном объёме в течение 30 календарных дней с момента направления требования (л.д. 75). Однако, до настоящего времени ответчиком образовавшаяся задолженность по кредиту в добровольном порядке не погашена.

Согласно представленному истцом расчёту, размер задолженности по кредитному договору от 08 апреля 2014 года по состоянию на 23 ноября 2018 года в размере 336 902 руб. 62 коп., из них: просроченная задолженность в размере 196 895 руб. 89 коп., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, в размере 14 695 руб. 12 коп., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, в размере 15 705 руб. 31 коп., штрафные проценты – 109 606 руб. 30 коп.

Представленный расчёт судом проверен и признан правильным, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком ФИО1 условий кредитного договора, в судебном заседании не добыто, а ответчиком не представлено. 

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Как следует из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает, что удовлетворение требований Банка о взыскании с ответчика всей суммы штрафных санкций (неустойки) в размере 109 606,30 руб. не будет отвечать принципам разумности, соразмерности и справедливости, поэтому считает возможным применить нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из того, что с на дату расчета задолженности (23.11.2018 г.) ключевая ставка ЦБ РФ составляла 7,50 % годовых, суд считает необходимым снизить неустойку не менее чем сумма 4 504,37 руб. из расчета: 109 606,30 руб. х 7,50 % :182,5% = 4 504 руб. 37 коп., где 182,5% - неустойка, рассчитанная истцом, по процентной ставке 0,5 % за каждый день х 365 дней, т.е. до 20 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общей сумме 247 296 руб. 32 коп., в том числе: просроченная задолженность в размере 196 895 руб. 89 коп., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, в размере 14 695 руб. 12 коп., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, в размере 15 705 руб. 31 коп., штрафные проценты – 20 000 руб. 

Рассматривая исковые требования АО «ЮниКредит Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

В случае возникновения залога на основании закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения. К такому соглашению применяются правила настоящего Кодекса о форме договора залога.

Судом установлено, что истцом в обеспечение своевременного и полного исполнения заёмщиком всех обязательств по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с ФИО1, по условиям которого в залог Банку передано транспортное средство - автомобиль марки UAZ Patriot, идентификационный номер ..., хх.хх.хх года выпуска, цвет: амулет металлик, залоговой стоимостью 669 950 руб. (л.д. 60).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании собственником автомобиля UAZ Patriot, идентификационный номер ..., хх.хх.хх года выпуска, цвет: амулет металлик, является ФИО1 (л.д. 109).

В соответствии со статьёй 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно части 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, размещенного на сайте Федеральной нотариальной палаты, следует, что уведомление о возникновении залога движимого имущества - автомобиля UAZ Patriot, идентификационный номер ..., хх.хх.хх года выпуска, цвет: амулет металлик зарегистрировано под номером ... от 28 декабря 2016 года в 20:27:52 (время московское) (л.д. 65).

Согласно части 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счёт заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Иной порядок обращения взыскания на заложенное имущество не предусмотрен договором залога. 

В силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Поскольку залогом обеспечивается возврат суммы кредита, процентов, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения обязательств по договору, расходы на взыскание и реализацию предметов залога, то суд полагает возможным обратить взыскание по кредитному договору на заложенное имущество автомобиля UAZ Patriot, идентификационный номер ..., хх.хх.хх года выпуска, цвет: амулет металлик, путем продажи с публичных торгов.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования АО «ЮниКредит Банк» подлежат удовлетворению, то с ответчика ФИО1 в пользу истца необходимо взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 12 569,03 руб. (л.д. 14).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца г. ...) в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» (ИНН 

<

***>, дата регистрации 15 ноября 1991 года) задолженность по кредитному договору от 08 апреля 2014 года по состоянию на 23 ноября 2018 года в размере 247 296 руб. 32 коп., в том числе: просроченная задолженность в размере 196 895 руб. 89 коп., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, в размере 14 695 руб. 12 коп., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, в размере 15 705 руб. 31 коп., штрафные проценты – 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 569 руб. 03 коп.

Обратить взыскание на имущество, переданное по кредитному договору от 08 апреля 2014 года, заключенному между акционерным обществом «ЮниКредит Банк» и ФИО1, транспортное средство: UAZ Patriot, идентификационный номер ..., хх.хх.хх года выпуска, цвет: амулет металлик, принадлежащее ФИО1

Установить порядок реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения им копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий З.Н.Губаева

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2019 г.