Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 11 декабря 2019 года

Председательствующий Радченко Е.Ю. Дело № 22-9103/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 09 декабря 2019 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего БеликовойА.А.,

при секретаре Ибраевой А.А., 

с участием осужденного ФИО1, 

адвоката Назуровой Т.В.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Башмаковой И.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката КарелинойН.А. на приговор Туринского районного суда Свердловской области от 09октября2019года, которым

ФИО1,

родившийся ( / / ),

судимый:

- 19 сентября 2014 года Туринским районным судом Свердловской области по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. 29 марта 2017 года освобожден по отбытии наказания,

- 02 марта 2018 года Туринским районным судом Свердловской области по п.п.«в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год. 01 июля 2019 года освобожден по отбытии наказания в виде лишения свободы, 

осужден

по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору Туринского районного суда Свердловской области от 02марта2018 года в виде 8 месяцев 21 дня ограничения свободы, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 8 месяцев 21 день с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре. 

Мера пресечения ФИО1 изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчисляется с 09 октября 2019 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи БеликовойА.А., выступления осужденного ФИО1, адвоката Назуровой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы адвоката Карелиной Н.А., прокурора Башмаковой И.С., просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 15 июля 2019 года в период с 09:38 до 10:00 совершил открытое хищение чужого имущества. В результате совершения преступления потерпевшему ИП О. был причинён материальный ущерб на сумму 929рублей.

Преступление совершено осужденным в г. Туринск при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвоката Карелина Н.А. в интересах осужденного ФИО1 просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ст.64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Считает назначенное наказание несправедливым, поскольку судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья ФИО1, удовлетворительная характеристика по месту последнего отбывания наказания. Полагает, что назначенное наказание не соответствует тяжести совершенного деяния и личности виновного.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ПоповИ.М. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, проанализировав доводы жалобы адвоката, возражения прокурора, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновными по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и квалифицировал его действия по ч.1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, предусмотренных законом, с учетом правил назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с ч5 ст. 62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом установлены и учтены в полном объеме: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного. Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих суд первой инстанции не усмотрел, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд правильно признал на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое способствовало совершению преступления, что не оспаривалось самим осужденным и подтверждается материалами уголовного дела, а также рецидив преступлений, вид которого определен на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, в связи с чем назначил ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст. ст.64, 73, 53.1 УК РФ мотивирован, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. 

При наличии отягчающих наказание обстоятельств оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При назначении наказания осужденному ФИО1 в виде реального лишения свободы были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, о которых имеются сведения в материалах дела. Наказание является справедливым, его назначение в приговоре суда мотивировано. Оснований для смягчения наказания не имеется. 

При определении окончательного наказания ФИО1 суд верно применил положения ст. 70 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать осужденному лишение свободы, определен судом верно в исправительной колонии строгого режима. 

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не имеется.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст.389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Туринского районного суда Свердловской области от 09октября2019года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Карелиной Н.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.А. Беликова