Дело № 2-803/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 г. г. Буйнакск

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Омарова А.Р.,

при секретаре Манатовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Абсолют Страхование» о взыскании вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Абсолют Страхование» по тем основаниям, что 26.07.2018 между ним и ООО «Абсолют Страхование» в отношении автомобиля MERCEDES-BENZ S за государственным регистрационным знаком 

<

***> был заключен договор ОСАГО серии XXX-0050261896 на основании Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России № 431-П от 19.09.2014г. (далее Правила ОСАГО).

5 августа 2018 года в 11 часов 30 минут в г.Махачкале Республики Дагестан на ул.Убекинской, дом № 13 произошло ДТП. Водитель ФИО5, чья гражданская ответственность была застрахована в государственной страховой компании «ЮГОРИЯ», управляя автомобилем мари ВАЗ-217030 за г/н № РУС на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу моей автомашине MERCEDES-BENZ S 500 за государственным регистрационным знаком 

<

***> и допустил столкновение с вышеуказанным принадлежащим мне транспортным средством. Вина ФИО5 в совершении правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 05.08.2018. 

Им в адрес ответчика было направлено заявление по прямому возмещению убытков с указанием места нахождения автомобиля для его осмотра. Заявление от 22.08.2018 было получено ответчиком 24.08.2018г. (вх.№6082). Решением ответчика в удовлетворении его заявления было отказано и материал возвращен. 

Размер причиненного мне вреда составил 398 800 рублей, что видно из экспертного заключения № 517/18у.

Основанием к отказу ответчика послужило то обстоятельство, что он якобы не представил в установленный законом пятидневный срок автомобиль для осмотра, а по указанному им месту нахождения автомобиля не оказалась. Однако эта информация не соответствует действительности. Никаких уведомлений о предоставлении транспортного средства в предусмотренный законом 5-дневный срок он не получал, и автомобиль все время находился по указанному им в заявлении адресу. 

Кроме того, в соответствии со ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" осмотр автомобиля должен был быть произведен в течение 5 рабочих дней со дня получения его заявления. Его заявление было получено ответчиком 24.08.2018г., первый осмотр автомобиля, как указано в уведомлении ответчика, был назначен на 31.08.2018г., однако, как видно из представленных им документов, уведомление о необходимости предоставить поврежденное транспортное средство на осмотр от 27.08.2018г. было направлено посредством почтовой связи в г.Москве в адрес его представителя только 30.08.2018, а в место вручения по месту жительства его представителя оно было доставлено 05 сентября 2018 года, то есть по истечению установленного законом 5-дневного срока, который оканчивался 3 сентября 2018 года. Кроме того, указанное уведомление 5 сентября 2018 года его представителю вручено не было. Второе уведомление от 05.09.2018 о необходимости предоставить 11.09.2018 поврежденное транспортное средство на осмотр было направлено посредством почтовой связи в г.Москве в адрес его представителя только 12.09.2018, а в место вручения по месту жительства его представителя оно было доставлено и вручено его представителю только 18 сентября 2018 года, то есть по истечению даты проведения осмотра. В результате таких действий ответчика он был лишен возможности представить транспортное средство на осмотр, а поэтому указанный отказ представителя ответчика является незаконным. 

На его претензию от 12.10.2018, он получил аналогичный отказ от 17.10.2018.

Он предоставил ответчику пакет документов, необходимый для страховой выплаты, 24.08.2018 года, что ответчиком не оспаривается и признается как видно из письма – ответа на претензию представителя ответчика, соответственно, страховая выплата в полном размере должна была быть выплачена мне не позднее 20 дней после этого, то есть не позднее 13.09.2018 года,

Считает, что страховщик нарушил сроки осуществления страховой выплаты в полном размере, в связи с чем с ответчика на основании вышеприведенных норм права в его пользу подлежит взысканию неустойка. Размер неустойки надлежит исчислить в следующем размере. За период с 24.09.2018 года по 01.05.2019 года в размере 405 600 рублей, 398 800р. х 1% х 228 дней = 909 264 руб.

Считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», размер которого, в соответствии с нижеприведённым расчётом, составляет 199 400 рублей: 

398 800/2 = 199 400 руб. (50% от суммы невыплаченного страхового возмещения).

Кроме того, действиями ответчика ему причинен моральный вред, поскольку он до сих пор испытывает нравственные переживания по поводу того, что не может возместить ущерб, причиненный ему дорожно-транспортным происшествием.

Размер причиненного ему морального вреда он оценивает в 50 000 рублей.

Помимо этого, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, другая сторона обязана возместить расходы, связанные с рассмотрением дела.

Его расходы составили 33 500 рублей, из которых 3500 на оплату услуг эксперта, а 30 000 рублей на оплату услуг адвоката.

Просит взыскать с ООО «Абсолют Страхование» в его пользу денежные средства в сумме 1 590 964 рубля из них: невыплаченное страховое возмещение в размере 398 800 рублей; неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 909 264 рублей; штраф за нарушение прав потребителя в размере 199 400 рублей; компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей; судебные расходы в сумме 33 500 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дело без его участи.

Представитель ответчика ООО «Абсолют Страхование» по доверенности и ордеру адвокат Магомедов И.С. просил в удовлетворении иска отказать по тем основаниям, что в адрес представителя ФИО1 неоднократно были направлены уведомления о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр в согласованным с ним даты, однако транспортное средство на осмотр страховщику представлено не было. Более того, ООО «Абсолют Страхование» осуществило выезд эксперта в место нахождение поврежденного транспортного средства, однако по указанному ФИО1 адресу транспортное средство не оказалось.

Выслушав явившихся лиц, изучив возражение представителя ответчика и другие материалы дела, суд находит, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Так, исследованными и обозренными в судебном заседании материалами дела установлено следующее: 26.07.2018 между истцом и ООО «Абсолют Страхование» в отношении автомобиля MERCEDES-BENZ S за государственным регистрационным знаком 

<

***> был заключен договор ОСАГО серии XXX-0050261896 на основании Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России № 431-П от 19.09.2014г. (далее Правила ОСАГО).

5 августа 2018 года в 11 часов 30 минут в г. Махачкале Республики Дагестан на ул.Убекинской, дом № 13 произошло ДТП. Водитель ФИО5, чья гражданская ответственность была застрахована в государственной страховой компании «ЮГОРИЯ», управляя автомобилем мари ВАЗ-217030 за г/н № РУС на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомашине истца MERCEDES-BENZ S 500 за государственным регистрационным знаком 

<

***> и допустил столкновение с вышеуказанным принадлежащим истцу транспортным средством. Вина ФИО5 в совершении правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 05.08.2018. 

Истцом в адрес ответчика было направлено заявление по прямому возмещению убытков с указанием места нахождения автомобиля для его осмотра. Заявление от 22.08.2018 было получено ответчиком 24.08.2018г. (вх.№6082). Решением ответчика в удовлетворении заявления истца было отказано и материал возвращен. 

Размер причиненного истцу вреда составил, по мнению истца, 398 800рублей, в подтверждение чего представлено экспертное заключение № 517/18у.

Согласно заключению судебной экспертизы № 1628/19 от 21 ноября 2019 года следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля MERCEDES-BENZ S за государственным регистрационным знаком 

<

***> с учетом износа составляет 393500 рублей. Повреждения автомобиля соответствуют заявленным обстоятельствам и могли образоваться в условиях указанного ДТП. 

При определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца суд берет за основу заключение судебной экспертизы № 1628/19 от 21 ноября 2019 года, поскольку оно дано экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности.

Основанием к отказу ответчика послужило то обстоятельство, что истец не представил в установленный законом пятидневный срок автомобиль для осмотра, а по указанному им месту нахождения автомобиля не оказалась.

Вместе с тем суду не представлено доказательств получения истцом уведомлений о предоставлении транспортного средства в предусмотренный законом 5-дневный срок. 

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" осмотр автомобиля должен был быть произведен в течение 5 рабочих дней со дня получения заявления. Заявление истца было получено ответчиком 24.08.2018г., первый осмотр автомобиля, как указано в уведомлении ответчика, был назначен на 31.08.2018г., однако, как видно из представленных документов, уведомление о необходимости предоставить поврежденное транспортное средство на осмотр от 27.08.2018г. было направлено посредством почтовой связи в г.Москве в адрес представителя истца только 30.08.2018, а в место вручения по месту жительства представителя истца оно было доставлено 5 сентября 2018 года, то есть по истечению установленного законом 5-дневного срока, который оканчивался 3 сентября 2018 года. Кроме того, указанное уведомление 5 сентября 2018 года представителю истца вручено не было. Второе уведомление от 05.09.2018 о необходимости предоставить 11.09.2018 поврежденное транспортное средство на осмотр было направлено посредством почтовой связи в г.Москве в адрес представителя истца только 12.09.2018, а в место вручения по месту жительства представителя истца оно было доставлено и вручено представителю истца только 18 сентября 2018 года, то есть по истечению даты проведения осмотра. В результате таких действий ответчика как обоснованно указывает истец, он был лишен возможности представить транспортное средство на осмотр, а поэтому суд считает указанный отказ представителя ответчика является незаконным. 

Согласно абз. 1, 2 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Риск причинения вреда имуществу истца в результате ДТП застрахован ответчиком по полису от 26.07.2018г. серии XXX-0050261896. 

В силу п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в пп. "б" п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств";

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу п. 2 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно п. 3.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании заявления о прямом возмещении убытков и представленных документов возмещает потерпевшему вред, причиненный транспортному средству потерпевшего, в размере страхового возмещения от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

Согласно п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Согласно п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в дальнейшем страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" соглашением о прямом возмещении убытков.

Исходя из п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства, потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

На основании данной нормы истец обратился к ответчику с претензией, однако, письмом от 17.10.2018г. № 5/3334 в удовлетворении претензии было отказано.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 4 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

В смысле разъяснений п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Истец предоставил ответчику пакет документов, необходимый для страховой выплаты, 24.08.2018 года, что ответчиком не оспаривается и признается как видно из письма – ответа на претензию представителя истца, соответственно, страховая выплата в полном размере должна была быть выплачена мне не позднее 20 дней после этого, то есть не позднее 13.09.2018 года,

Таким образом, страховщик нарушил сроки осуществления страховой выплаты в полном размере, в связи с чем с ответчика на основании вышеприведенных норм права в пользу истца подлежит взысканию неустойка. Размер неустойки надлежит исчислить в следующем размере. 

За период с 13.09.2018 года по 01.05.2019 года в размере 897 180 рублей,

393500р. х 1% х 228 дней = 897180 руб.

Поскольку в соответствии с законом неустойка не может превышать размер страховой суммы, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 393500 рублей, а требования истца в этой части подлежат частичному удовлетворению. 

Кроме того, согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее по тексту - Постановление № 17), если отдельные виды отношений с участием Потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктом 46 Постановления №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром), суд взыскивает в ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом, в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», размер которого, в соответствии с нижеприведённым расчётом, составляет 196 750 рублей: 

393 500/2 = 196750 руб. (50% от суммы невыплаченного страхового возмещения).

Истец также просит возместить ему причиненный моральный вред, поскольку он до сих пор испытывает нравственные переживания по поводу того, что не может возместить ущерб, причиненный ему дорожно-транспортным происшествием.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст.151 ГК РФ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В данном случае, имеет место факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, а значит в соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Учитывая требования приведенных норм права, установленные судом обстоятельства, размер причиненного истцу морального вреда суд оценивает в 2000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что истцом за получение заключения эксперта оплачено 3500 рублей. Эта сумма расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу положений ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона суд вправе в силу конкретных обстоятельств дела уменьшить сумму возмещения расходов на представителя в случае, когда заявленный размер расходов не является разумным, обеспечив тем самым баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Из материалов дела усматривается, что истец оплатил представителю за участие в деле 30000 рублей.

Принимая во внимание характер и степень сложности спора, учитывая конкретные обстоятельства гражданского дела, его категорию, фактический объем и сложность выполненной представителем истца действий в рамках дела, степень участия представителя в рассмотрении дела, а также срок его рассмотрения, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 1 009 250 руб. (393500 (невыплаченное страховое возмещение) + 393500 (неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения) + 196750 (штраф за нарушение прав потребителя) + 3500 (судебные расходы) + 20000 (оплата услуг представителя) + 2000 (компенсация морального вреда)).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

взыскать с ООО «Абсолют Страхование» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 1 009250 (один миллион девять тысяч двести пятьдесят) рублей из них: 

невыплаченное страховое возмещение в размере 393500 рублей; 

неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 393500 рублей; 

штраф за нарушение прав потребителя в размере 196 750 рублей; 

судебные расходы в сумме 3 500 рублей;

расходы по оплате услуг представителя 20000 рублей;

Компенсация морального вреда 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Р. Омаров