№

Дело № 2-683/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

пос. Шексна 15 октября 2024 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Шутовой Е.В., 

при секретаре Селезневой Е.А.,

c участием истца ФИО4, представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6 о взыскании материального ущерба,

установил:

Представитель ФИО4 по доверенности ФИО5 обратился с иском к ФИО6 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате пожара. В обоснование иска указано, что ФИО4 на праве собственности принадлежит жилое помещение-

<

адрес>, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации №.ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, в лице представителя ФИО5 и ФИО6 был заключен договор найма данного жилого помещения на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении произошел пожар, в результате которого имуществу истца причинен материальный ущерб. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что причиной пожара в 

<

адрес> послужила неисправность электросамоката, в процессе его подзарядки от сети, образовавшегося вследствие протекания пожароопасного аварийного режима работы электрооборудования (электросамоката) с последующим воспламенением горючих материалов. Данный электросамокат марки 

<

данные изъяты> приобретен ФИО6, который ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ушел на работу, оставив самокат на зарядке. 

Ссылаясь на статьи 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ФИО6 сумму причиненного ущерба в размере 269 100 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 7000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 961 рубль.

В судебном заседании истица ФИО4, ее представитель ФИО5 исковые требования поддержали по доводам, указанным в иске, дополнительно пояснили, что размер причиненного пожаром ущерба складывается из стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 193 100 рублей и материального ущерба от поврежденного в результате пожара имущества в размере 76 000 рублей, дополнительно указали, что поступившие от ответчика после пожара денежные средства приняты в оплату договора найма, поскольку ФИО6 данный договор не расторгал, обещал произвести ремонт в комнате своими силами.

В судебное заседание ответчик ФИО6 не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялся судебной повесткой, направленной по адресу его регистрации, которая возвратилась отправителю из-за истечения срока хранения. 

Суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, и на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Изучив материалы гражданского дела, заслушав истца, его представителя, оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно пункту 2 указанной нормы права лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред возник не по его вине.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 на праве собственности принадлежит комната 

<

адрес>, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 в лице представителя ФИО5 и ФИО6 был заключен договор найма данного жилого помещения на срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наниматель ФИО6 принял во временное пользование комнату, оборудованную мебелью и техникой, перечень которой установлен в 

<

данные изъяты> заключенного договора. Согласно 

<

данные изъяты> договора найма жилого помещения наниматель ФИО6 обязан произвести за свой счет ремонт помещений и компенсировать порчу имущества, пострадавшего в результате аварии, произошедшей по его вине (затопление, пожар).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ушел на работу и оставил в комнате без присмотра электросамокат марки 

<

данные изъяты>, который поставил на зарядку. 

ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении произошел пожар, в результате которого был причинен материальный ущерб имуществу собственника ФИО4 

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному дознавателем отдела надзорной деятельности и профилактической работы по 

<

адрес> управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по 

<

адрес> лейтенантом внутренней службы ФИО1, установлено, что причиной пожара в 

<

адрес> послужила неисправность электросамоката, в процессе его подзарядки от сети 

<

данные изъяты>, образовавшегося вследствие протекания пожароопасного аварийного режима работы электрооборудования (электросамоката) с последующим воспламенением горючих материалов квартиры.

В результате пожара ФИО4 был причинен материальный ущерб в общем размере 269 100 рублей, состоящий из стоимости поврежденного в результате имущества в размере 76 000 рублей и стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 193 100 рублей, размер которого подтверждается экспертным заключением № ИП ФИО2 который ответчиком не оспорен, принимается судом, поскольку составлен на основании проведенного осмотра, локального сметного расчета; квалификация эксперта ФИО2 подтверждена сертификатом судебного эксперта, удостоверением о повышении квалификации, свидетельством о прохождении курса обучения по организации и проведению строительно- монтажных и отделочных работ. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы ФИО4 в размере 7000 рублей на проведение экспертизы по определению размера восстановительного ремонта подтверждаются договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, чеком об оплате экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы ФИО4 на оплату юридических услуг в размере 4 500 рублей подтверждаются соглашением на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ с адвокатом ФИО3 квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 961 рубль, расходы за оплату юридических услуг в размере 4 500 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 7 000 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО6 о взыскании материального ущерба, иных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, материальный ущерб в размере 269 100 рублей, расходы на проведение экспертизы стоимости ремонта и имущества в размере 7 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 961 рублей.

Ответчик вправе подать в Шекснинский районный суд Вологодской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья подпись Е.В. Шутова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.В. Шутова