дело № 2-1188/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года г. Орск

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.В., 

при секретаре Корнелюк Е.Ю., 

с участием старшего помощника прокурора Советского района г. Орска Кудашовой А.Ж., истца ФИО1, представителя ответчика Кисловой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, МУ МВД России «Орское» о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять его с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что она на основании свидетельства о праве на наследство является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В указанном жилом доме зарегистрирован ее сын ФИО2, который с 2000 года в указанном жилом доме не проживает, истец единолично несет бремя содержания жилого дома, оплачивает коммунальные платежи. ФИО2 отношений с ней не поддерживает, его вещи в жилом доме отсутствуют. В настоящее время она (истец) намерена продать дом, однако регистрация ответчика в жилом доме препятствует ей в реализации ее прав собственника жилого дома.

Определением от 07 июня 2018 года судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено МУ МВД России «Орское».

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, указав, что в 2000 году ее сын ФИО2 добровольно выехал из жилого дома, связь с ней не поддерживает, попыток вселиться в дом не предпринимал. Она одна несет бремя содержания жилого дома, оплачивает коммунальные платежи, в том числе и за ответчика. В настоящее время его место нахождения ей неизвестно.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Иск предъявлен по последнему известному месту жительства ответчика. Установить фактическое место нахождения ответчика не представилось возможным. Судом ответчику в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен представитель.

Представитель ответчика – адвокат Кислова О.А. возражала против удовлетворения иска, указав, что позиция ответчика относительно заявленных требований ей не известна, а удовлетворение иска нарушит его права.

Представитель ответчика МУ МВД России «Орское» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представил возражения, указав, что МУ МВД России «Орское» является ненадлежащим ответчиком. В случае предъявления вступившего в законную силу решения суда о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением, МУ МВД России «Орское» исполнит его путем снятия указанного лица с регистрационного учета.

Заслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 08 августа 1995 года, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 29 мая 2018 года.

Представленной в материалы дела домовой книгой подтверждается, что в жилом доме 

<

адрес> зарегистрирован ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из ч. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерациисобственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июня 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Е.А.Н., Г.О.М. показали, что ФИО2 приходится сыном истца. Ответчик не проживает в жилом доме длительное время, выехал из дома добровольно более десяти лет назад. ФИО1 препятствий в проживании в жилом доме ответчику не чинит. Истец самостоятельно несет бремя содержания жилого дома, ФИО2 ей не помогает, в связи с чем ФИО1 вынуждена оплачивать коммунальные платежи не только за себя, но и за ответчика.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО2 коммунальные платежи не оплачивает, совместного хозяйства с собственником жилого дома не ведет, его личные вещи в доме отсутствуют, своим правом на проживание в указанном жилом доме ФИО2 не пользуется, его отсутствие в жилом доме носит постоянный и длительный характер, доказательства, свидетельствующие о совершенных ответчиком попытках к вселению в спорное помещение, отсутствуют.

На основании изложенного суд считает, что право пользования спорным жилым помещением ответчик утратил. 

В связи с изложенным, требование истца о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым домом по адресу: 

<

адрес> подлежит удовлетворению.

Ответчик утратил право пользования спорным жилым домом. В силу пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, ФИО2 подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется следующими способами: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца.

Согласно ч. 2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Одним из оснований возникновения прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно п.1 ст.17 Закона о регистрации, являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил суду доказательств, подтверждающих факт нарушения МУ МВД России «Орское» его прав, выразившимся в бездействии по снятию ответчика с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о необходимости отказать истцу в удовлетворении требования об обязании МУ МВД России «Орское» снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым домом 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МУ МВД России «Орское» отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья подпись А.В. Федорова

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2018 года