КОПИЯ

Дело № 1-494/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Пермь. 18 ноября 2020 года 

Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Александровой В.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Перми ФИО6,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО10, родившейся дата в 

<

адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: 

<

адрес>, работающей помощником повара у ИП ФИО4, имеющей среднее профессиональное образование, не замужней, имеющей ............, не военнообязанной, судимой:

дата мировым судьей судебного участка № Орджоникидзевского судебного района 

<

адрес> края по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, освобожденной дата по отбытии срока наказания;

дата Орджоникидзевским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ;

дата Орджоникидзевским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 460 часам обязательных работ;

дата Орджоникидзевским районным судом 

<

адрес> по ст.158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 480 часам обязательных работ;

дата Орджоникидзевским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, 480 часам обязательных работ (наказание отбыто дата),

дата Орджоникидзевским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы, 

под стражей по настоящему делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

дата в 11 часов 13 минут у ФИО1, ранее подвергнутой административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов постановлением мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района 

<

адрес> края от дата, вступившим в законную силу дата, за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находящейся в помещении магазина «Монетка» по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Элемент Трейд». 

В осуществление своего преступного умысла, ФИО1 находясь в вышеуказанные время и месте, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, с корыстной целью, умышленно похитила со стойки с консервированными товарами «Говядину Орск тушеную в/с ж/б 338 г» в количестве 5 банок, стоимостью 66 рублей 12 копеек за 1 банку, «Говядину тушеную ГОСТ Правильное решение ж/б 338 г PL» в количестве 2 банок, стоимостью 66 рублей 36 копеек за 1 банку, на общую сумму 463 рубля 32 копейки, и сложила все похищенное в находящийся при ней пакет черного цвета. После чего ФИО1 реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, не оплатив имеющийся при ней товар, прошла на выход через кассовую зону, с места преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ООО «Элемент Трейд» был причинен материальный ущерб на общую сумму 463 рубля 32 копейки.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного выше преступления в судебном заседании признала полностью, просила вынести приговор без проведения судебного разбирательства, о чем заявила ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела, в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультаций с защитником, последствия и характер заявленного ходатайства она осознает. В судебном заседании участникам процесса последствия особого порядка принятия судебного решения судом были вновь разъяснены.

Защитник ФИО7 поддержал заявленное подсудимой ходатайство, государственный обвинитель ФИО6, представитель потерпевшего ФИО8 не возражали по вопросу удовлетворения ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, а так же влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. 

ФИО1 совершила умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ............, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом отрицательно. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, ............ явка с повинной в совершенном преступлении (л.д. 14), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО1 объяснения (л.д. 15), 

Отягчающим ее наказание обстоятельством суд признает наличие в ее действиях рецидива преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО1 ранее была осуждена за умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести, вновь совершила умышленное преступление небольшой тяжести, наказание ей должно быть назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

На основании изложенного, с учетом тяжести совершенного преступления, степени его общественной опасности, с учетом данных о личности ФИО1, суд считает, что наказание ей должно быть назначено в виде лишения свободы, она нуждается в реальном отбывании наказания. Наказание ей следует назначить с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за указанное преступление, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ, ФИО1 не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, ее личности, наличия отягчающего наказание обстоятельства. 

Оснований для применения при назначении наказания условного осуждения, в соответствии со ст.73 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, предоставления отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст.82 УК РФ не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности ФИО1 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами данного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые бы давали основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, более мягкого вида наказания, не имеется. 

С учетом совокупности смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд считает возможным не назначать ей максимального срока, предусмотренного санкцией указанной статьи, считая назначенное наказание соразмерным и достаточным, в соответствии со ст. 6, ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает.

дата ФИО1 была осуждена приговором Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Окончательное наказание ей должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, а отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима, ФИО1 ранее отбывала наказание в местах лишения свободы, в ее действиях имеется рецидив преступлений. 

Вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки за участие защитника по назначению в ходе дознания подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО10 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.

В силу ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес> от дата, и окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания ее под стражей в период с дата по дата, с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес> от дата в период с дата по дата из расчета один день за один день. 

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 ФИО10 освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Председательствующий: подпись. 

Копия верна. Судья: В.И. Александрова 

Подлинный документ подшит

в деле №

Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес>

УИД 59RS0№-84