Дело № 2-214/2024

УИД-34RS0014-01-2024-000217-21

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 4 июля 2024 года

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Генералова А.Ю., 

при секретаре судебного заседания Коробовой О.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 ФИО6, Осадчей ФИО7 о взыскании суммы ущерба, 

установил:

истец страховое акционерное общество (далее по тексту САО) «ВСК» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованиями с требованием взыскать 3608127 рублей 91 копейка в счёт возмещения ущерба; 26240 рублей 64 копейки в счёт возврат уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины. 

При подаче искового заявления в обосновании заявленного требования было указано, что 4 июня 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 и 

<

данные изъяты>. Согласно дела об административном правонарушении ответчик ФИО1 управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> нарушил правила дорожного движения и допустил столкновение в транспортным средством 

<

данные изъяты>. Повреждённое транспортное средство 

<

данные изъяты> было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования транспортного средства № №. САО «ВСК» признало событие страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 4008127 рублей 91 копейка. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору страхования №, в связи с чем в пределах лимита ответственности 400000 рублей несёт страховщик ответчика. Считают, что свыше лимита ответственности ответственность за возмещение ущерба несёт причинитель вреда. 

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился. Ответчику заказной почтой было направлено судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела. Конверт с судебной повесткой возвратился в суд с отметкой почты об истечении срока хранения, в связи с тем, что адресат не явился за получением заказной корреспонденции.

Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, следует считать надлежащим извещением. 

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд считает, что ответчик злоупотребил своими правами и уклонился от получения судебных извещений.

Ответчик ФИО2, привлечённая к участию в деле на основании определения Дубовского районного суда Волгоградской области от 6 мая 2024 года, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. 

Судом на основании положений ст. 167 ГПК РФ было определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя истца САО «ВСК», ответчиков ФИО1 и ФИО2

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 4 июля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Транспортное средство 

<

данные изъяты>, было застраховано в САО «ВСК», страховой полис № №, страхователь ФИО8., по добровольному страхованию автотранспортных средств. 

Виновным в совершении ДТП был признан ответчик ФИО1, которым были нарушены Правила дорожного движения РФ. 

Транспортное средство 

<

данные изъяты> было застраховано по полису ОСАГО серия ТТТ № № в САО «РЕСО-Гарантия» собственником ФИО2, которая передала ФИО1 право управления автомобилем на основании договора аренды транспортного средства № № от 6 мая 2022 года. 

Установлено, что платёжными поручениями № № от 24 октября 2022 года и № № от 21 февраля 2023 года САО «ВСК» произвело страховые выплаты в размере 3565800 рублей 56 копеек и 442327 рублей 35 копеек по возмещению ущерба за восстановление транспортного средства 

<

данные изъяты>, по выставленным счётам АО «

<

данные изъяты>

В связи с тем, что в силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения за понесённые убытки к виновному в причинении вреда лицу, суд считает, что требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения являются законными обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Определяя сумму, подлежащую к взысканию с ответчика суд исходит из следующего. 

В соответствии с со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом восстановлением нарушенного права будет являться восстановление повреждённого имущества до состояния, в котором оно находилось перед повреждением. Если повреждённое имущество имело износ, то процент такого износа должен быть учтён при возмещении убытков.

Таким образом суд считает, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в счёт возмещения суммы убытков, связанных с выплатой страхового возмещения в сумме 3608127 рублей 91 копейка, в рамках заявленных суду требований. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд находит необходимым взыскать с ответчика ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины, в размере 26240 рублей 64 копейки, которые были уплачены истцом при подаче искового заявления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 ФИО9 о взыскании суммы ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 (паспорт серия 

<

данные изъяты>) в пользу страхового акционерного общества «

<

данные изъяты> (три миллиона шестьсот восемь тысяч сто двадцать семь) рублей 91 копейка в счёт возмещения убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, 26240 (двадцать шесть тысяч двести сорок) рублей 64 копейки в счёт возврата уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины. 

В требовании страхового акционерного общества «ВСК» взыскать с Осадчей ФИО11 3608127 (три миллиона шестьсот восемь тысяч сто двадцать семь) рублей 91 копейка в счёт возмещения убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, 26240 (двадцать шесть тысяч двести сорок) рублей 64 копейки в счёт возврата уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины, отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Судья: подпись А.Ю. Генералов