Дело № 2- 6143/2017 

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

(дата) Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Ежова Д.С.

при секретаре Мякшиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Жилстройресурс» о взыскании неустойки и штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к АО «Жилстройресурс» о взыскании неустойки, штрафа, в обоснование указав, что (дата) между Акционерным обществом «Жилстройресурс» (далее также - Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Стройкапитал» (далее - ООО «Стройкапитал») был заключен Договор №... участия в долевом строительстве жилья (далее - Договор).

(дата) все права и обязанности ООО «Стройкапитал» по Договору были переданы истице ФИО1 на основании договора уступки прав требования.

Согласно Договору Ответчик обязался построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Истице в собственность одну однокомнатную ... (далее - Квартира), расположенную на шестнадцатом этаже жилого ... (по генплану) со встроенными помещениями общественного назначения и магазином, I очередь строительства V пускового комплекса застройки по ....

В соответствии с пунктами 3.1.2 и 3.1.7 Договора Квартира должна была быть передана Истице не позднее (дата) Фактически передача была осуществлена (дата) (согласно передаточному акту №...), т.е. на 258 дней позднее установленного срока.

Первоначально стоимость Квартиры была определена в размере 2 264 160 (двух миллионов двухсот шестидесяти четырех тысяч ста шестидесяти рублей) (пункт 2.1 Договора) и в дальнейшем была увеличена на 11 040 (одиннадцать тысяч сорок) рублей в связи с изменением площади (пункт 8 передаточного акта №...).

Соответственно, размер пеней, подлежащих уплате Ответчиком в пользу Истицы, составляет 430 467 (четыреста тридцать тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 84 копейки ((2 264 160 руб. + 11 040 руб.) * 11% / 300 * 2 * 258 дн.).

(дата) Истицей в адрес Ответчика была направлена соответствующая претензия, в ответе на которую Ответчик отказал в уплате пеней в указанном размере и предложил заключить соглашение, ограничивающее требования Истицы 50 000 (пятьюдесятью тысячами) рублей пеней и 5 000 (пятью тысячами) рублей компенсации морального вреда, сославшись на положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 430 467 руб. за период с (дата) по (дата), компе5нсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, сумму штрафа в размере 240,233, 92 рубля

Истец в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении, возражал относительно снижения размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ по мотивам недоказанности.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, направил в суд письменный отзыв, согласно которому просил суд о снижении размера неустойки и штрафа по ст. 333 ГК РФ.

Из письменного отзыва ответчика следует, что согласно п.3.1.7 договора №... участия в долевом строительстве от (дата) 

Предусмотрен срок исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства (жилой ... (по генплану) с магазином, встроенными помещениями общественного назначения I очередь строительства, V пускового комплекса застройки по ... (в районе ... детской больницы) (адрес строительный) в Советском районе г.Н.Новгорода), который является единым для всех участников долевого строительства и составляет период в течении шести месяцев после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, что в календарном исчислении составляет начиная с (дата) по (дата). Таким образом, просрочка в исполнении обязательств исчисляется в соответствии с условиями договора, то есть с (дата).

Просил также учесть ряд проблем, возникшим у ответчика в ходе строительства жилого дома: существенная задержка в получении от органов государственной власти документов, связанных с вводом данного дома в эксплуатацию и присвоением ему почтового адреса, внесение изменений в некоторые законодательные акты РФ, в связи с чем истцу было направлено Уведомление об изменении срока ввода объекта в эксплуатацию на с предложением заключить Дополнительное соглашение к Договору участия в долевом строительстве жилья, которое истцом не получено и возвращено ответчику по истечении срока хранения.

Считают, что заявленные истцом требования не соразмерны последствиям нарушения обязательства, поскольку неустойка составляет около 20% от стоимости квартиры истца.

Просили учесть, что в производствах судом имеются дела других дольщиков о взыскании аналогичных сумм.

Также указал, что в случае удовлетворения требований истца в полном объеме в совокупности с удовлетворением требований в судебном порядке других дольщиков по данному жилому дому приведет к резкой и негативной финансовой дестабилизации деятельности ответчика и невозможности достроить другие объекты недвижимости.

Просил снизить размер неустойки до 60 000 руб., морального вреда до 5000 руб., штраф до 30 000 руб.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 ГК РФ: обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Как следует из ст. 4 ФЗ №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином,- участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. 

Согласно ст. 6 вышеуказанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

В силу ч. 2 ст. 27 вышеуказанного закона его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, между АО «Жилстройресурс» и ООО «Стройкапитал» (дата) заключен договор №... долевого участия в строительстве жилого ... (по генплану) с магазином, встроенными помещениями общественного назначения I очередь строительства, V пускового комплекса застройки по ... (в районе ... детской больницы) (адрес строительный) в ... г.Н.Новгорода).

В рамках данного договора АО «Жилстройресурс» взяло на себя обязательства в предусмотренный Договором срок построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность одну однокомнатную квартиру с характеристиками, указанными в п. 1.2 Договора. Дольщик в свою очередь взял на себя обязательства оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В рамках Договора АО «Жилстройресурс» взяло на себя обязательства в срок - не позднее (дата) сдать в эксплуатацию вышеуказанный жилой дом.

Согласно п. 3.1.7 Договора «Застройщик обязуется передать Дольщику по подписанному сторонами передаточному акту Объект долевого строительства не позднее шести месяцев после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома»

(дата) между ООО «Стройкапитал» и ФИО1 заключен договор уступки права требования, принадлежащего ООО «Стройкапитал» на основании договор №... долевого участия в строительстве от (дата). Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ....

Ответчиком обязательства по передаче квартиры истцу не выполнены с нарушением установленного срока, а именно (дата) (согласно передаточному акту №...).

Закон РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к правоотношениям сторон применим, т.к., в соответствии с п.2 ст.27 указанного Закона, действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона, а условия договора по оплате долевого участия, при этом со стороны Ответчика нарушены предусмотренные договором сроки передачи квартиры.

Принимая во внимание приведенные по делу обстоятельства и требования закона, суд приходит к выводу о том, что ответчик АО «Жилстройресурс» нарушил свои обязательства по договору перед истцом в части сроков ввода дома в эксплуатацию и передачи ей квартиры, допустив просрочку исполнения обязательства. 

Дополнительных соглашений о переносе срока ввода дома в эксплуатацию между истцом и ответчиком не заключалось.

В связи с нарушением сроков сдачи объекта, ответчику направлена претензия, с требованием в добровольном порядке компенсировать неустойку.

До настоящего времени ответчик требование истца в добровольном порядке не исполнил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать неустойку за период с (дата) по (дата), указанный период не оспаривался ответчиком.

Истец просит взыскать неустойку в размере 430467,84 руб. Ответчик сумму неустойки не оспаривает.

Суд полагает, что расчет ответчика является арифметически верным, поэтому неустойка за спорный период составляет вышеуказанную сумму.

При взыскании неустойки суд руководствуется правилами ст. 6 ФЗ РФ от (дата) № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» суд в соответствие со ст. 333 ГПК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания обоснованности утверждения о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства возложена на должника (ответчика).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о снижении размера неустойки, представлены достоверные доказательства, подтверждающие несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства. 

С учетом письменного ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, учитывая период и причины просрочки исполнения обязательств, суммы основного обязательства и неустойки, суд считает необходимым определить размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца равным 90 000 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом учитывается, что достаточным условием для удовлетворения искового требования о взыскании морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя, который в настоящем судебном заседании установлен. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходит из принципа разумности и справедливости, полагая, что в рамках рассматриваемого спора размер компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в сумме 5000 рублей.

Истец просила суд взыскать с ответчика штраф в фиксированном размере 240233,92 рублей.

В соответствии с п.6. ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Суд полагает, что снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

При рассмотрении дела представителем ответчика АО «Жилстройресурс» заявлено ходатайство о снижении размера штрафа по ст. 333 ГК РФ, вместе с тем, с учетом снижения общей суммы неустойки, суд не находит оснований для снижения штрафа в рамках положений ст.333 ГПК РФ, поскольку полагает разумным и соразмерным нарушенному обязательству штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. в данном случае в размере 47 500 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 3 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Жилстройресурс» о взыскании неустойки и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать АО «Жилстройресурс» в пользу ФИО1 неустойку в размере 90 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 47 500 рублей, а всего 142500 рублей.

В остальной части заявленных требований ФИО1 к АО «Жилстройресурс» о взыскании морального вреда, неустойки и штрафа - отказать.

Взыскать с АО «Жилстройресурс» в местный бюджет государственную пошлину в размере 3 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода. 

Судья Д.С.Ежов