Решение

 изготовлено в окончательном виде 29.09.2017 года

Дело № 2-587/2017 13 сентября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шлопак С.А.

при секретаре Саенко Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга» об обязании включить период работы в общий трудовой стаж, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав, что 29.01.2016г. наступило право на назначение ему пенсии по старости, ответчиком ему была назначена пенсия с указанной даты, однако, ответчик не включил в общий трудовой стаж периоды его работы с 01 февраля по 31 октября 2001г. в ЗАО «Бехтерев», с 01.11.2001 по 23.09.2002г. в БН «Фонд «Здоровое будущее», с 15.09.2003 по 01.09.2006г. в НП «Группа Рост консалтинг», с 18.12.2006 по 09.07.2007г. в ООО «Окси-Балт», с 06.08.2007 по 30.09.2015г. в ООО «Биосфера СПб», с чем истец не согласен.

Истец просил суд обязать ответчика включить указанные периоды в его общий трудовой стаж, произвести перерасчет пенсии, взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 21 800 руб. (л.д. 3-10).

Кроме того, истец увеличил период исковых требований, также просил суд обязать ответчика период его работы в ФГБОУДОПО «Северо-западный институт повышения квалификации Федеральной налоговой службы Санкт-Петербурга», где он работал в 1998 г. в течение 4 месяцев и 24 дней (л.д. 66-67).

Определением суда от 16.08.2017г. прекращено производство по делу в части заявленных истцом требований о включении в общий трудовой стаж периодов работы с 01 февраля по 31 декабря 2000г. в ЗАО «Бехтерев», с 01.11.2001 по 23.09.2002г. в БН «Фонд «Здоровое будущее», с 15.09.2003 по 31.08.2006г. в НП «Группа Рост консалтинг», с 18.12.2006 по 09.07.2007г. в ООО «Окси-Балт», с 06.08.2007 по 30.09.2015г. в ООО «Биосфера СПб» в связи с отказом истца от требований в указанной части. 

Уточнив требования, истец просит суд обязать ответчика включить в его общий трудовой стаж периоды его работы 01.09.2006г. в НП по содействию развитию малого и среднего бизнеса «Союз компаний «Стратегия Рост», а также с 01.01.2001 по 31.10.2001 года в ЗАО «Северо-Западный региональный медицинский лечебно-диагностический центр «Бехтерев», произвести перерасчет пенсии, взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 21 800 руб. (л.д. 150-151).

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал исковые требования. 

Представитель ответчика УПФР во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Суд, изучив материалы дела, заслушав стороны, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.01 года № 173-ФЗ, трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий и норм установления, а также порядка выплаты трудовых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений и дополнений в настоящий Федеральный закон.

Страховым стажем является учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (ст.2 названного ФЗ).

Одним из видов трудовых пенсий является трудовая пенсия по старости. Право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа (статьи 5, 7 ФЗ). 

Как видно из материалов дела, истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился к ответчику УПФР во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга с заявлением о назначении пенсии по старости, пенсия истцу была назначена с 29.01.2016г.

Однако, как укал истец, ответчик не включил в его общий трудовой стаж следующие периоды работы: с 01 февраля по 31 декабря 2000г. в ЗАО «Бехтерев», где он работал в качестве старшего психолога, один день работы в НП по содействию развитию малого и среднего бизнеса «Союз компаний «Стратегия Рост» - 1.09.2006г., где он работал в качестве директора HR в период с 05.04.2005 по 01.09.2006г., однако ответчик включил период с 05.04.2005 по 30.08.2006г. 

Согласно ст.8 ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Исходя из положений п.1 ст.14 названного ФЗ, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из трудовой книжки, истец был принят 01.08.2000 года в ЗАО «Бехтерев» в качестве старшего психолога, о чем издан приказ от 01.08.2000г. № 9-к, уволен 31.10.2001г. в связи с переводом в БН «Фонд Здоровое будущее» приказом от 31.10.2001г. (л.д. 13-31).

Как видно из пенсионного дела истца и что также не оспорил ответчик в судебном заседании, ответчик включил в общий трудовой стаж истца период его работы с 01.08.2000г. по 31.12.2000г., период с 01.01.2001 по 31.10.2001г. не включен по причине того, что работодатель не сообщил сведения о работе истца в Пенсионный фонд РФ, то есть отсутствуют сведения индивидуального (персонифицированного) учета за спорный период.

При этом, верное наименование Общества, сообщившего сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении истца за период его работы с 01.08.2000г. по 31.12.2000г., - ЗАО «Северо-Западный региональный медицинский лечебно-диагностический центр «Бехтерев» (ИНН 

<

***>), что следует из пенсионного дела истца.

Вместе с тем, суд при разрешении спора исходит из того, что невключение указанного периода в стаж истца влечет за собой начисление пенсии в меньшем размере, что нарушает его права и законные интересы.

По состоянию на момент рассмотрения дела ЗАО «Северо-Западный региональный медицинский лечебно-диагностический центр «Бехтерев» ликвидировано, наличие правопреемника не установлено.

Согласно сообщению Центрального государственного архива документов по личному составу ликвидированных государственных предприятий, учреждений, организаций СПб, документы по личному составу ЗАО «Северо-Западный региональный медицинский лечебно-диагностический центр «Бехтерев» в архив на государственное хранение не поступали (л.д. 170).

В связи с указанным, заявленные исковые требования в этой части подлежат удовлетворению, суд считает возможным обязать ответчика включить ФИО1 в страховой (общий трудовой) стаж период его работы с 01.01.2001 по 31.10.2001 года в ЗАО «Северо-Западный региональный медицинский лечебно-диагностический центр «Бехтерев».

Истец просит суд обязать ответчика включить в его общий трудовой стаж период его работы в НП по содействию развитию малого и среднего бизнеса «Союз компаний «Стратегия Рост», а именно один день - 01.09.2006г., где он работал в качестве директора HR в период ответчик включил период с 05.04.2005 по 30.08.2006г. 

Согласно сведениям, указанным в трудовой книжке истца, он работал в Некоммерческом партнерстве по содействию развитию малого и среднего бизнеса «Союз компаний «Стратегия Рост» с 05.04.2005 по 01.09.2006г., однако, суду указанным работодателем истца представлены копии приказов о приеме на работу, об увольнении, заявления истца об увольнении, согласно которым он уволен 31.08.2006г. приказом от 31.08.2006г. № 05-к (л.д. 172-176). Таким образом, 01.09.2006г. не являлся рабочим днем истца, за этот день отсутствуют сведения индивидуального (персонифицированного) учета за спорный период, отчисления в Пенсионный фонд РФ не произведены. Указание в трудовой книжке даты увольнения как 01.09.2006г. следует расценить как техническую ошибку.

Таким образом, в удовлетворении иска в данной части требований надлежит отказать.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 21 800 руб. Несение расходов подтверждается договором об оказании юридических услуг, заключенного истцом с ООО «ЛенЮр» 08.06.2016г., оригиналом чека (л.д. 47, 51). 

В силу ст.94, 100 ГПК РФ, учитывая принцип разумности, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, снизив расходов по оплате услуг представителя до 2 000 руб. 

При этом, суд учитывает, что истцом первоначально были заявлены требования о включении в трудовой стаж нескольких периодов, впоследствии им заявлено об отказ от иска в части, не по причине добровольного удовлетворения ответчиком его требований. То есть основания для взыскания судебных расходов с ответчика в полном объеме отсутствуют.

Более того, согласно условиям договора, в его предмет входит, в том числе оказание юридических услуг по составлению заявлений в УПФР, ОПФ по Санкт-Петербургу, в ПФ РФ, полномочному представителю Президента Российской Федерации в Северо-Западном федеральном округе, однако получение данной услуги нельзя отнести к судебным издержкам по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 19, 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», ст.ст.12, 56, 67, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Обязать государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга» включить ФИО1 в страховой (общий трудовой) стаж период его работы с 01.01.2001 по 31.10.2001 года в ЗАО «Северо-Западный региональный медицинский лечебно-диагностический центр «Бехтерев», произвести перерасчет пенсии по старости с 29.01.2016 года.

Взыскать с государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 000 (две тысячи) руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья