Судья Анишко А.Ю. дело №22-1772/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 августа 2020 года г.Астрахань

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сафаровой Н.Г.

при ведении протокола секретарём Маймаковой А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Приволжского района Астраханской области Литвинова А.С., апелляционной жалобе адвоката Трехлебова А.В. в интересах осуждённого Воробьева Г.В. на приговор Приволжского районного суда Астраханской области от 19 июня 2020 года, которым

Воробьев Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

-18 марта 2019г. Ленинским районным судом г.Астрахани по ч.3 ст.30, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

-15 мая 2019г. Кировским районным судом г. Астрахани по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, постановлением от 10 декабря 2019 испытательный срок продлен на 1 месяц,

осужден по ч.3 ст.30, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ Воробьеву Г.В. отменено условное осуждение по приговорам Ленинского районного суда г.Астрахани от 18 марта 2019г. и Кировского районного суда г.Астрахани от 15 мая 2019г..

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от 18 марта 2019г. и от 15 мая 2019г., и окончательно к отбытию Воробьеву Г.В. назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении;

в отношении подсудимого Грачева А.П. прекращено уголовное дело по ч.3 ст.30, п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим постановлением суда от 19.06.2020г., которое не обжаловано.

Выслушав прокурора Убушаева В.П., поддержавшего апелляционное представление, по изложенным в нём доводам, адвоката Бирюкову В.А., просившую изменить приговор по доводам жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев Г.В. признан судом виновным в покушении на кражу, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Воробьев Г.В. виновным себя признал в полном объеме, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор Литвинов А.С., считая приговор суда незаконным ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания, ставит вопрос о его изменении. В обоснование указывает, что вопреки положениям ч.4 ст.70 УК РФ, размер окончательного наказания, назначенного Воробьеву Г.В. по правилам ст. 70 УК РФ, не превышает размер неотбытой части наказания по предыдущему приговору от 18.03.2019г., что свидетельствует о неправильном применении уголовного закона. Просит приговор суда изменить, усилить Воробьеву Г.В. назначенное на основании ст.70 УК РФ наказание, ^назначив окончательно наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе адвокат Трехлебов А.В. в интересах осуждённого Воробьева Г.В., считая приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, указывает, что поскольку его подзащитный молод, имеет иное болезненное состояние психики в форме органического расстройства личности, совершил неоконченное преступление средней тяжести, признал вину, раскаялся, имеет постоянное место жительства и регистрации, не состоит на специализированных учетах, дал явку с повинной, раскаялся в содеянном, полностью возместил потерпевшему причинённый ущерб, отсутствуют основания для назначения Воробьеву Г.В. наказания в виде реального лишения свободы. Просит приговор суда изменить, назначить Воробьеву Г.В. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением норм ст.73 УК РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда подлежит изменению по доводам представления.

Вывод суда, при рассмотрении дела в особом порядке, о виновности Воробьева Г.В. в покушении на кражу, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину основан на имеющихся в деле доказательствах, его действия обоснованно квалифицированы по ч.3 ст.30, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости наказания суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными исходя из следующего.

Как видно из приговора, суд при назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. 43,60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осуждённого, наличие смягчающих ( в том числе тех, на которые указано в жалобе) и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, применил положения ч.1 и 5 ст. 62, ч.3 ст.66 УК РФ, в связи с чем назначенное наказание нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым.

Вывод суда о том, что исправление осуждённого возможно только в условиях изоляции от общества, в приговоре мотивирован и является правильным, а в связи с этим правильным является и вывод суда о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ.

Так, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд обсудил вопрос о возможности сохранения условного осуждения и пришел к правильному выводу о том, что данные о личности осужденного, который ранее был дважды судим с применением ст. 73 УК РФ, в том числе за тяжкое преступление, и фактические обстоятельства дела свидетельствуют о невозможности сохранения условного осуждения по предыдущим приговорам.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют какие либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления,

либо существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Вместе с тем, как правильно указано в апелляционном представлении прокурора, имеются основания для изменения приговора суда ввиду неправильного применения судом уголовного закона при назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Согласно материалам уголовного дела, Воробьев Г.В. ранее осужден приговором Ленинского районного суда г.Астрахани от 18 марта 2019г. по ч.3 ст.30, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, и Кировским районным судом г.Астрахани от 15 мая 2019г. по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

В соответствие с ч.4 ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

По смыслу уголовного закона, разъясненному в п. 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015г. № 58 « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

Следовательно, окончательное наказание по совокупности приговоров в отношении Воробьева Г.В. должно быть больше 2 лет лишения свободы.

Однако в отношении Воробьева Г.В. суд назначил окончательное наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, не превышающее неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда, что свидетельствует о неправильном применении судом уголовного закона и влечет изменение приговора с усилением назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19-389.33 УПК РФ, суд

апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Приволжского районного суда Астраханской области от 19 июня 2020 года в отношении Воробьева Г.В. изменить.

Усилить наказание, назначенное ФИО1 по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ до 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Трехлебова А.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий Сафарова Н.Г.