П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Губкин 30 января 2019 года.

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевского А.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Губкинского городского прокурора Гребенкиной В.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Симонова А.А., представившего удостоверение № 283 и ордер 021507,

при секретаре Адониной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в соответствии со ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении: 

ФИО1, * года рождения, уроженца *, зарегистрированного по адресу: *, фактически проживающего по адресу: **, гражданина РФ, образование неполное среднее, не работающего, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, т. е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так он, 02 июня 2018 года, около 21 часа 27 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка 11069», расположенного по адресу: 

<

...>, имея умысел на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества, с корыстной целью, отрыто похитил две бутылки Российского коньяка «Золотой резерв», 5-ти летнего, емкостью 0,5 литра, 40 %, (АО Бастион) каждая, стоимостью 444 рубля 55 копеек за одну бутылку, принадлежащих ООО «Агроторг», с которыми скрылся с места преступления. 

Похищенное чужое имущество подсудимый ФИО1 противоправно и безвозмездно изъял и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему юридическому лицу ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 889 рублей 10 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Подсудимый пояснил суду, что он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с адвокатом, осуществляющим защиту его интересов.

Представитель потерпевшего юридического лица ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявил о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, о чем предоставил соответствующее заявление, которое судом удовлетворено. 

Государственный обвинитель Гребенкина В.Н. также полагала возможным рассмотрение дела в особом порядке.

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, указанными в обвинительном акте.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, т. е. открытое хищение чужого имущества.

В момент совершения инкриминированного ему деяния и в настоящее время подсудимый ФИО1 психическим заболеванием не страдал и не страдает. 

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения ими преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им совершено умышленное преступление средней тяжести против собственности.

До совершения преступления подсудимый по месту фактического жительства жалоб со стороны соседей и родственников не имел; участковым уполномоченным полиции характеризовался удовлетворительно; по месту предыдущей учебы характеризовался отрицательно, как прогульщик и неуспевающий учащийся; по месту регистрации характеризовался формально, поскольку жалобы со стороны соседей на него не поступали (л. 

<

...>, 141).

По данным ОМВД России по г. Губкин подсудимый ФИО1 юридически не судим, в течение года, предшествовавшего совершению преступления, он к административной ответственности не привлекался (л. д. 127-130).

По данным лечебных учреждений ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, (данные изъяты). 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку им даны подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, которые подтвердились при их проверке в ходе производства дознания.

Что касаемо доводов защитника о необходимости признания в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО1 наказание, как признание подсудимым вины и его раскаяние в содеяном, то они подлежат отклонению.

Указанные обстоятельства приняты судом к сведению, как необходимое условие применения особого порядка судебного разбирательства, тем самым уже учтены при назначении наказания подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, нет. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без его изоляции от общества. 

Подсудимый находится в трудоспособном возрасте, не учится, не трудоустроен. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что адекватным наказанием, способствующим исправлению осужденного и достижения целей наказания, будет наказание в виде обязательных работ.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания за совершенное преступление, с применением ст. 64 УК РФ, либо изменения категории преступления, на менее тяжкую, согласно ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не находит.

Вещественные доказательства следует хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки в размере 1800 рублей виде оплаты услуг защитника Симонова А.А., участвовавшего в процессе по назначению суда, следует возместить за счет средств федерального бюджета, в соответствии с положениями ст. ст. 131 ч. 2 п. 5,132 ч. 1, 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, ограничившись мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: инвентаризационную опись от 04.06.2018 года, товарно-транспортную накладную от 11.04.2018 года, CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, хранить в материалах уголовного дела (л. 

<

...>).

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника по назначению суда в размере 1800 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: Ковалевский А.А.