ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бодайбо 03 февраля 2025 г. 

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Новоселова Д.С., при секретаре Сычевой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-84/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета, 

установил:

ФИО1 обратился в Бодайбинский городской суд с иском к ФИО2 в котором просил признать ее утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, о возложении на Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Бодайбинский» обязанности снять ответчика с регистрационного учета по месту проживания по этому адресу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по приведенному выше адресу, которое приобрел по договору купли-продажи ? дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ним и ФИО7

В период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, состоял в зарегистрированном браке с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак между ними расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 124 г. Бодайбо от 25 августа 2023 года, что следует из свидетельства о расторжении брака серии №. В период брака ФИО3 и ее дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы в спорной квартире. ФИО3 снялась с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, а ее дочь ФИО2 из жилого помещения выехала в 2021 году, однако с регистрационного учета не снялась, в квартире не проживает, не несет расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги. В связи с регистрацией ответчицы истец несет дополнительные расходы по содержанию жилья.

Поскольку ответчица добровольно выехала из спорной квартиры, истец полагает, что она утратила право пользования жильем, в связи с чем она должна быть снята с регистрационного учета в данной квартире на основании пункта 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию».

В судебном заседании истец – ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, привел доводы, аналогичные содержанию искового заявления. 

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела судом извещена. 

Третье лицо – МО МВД России «Бодайбинский» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте слушания дела извещено, не просило о рассмотрении делу без участия его представителей.

Конверт с почтовой корреспонденцией, адресованный ответчику по месту жительства, был возвращен в суд организацией почтовой связи ввиду истечения срока хранения. При этом действующий «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденный приказом АО «Почта России» от 21 июня 2022 г. № 230-п, соблюден: отправлению присвоен всероссийский почтовый идентификатор, имело место неудачная попытка вручения отправления, по истечении срока хранения корреспонденции она была возвращена отправителю с соответствующей отметкой, проставленной по установленной форме.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, который несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Принимая во внимание положения пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, извещения, направленные по этому адресу, считаются доставленными, а ответчик – надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела. 

Суд, с учетом согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст. ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жильем, о снятии ее с регистрационного учета, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1). 

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2).

Согласно части 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу положений части 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Частью 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. 

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения по причине их выезда, Жилищный кодекс Российской Федерации не определяет.

Поэтому исходя из аналогии закона в соответствии со ст. 7 ЖК РФ к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, ФИО1 приобрел в собственность ? жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №

Право собственности ФИО1 в отношении ? жилого дома и земельного участка зарегистрировано в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним, номер государственной регистрации права 38-38/001-38/018/001/2016-3232/2. 

Согласно домовой (поквартирной) книге для регистрации граждан, проживающих в 

<

адрес>, начатой ДД.ММ.ГГГГ, единственным собственником жилого помещения является ФИО1 На момент рассмотрения настоящего дела в жилом помещении зарегистрированы: 1) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - собственник; 2) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - иной; 3) ФИО4 (в настоящее время фамилия изменена в связи с вступлением в брак на ФИО4) Валерия Михайловна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - жена; 4) ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - сын.

Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ № № ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО6 расторгнут.

Доводы истца о том, что ФИО2 добровольно выехала из квартиры после расторжения брака между истцом и ее матерью – ФИО3 вывезла свои личные вещи, на жилое помещение не претендовала, согласуются с показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО11

Так, свидетель ФИО11 суду пояснил, что на протяжении многих лет знаком с истцом, вхож в его жилое помещение, общается с ним. Ему известно, что когда ФИО1 и ФИО3 вступили в брак, они стали проживать в 

<

адрес>. Также ему известно, что в период брачных отношений, в квартире был зарегистрирована дочь ФИО3 – ФИО2 Поскольку семейная жизнь сторон не сложилась, в последующем брак между ними был, расторгнут. Когда бывшая жена ФИО1 выехала из его квартиры, то она уехала и снялась с регистрационного учета, а ее дочь ФИО2 с регистрационного учета не снялась, но выезжая из квартиры забрала все свои вещи, и более в нее не возвращалась. Относительно квартиры никаких споров у сторон не возникало, ФИО2 в квартиру вселиться не пыталась. В настоящее время в спорной квартире проживает ФИО1 и его жена ФИО8

Прекращение семейных отношений между ФИО1 и ФИО3, длительность отсутствия в квартире ответчицы ФИО2, отсутствие споров о праве пользования ею, попыток вселения в неё, объективно указывают на добровольность выезда ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Так, об обстоятельствах, свидетельствующих о временном или вынужденном характере выезда, а равно о наличии объективных препятствий к вселению в спорное жилье со стороны истца, ответчица не заявила, подтверждающих такие обстоятельства доказательств суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представила. 

Не установлено таких фактов и при рассмотрении настоящего дела.

Не представлено и доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о достижении между ФИО1 - собственником квартиры и ФИО2 соглашения о сохранении за ней права пользования жильем на ином основании (безвозмездного пользования, найма либо на ином законном или договорном основании). 

Требований о сохранении за ней права пользования жильем по основаниям, предусмотренным частью 4 ст. 31 ЖК РФ, в частности по причине: отсутствия у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением; отсутствия у него возможности обеспечить себя иным жилым помещением по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.), ФИО13 также не заявлено.

Не установлено таких обстоятельств по настоящему делу и судом. При этом само по себе отсутствие у ФИО2 другого жилого помещения в собственности, на условиях найма либо по иному установленному законом или сделкой основанию, не является безусловным основанием для вывода о ее временном выезде из спорной квартиры и необходимости сохранения за ней права пользования жильем в соответствии с частью 4 ст. 31 ЖК РФ.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права (абзац 4 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Оценивая исследованные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода суда о том, что ответчица выехала из квартиры и отсутствует в ней свыше 2-х лет, не имеет в нем личных вещей, не несет расходов по содержанию жилья, при этом не имеется обстоятельств, свидетельствующих о временном или вынужденном характере отсутствия ответчицы в жилом помещении, наличия препятствий к вселению в жилье. 

В силу положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем, исходя из принципа состязательности, закрепленного также в ст. 123 Конституции Российской Федерации, стороны, желающие наиболее благоприятного для себя решения, обязаны представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить действия, направленные на то, что бы убедить суд в своей правоте.

Совокупность этих обстоятельств дает суду предусмотренное частью 4 ст. 31 ЖК РФ основание признать ФИО2 прекратившей (утратившей) право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

По правилам ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места жительства и пребывания в пределах РФ», регистрационный учет есть реализация гражданином его прав и свобод. Из смысла данной статьи следует, что первичным является вопрос о праве гражданина на жилое помещение, а регистрационный учет - административное действие, посредством которого реализуется это право.

Поскольку право пользования жилым помещением ФИО2 прекращено, то она должна быть снята с регистрационного учета по месту проживания по адресу: 

<

адрес>.

На орган миграционной службы – Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бодайбинский» в лице Отдела по вопросам миграции должна быть возложена соответствующая обязанность.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жильем, о снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, 

<

данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Обязать Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бодайбинский» в лице Отделения по вопросам миграции снять ФИО2, 

<

данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен 28.03.2025.

Судья Д.С. Новоселов