Судья ФИО. № 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Курск 14 июня 2019 года 

Курский областной суд в составе: председательствующей - судьи Рассадневой Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

ФИО1,

с участием: 

прокурора Закурдаева А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 14 июня 2019 года материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 1 апреля 2019 года, которым: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

17 июня 2011 года Головинским районным судом г.Москвы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившемуся по отбытии наказания 8 октября 2012 года,

осужденному:

23 апреля 2018 года Головинским районным судом г.Москвы по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в принятии к производству ходатайства о смягчении наказания вследствие издания нового уголовного закона, имеющего обратную силу, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по Курской области, обратился в Ленинский районный суд г.Курска с ходатайством о смягчении наказания вследствие издания нового уголовного закона, имеющего обратную силу. В ходатайстве сослался на то, что изменения, внесенные Федеральным законом №186-ФЗ от 3 июля 2018 года в ст.72 УК РФ, улучшают его положение при осуждении по приговору Головинского районного суда г.Москвы от 17 июня 2011 года, что влечет правовые последствия при его осуждении по тому приговору суда, по которому он отбывает наказание. 

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда, указывая на его незаконность.

Полагает, что суду следовало привести приговор Головинского районного суда г.Москвы от 17 июня 2011 года в соответствие с ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона №186-ФЗ от 3 июля 2018 года), засчитав в соответствии с новыми правилами срок его содержания под стражей по этому делу, что, как он считает, влечет правовые последствия при его осуждении по приговору Головинского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2018 года. 

В суде апелляционной инстанции прокурор Закурдаев А.Ю., сославшись на то, что принятое судом решение без исследования приговора Головинского районного суда г.Москвы от 17 июня 2011 года, полагал, что доводы апелляционной жалобы осужденного заслуживают внимание. Выразил мнение о необходимости отмены постановления суда и возвращении ходатайства осужденному.

В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Принятое судом решение, которым отказано в принятии ходатайства осужденного, указанным требованиям закона не соответствует, а приведенные в нем мотивы, по которым заявленное ходатайство не подлежит рассмотрению по существу, не основаны на верном толковании и применении уголовно-процессуального закона.

Вместе с тем, как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 32 Постановления от 20 декабря 2011 года №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы.

Из представленных материалов видно, что осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с новым уголовным законом, в том числе, приговора Головинского районного суда г.Москвы от 17 июня 2011 года, однако, не приложил копию этого приговора, в своем ходатайстве не указал сведений, подтверждающих невозможность получения им надлежаще заверенной копии приговора суда.

При таких обстоятельствах, суду первой инстанции в ходе подготовки судебного заседания надлежало возвратить поданное ходатайство осужденному для соответствующего оформления, что выполнено не было.

Постановление суда, как не основанное на законе, подлежит отмене, а ходатайство – возвращению осужденному.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Ленинского районного суда г. Курска от 1 апреля 2019 года, которым отказано в принятии к производству ходатайства осужденного ФИО2 о смягчении наказания вследствие издания нового уголовного закона, имеющего обратную силу, - отменить. 

Ходатайство осужденного ФИО2 о смягчении наказания вследствие издания нового уголовного закона, имеющего обратную силу, возвратить осужденному для надлежащего оформления, разъяснив ему право вновь обратиться с ходатайством в суд.

Председательствующая Ю.Ф. Рассаднева