Дело № 12-104/2023

86RS0017-01-2023-001379-07

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

07 декабря 2023 года г. Советский

Судья Советского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Шилина Л.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре ФИО2 (номер) от 27.09.2023 о привлечении его к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО2 (номер) от 27.09.2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного административного правонарушения, указывая, что на момент фиксации правонарушения он не управлял транспортным средством, ввиду его передачи гр. ФИО4

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (телефонограммой).

Дело рассматривается в отсутствие неявившегося лица в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии с п. 10.2 в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи (превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час), влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, 25.09.2023г. в 10:49:40 на автодороге (адрес), водитель, управляя транспортным средством Мерседес-Бенц CLS 350, государственный регистрационный знак (номер), собственником (владельцем) которого является ФИО1, ранее привлеченный в соответствии с постановлением (номер) от 16.08.2023 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ (вступило в законную силу 10.09.2023г.), в нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения РФ двигался со скоростью 109 км/ч при разрешенной скорости движения 60 км/ч, превысил установленную скорость на 47 км/ч, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Скат-ПП», (номер), свидетельство о поверке (номер), со сроком действия до 01.12.2023г. включительно. 

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами, приложенными к постановлению по делу об административном правонарушении.

Поскольку данное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, то с учетом положений части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1, являющийся собственником (владельцем) указанного автомобиля, привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 2.6.1 и примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 названного Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Вместе с тем, представленная ФИО1 копия страхового полиса серии (номер) обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 11.07.2023г., из которого следует, что к управлению автомобилем допущен неограниченный круг лиц, не свидетельствует об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, поскольку указанным страховым полисом не подтверждается факт выбытия транспортного средства из владения ФИО1, а также факт управления транспортным средством иным лицом в момент фиксации административного правонарушения.

Представленное в материалы дела объяснение ФИО4 от 29.09.2023г. о том, что он с 01.09.2023г. по настоящее время управляет автомобилем Мерседес-Бенц CLS 350, госномер (номер), не может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку ФИО4 об ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предупрежден, положения статьи 25.6 названного Кодекса и статьи 51 Конституции Российской Федерации ему не разъяснялись, при этом сам ФИО1, его свидетель ФИО4 в суд не явились, явка ФИО4 в судебное заседание лицом, привлекаемым к административной ответственности, в т.ч. путем допроса последнего с использованием систем видео-конференц-связи, что разъяснялось судом, также не обеспечена.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО2 (номер) от 27.09.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Советский районный суд ХМАО - Югры в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Л.В. Шилина