ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 23 июля 2021 года

Акушинского районный суд Республики Дагестан в составе :

председательствующего – судьи ФИО3, 

с участием:

- государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> РД ФИО4,

- подсудимого ФИО2,

- защитника - адвоката ФИО5, 

при секретаре судебных заседаний – ФИО6,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, образование высшее, женатого, имеющего четверых детей, работающего начальником отдела архитектуры, градостроительства и территориального развития МКУ «Управления архитектуры, градостроительства и территориального развития, ЖКХ, дорожной деятельности, земельных и имущественных отношений администрации МО «

<

адрес>» РД», невоеннообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь должностным лицом, совершил служебный подлог из иной личной заинтересованности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией МО «

<

адрес>» заключен контракт № с ООО «Стрела» на выполнение работ по объекту «Строительство подводящего водопровода 

<

адрес>», осуществляемого в раках реализации национального проекта «Экология», со сроком выполнения работ с момента заключения контракта по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Распоряжению исполняющего обязанности главы администрации муниципального образования «

<

адрес>» №-Р ОД от ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела архитектуры, градостроительства и территориального развития, ЖКХ, дорожной деятельности, земельных и имущественных отношений администрации МО «

<

адрес>» ФИО2 с правом подписи назначен представителем заказчика и ответственным за приемку выполненных работ по строительству объектов на территории 

<

адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 являясь должностным лицом, находясь в своем служебном кабинете административного здания администрации МО «

<

адрес>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, умышленно совершая незаконные действия, объединенные единым умыслом, направленные на избежание привлечения к дисциплинарной ответственности в связи с возможным не освоением выделенных лимитов бюджетных средств, нарушением финансовой дисциплины, связанной с их возвратом, поднятие своего авторитета перед руководством администрации МО «

<

адрес>», создание у руководства администрации МО «

<

адрес>» видимости своей компетентности, путем оплаты фактически невыполненных работ, несмотря на отсутствие на то законных оснований, достоверно зная, что перечень и стоимость выполненных работ, изготовил справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, в том числе содержащие не соответствующие действительности сведения об объемах фактически выполненных работ на объекте «Строительство подводящего водопровода 

<

адрес>», а именно:

- справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 760 145 рублей, к ней акты о приемке выполненных работ формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 938 924 рублей; 

- справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 018 471 рублей, к ней акты о приемке выполненных работ формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 486 498 рублей;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 281 734 рублей, к ней акты о приемке выполненных работ формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 239 570 рублей.

Далее, заведомо зная о том, что данные документы послужат основанием для необоснованного перечисления ООО «Стрела» финансовых средств администрации МО «

<

адрес>», соответственно при отсутствии на то оснований, предусмотренных контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, в целях извлечения выгоды неимущественного характера, то есть с целью приукрасить действительное положение дел при освоении выделенных средств федерального и республиканского бюджетовна вышеуказанные цели, в пунктах 10, 11, 13 акта от ДД.ММ.ГГГГ подписал от своего имени акты КС-3 и формы КС-2, указав в них работы по планировке площадей ручным способом в объеме 704 квадратных метров, укреплению откосов земляных сооружений посевом многолетних трав с подсыпкой растительной земли вручную в объеме 704 квадратных метров, посеву семян газонных трав (смесь) в количестве 8,448 кг на общую сумму 80 086 рублей (из них: 79 285,14 рублей - средства федерального бюджета, 800,86 рублей - средства республиканского бюджета РД), хотя, как следует из акта контрольного обмера УФК по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, фактически указанные работы не были выполнены. 

После чего, ФИО2 незамедлительно после их подписания направил в адрес плательщика – Отдел № УФК по 

<

адрес> через бухгалтерию администрации МО «

<

адрес>» указанные выше акты (формы КС-2) и справки (формы КС-3), для осуществления оплаты фактически не выполненных работ на сумму в размере 80 086 рублей. 

На основании представленных заказчиком в лице ФИО2 плательщику (Отдел № УФК по 

<

адрес>) вышеперечисленных документов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были изготовлены и представлены к оплате платежные поручения на сумму 23 060 350, 6 рублей. 

В последующем во исполнение вышеуказанных платежных поручений с лицевого счета плательщика - администрации МО «

<

адрес>» №, открытого в УФК по 

<

адрес>, на расчетный счет подрядчика - ООО «Стрела», открытый в Ставропольском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, были перечислены следующие денежные средства всего на сумму 23 060 350, 6 рублей, из которых 80 086 рублей незаконно. 

Указанными действиями ФИО2 существенно нарушил охраняемые законом интересы государства в виде незаконного изъятия бюджетных финансовых средств из хозяйственного оборота администрации МО «

<

адрес>», их необоснованного предоставления в пользование коммерческой организации – ООО «Стрела» на условиях бесплатности, лишения плательщика возможности использовать бюджетные денежные средства путем их перераспределения среди других заказчиков администрации МО «

<

адрес>» для решения задач по другим объектам капитального строительства в интересах администрации МО «

<

адрес>».

В последующем все работы согласно Контракту выполнены в полном объеме без дополнительного бюджетного финансирования

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником. 

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства и просит суд удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с изложенным и в соответствии ст.ст.314, 315 и 316 УПК РФ, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд квалифицирует действие ФИО2 по ч.1 ст.292 УК РФ как служебный подлог (Служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, а также государственным служащим или муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ). 

При назначении подсудимому наказания, суд принимает во внимание положение ст.6 УК РФ, согласно которому справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющего на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, которое совершено подсудимым, согласно ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, максимальный срок наказания за которое не превышает 2 лет лишения свободы.

Суд учитывает, что подсудимый вину признал и раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное выше обстоятельства, небольшую тяжесть совершенного подсудимым преступления, чистосердечное раскаяние и признание им своей вины, данные о личности виновного, положительную характеристику, конкретные обстоятельства совершенного преступления, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, суд не находит по делу исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ или изменения категории совершенного преступления, но приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания из числа, предусмотренных санкцией ч.1 ст.292 УК РФ в виде штрафа, сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч.1 ст.292 УК РФ в виде штрафа.

Также суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу не имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд:

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки по делу не имеются.

Назначенный судом штраф следует оплатить по реквизитам: УФК РД (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, л/с – 

<

***>), ИНН - 

<

***>, КПП - 057201001, ОКТМО – 82701000; р/с 40№, Отделение НБ РД. Махачкала, БИК - 048209001, ОКТМО - 82701000, КБК - 41№, (по приговору суда).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Акушинский районный суд Республики Дагестан. 

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья ФИО3