Дело № 5-76/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

гп. Приобье 12 октября 2018 года

Судья Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Юсуфов Ш.М.

в помещении суда по адресу: гп. Приобье, Октябрьский район, ул. Школьная, дом 10, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1 , 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 въехал в Российскую Федерацию (далее РФ), в порядке, не требующем получение визы, по истечении срока пребывания ДД.ММ.ГГГГ не выехал из Российской Федерации, срок законного пребывания не продлил, тем самым находится на территории РФ более 90 суток, нарушив тем самым п. 2 ст.5 ФЗ №115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». ДД.ММ.ГГГГ при проверке документов 

<

адрес> выявлен факт нарушения. 

ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, пояснил, что являлся студентом 

<

данные изъяты>, по ходатайству которого ему продляли срок пребывания на территории РФ, после расформирования колледжа, его перевели в 

<

данные изъяты>, и своевременно не было подано ходатайство. Проживает в 

<

адрес> с 

<

данные изъяты> которые являются гражданами Российской Федерации. 

<

данные изъяты> намерен приобрести гражданство РФ.

Свидетель 

<

данные изъяты> показала, что является гражданкой РФ, проживает в 

<

адрес> совместно с ФИО1, имеют совместного ребенка, ведут общее хозяйство, подали заявление о регистрации брака, которая назначена на ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев дело, прихожу к следующему.

Вину ФИО1 в совершении правонарушения подтверждают: протокол от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; паспорт гражданина Р. Узбекистан, миграционная карта отрывная часть уведомления о прибытии иностранного гражданина и показания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и данные в судебном заседании, показания свидетеля 

<

данные изъяты> досье иностранного гражданина по базам «Территория» и СПО «Мигрант-1» на ФИО1, подтверждающие в совокупности обстоятельства правонарушения. Справкой от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ФИО1 обучается на 

<

данные изъяты>

Нарушение выразилось в бездействии, направленном на уклонение от выезда за пределы Российской Федерации по истечении установленного законом срока пребывания иностранных граждан на территории РФ. 

Действия ФИО1 квалифицирую по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, - нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания учитывается характер и обстоятельства совершённого правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ. 

Вместе с тем, в силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно части 2 статьи 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из материалов дела следует, что на территории Российской Федерации у ФИО1 проживают близкие родственники - граждане Российской Федерации, а именно дочь 

<

данные изъяты> являющейся также гражданкой РФ, они проживают вместе, ведут общее хозяйство.. Более того, ФИО1 и 

<

данные изъяты>. подали заявление о регистрации брака, которая назначена на 

<

данные изъяты> 

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 ФЗ от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьёзного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинён в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершённому преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведённые правовые позиции Конституционного Суда РФ могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд РФ также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учёт причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинён в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003г. N 3-П, от 13 марта 2008г. N 5-П, от 27 мая 2008г. N 8-П, от 13 июля 2010г. N 15-П, от 17 января 2013г. N 1-П, от 17 февраля 2016 г. N 5-П и др.).

С учётом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, т.к. не соразмерна целям административного наказания, справедливому балансу публичных и частных интересов.

Принимая во внимание изложенное, а также выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-П и от 14 февраля 2013 г. N 4-П правовую позицию о возможности с учётом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.10 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу на расчетный счёт 

<

***> РКЦ г. Ханты-Мансийска; Получатель: УФК по ХМАО – Югре (УМВД РФ по ХМАО-Югре), КБК 18811640000016020140, БИК 047162000; ОКТМО 771821000; ИНН 

<

***>; КПП 860101001. 

В случае неуплаты административного штрафа в установленный срок, ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с подачей жалобы через Октябрьский районный суд.

Судья Ш.М. Юсуфов

=согласовано= 

Судья Октябрьского районного суда ______________ Ш.М. Юсуфов