Судья Бабичев В.Ф. Дело № 22-8387

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2020 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ашрафзянова Р.Ш., 

при секретаре судебного заседания Фадееве В.А., 

с участием прокурора Цеханович Л.Р.,

осужденного ФИО1 (с использованием систем видео-конференц-связи),

адвоката Марфиной Л.В., представившей удостоверение № 521 и ордер № 217437,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Малышева М.Л. и апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 30 сентября 2020 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, судимый: 

1. 08 ноября 2007 года Бугульминским городским судом Республики Татарстан по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 28 августа 2012 года по отбытии срока наказания,

2. 09 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан по части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден 13 июля 2017 года по отбытии срока наказания,

3. 12 декабря 2017 года Бугульминским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 228 УК РФ к 1 году лишения свободы,

4. 04 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 158 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожден 11 марта 2019 года по отбытии срока наказания,

5. 10 июня 2020 года Бугульминским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 158, части 2 статьи 228 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы,

6. 24 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 по Сармановскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 158 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ, к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, 

7. 02 июля 2020 года Бугульминским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 232 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ, к 4 годам 3 месяцам лишения свободы,

8. 28 июля 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158 УК РФ, с применением части 2 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ, к 4 годам 7 месяцам лишения свободы,

осуждён 

по части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на 1 год 3 месяца.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору от 28 июля 2020 года ФИО1 окончательно назначено лишение свободы на 4 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 22 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ашрафзянова Р.Ш., мнение прокурора Цеханович Л.Р., поддержавшей апелляционное представление, выступления осужденного ФИО1, адвоката Марфиной Л.В., поддержавших апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

Преступление совершено 23 апреля 2020 года в городе Бугульма Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Малышев М.Л. просит приговор в отношении ФИО1 изменить, дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на учет положений части 2 статьи 68 УК РФ при назначении наказания. Указывает, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора. Суд, назначив наказание в виде лишения свободы, превышающее 1/3 максимального срока лишения свободы, не указал в приговоре о применении правил части 2 статьи 68 УК РФ. 

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит о пересмотре приговора и снижении срока наказания. В обоснование указывает, что приговор вынесен с нарушениями норм уголовно-процессуального законодательства на его признательных показаниях. Полагает, что задержание проводилось с нарушениями правил проведения оперативно-розыскных мероприятий. Из заключения экспертов и результатов тестов видно, что он не виновен, наркотики не употреблял. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционное представление подлежит удовлетворению.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением положений главы 40 УПК РФ.

ФИО1 обоснованно признан виновным.

Его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

В соответствии со статьей 317 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При назначении наказания виновному в качестве смягчающих обстоятельств суд первой инстанции учел признание вины, раскаяние, состояние здоровья его и его близких родственников, рассмотрение дела в особом порядке.

В то же время отягчающим наказание обстоятельством он признал рецидив преступлений, учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, обоснованно не нашел оснований для применения части 6 статьи 15, статей 64, 73 УК РФ, и назначил справедливое наказание, оснований для снижения которого не имеется.

Вместе с тем в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года (в редакции от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъясняется, что суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора. В резолютивной части приговора ссылка на статьи 62, 65, 66 и 68 УК РФ не требуется даже в том случае, когда в результате применения положений статей 62, 65, 66 УК РФ назначенное наказание окажется ниже низшего предела наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ.

С учетом указанных разъяснений апелляционное представление подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 30 сентября 2020 года в отношении ФИО1 изменить. 

Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора при назначении ФИО1 наказания ссылкой на часть 2 статьи 68 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Малышева М.Л. удовлетворить.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в городе Самара.

Судья

Справка:

ФИО1 находится 

<

адрес>