Дело № 2а -457/2024

УИД68RS0015-01-2024-000342-04

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моршанск 12 марта 2024 года 

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Крыловой А.Е.,

при секретаре Ионовой Ю.А.,

с участием помощника прокурора города Моршанска Амирян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МОМВД России «Моршанский» о досрочном прекращении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 3 августа 2023 года, в ступившим в законную силу 18 августа 2023 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, который постановлено исчислять со дня вступления в законную силу решения суда. В отношении ФИО1 с установлением ряда ограничений.

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о досрочном прекращении административного надзора в обоснование которого указывает, что он надлежащим образом исполняет установленные в отношении него ограничения, характеризуется исключительно с положительной стороны, не привлекался к административной ответственности. Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 10, Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. 46 Конституции Российской Федерации, истец просит досрочно прекратить административный надзор, установленный в отношении него решением Моршанского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что за прошедшее с момента установления административного надзора время добросовестно исполнял все возложенные на него судом обязанности, прошел лечение от алкогольной зависимости. Имеет намерение трудоустроиться в 

<

адрес>, проживает со своей матерью, являющейся пенсионеркой. Полагал, что сохранение в отношении его административных ограничений будет препятствовать реализации его трудовых прав а так же причиняет неудобства его матери. На вопросы суда пояснил, что в настоящее время вопрос о трудоустройстве в 

<

адрес> не разрешен, однако, в случае трудоустройства ему не хотелось бы вставать на учет в органе внутренних дел по месту фактического пребывания и ходить туда отмечаться. Кроме того, сотрудники полиции периодически проверяют его нахождение в жилом помещении в ночное время суток, что так же причиняет неудобства. 

Представитель административного ответчика МО МВД России «Моршанский» ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований не возражал. Пояснил, что ФИО1 добросовестно исполняет возложенные на него судом административные ограничения. Ни разу за все время не был замечен в состоянии алкогольного опьянения, жалоб на его поведение не поступало, к административной ответственности не привлекался.

Потерпевшая ФИО6, вступившая в дело в качестве заинтересованного лица, в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований не возражала.

Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась. От последней посредством телефонограммы поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, разрешение административных исковых требований оставила на усмотрение суда.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился. О дне, времени месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Амирян М.А., возражавшей против удовлетворения административного искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями статьи 6, части 2 статьи 9, пункта 1 статьи 10 Закона об административном надзор ФИО1 вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора. Досрочное прекращение административного надзора возможно при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Как установлено судом и следует из материалов дела приговором 

<

данные изъяты>

Постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, он направлен в исправительную колонию для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на №. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком № заменена принудительными работами на тот же срок с удержанием 10% от заработной платы в доход государства.

Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по административному иску МОМВД России «Моршанский» установлен административный надзор сроком на 3 года, который постановлено исчислять со дня вступления в законную силу решения суда. В отношении ФИО1 установлены административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 6.00 часов утра следующих суток, если трудовая деятельность не будет связана с работой в ночное время; запрет на посещение организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольных напитков.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора в МОМВД России «Моршаснкий», ознакомлен с административными ограничениями, предупрежден о ответственности за их нарушение.

Как установлено судом из материалов личного дела поднадзорного лица ФИО1 в течение срока административного надзора нарушений установленных в отношении него ограничений не допускал, административных правонарушений не совершал, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, что подтверждается соответствующими рапортами, актами посещения поднадзорного лица, регистрационными листами, листами учета профилактических мероприятий.

Согласно справке характеристике от ДД.ММ.ГГГГ, выданной УУП МО МВД России «Моршанский» ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, административных нарушений за нарушение общественного порядка не имеет. На профилактическом учете в МОМВД России «Моршанский» состоит как «лицо находящееся под административным надзором».

Таким образом, в судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что формальные основания, предусмотренные Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и позволяющие обратиться с настоящим административным исковым заявлением, ФИО1 соблюдены.

Вместе с тем, обсуждая доводы административного искового заявления, суд полагает, что из представленных в материалы дела доказательств невозможно сделать однозначный вывод о достижении в отношении ФИО1 целей административного надзора, учитывая характер, общественную опасность и обстоятельства совершенного административным истцом преступления, за которое он отбывал лишение свободы.

Приведенные в административном исковом заявлении и настоящем судебном заседании доводы административного истца о соблюдении установленных в отношении него решением суда административных ограничений, отсутствие административных правонарушений, его проживании совместно с матерью пенсионного возраста, намерении трудоустроиться за пределами субъекта, сами по себе не являются безусловными и достаточными основаниями для прекращения административного надзора.

Соблюдение административных ограничений, правопослушное поведение и удовлетворительные характеристики сами по себе не являются достаточным основанием для досрочного прекращения административного надзора, а только свидетельствуют о том, что административный истец добросовестно исполняет возложенные на него судом обязанности и ограничения, в случае невыполнения которых может быть поставлен вопрос о привлечении его к ответственности.

Доводы о том, что сохранение установленных решением суда административных ограничений будет препятствовать ему в реализации трудовых прав и повлечет неудобства в виде необходимости постановки на учет в органе внутренних дел по месту фактического нахождения отвергаются судом как несостоятельные.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 22 марта 2012 г. N 597-О-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, установление административного надзора с применением соответствующих ограничений в отношении ФИО1 соответствует требованиям статьи 5 Закона об административном надзоре и отвечает задачам административного надзора, служит приведенным в статье 2 Закона об административном надзор целям, в связи с чем, не может расцениваться как применение к нему повторно меры ответственности за совершенные преступления.

Установление административного надзора в отношении ФИО1 было обусловлено осуждением его к лишению свободы за совершение преступления и его последующим поведением после освобождения из мест лишения свободы, а именно – совершением административных правонарушений. При этом суд отмечает, что приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден в том числе за совершение тяжкого преступления. До постановления указанного приговора суда ФИО1 так же был осужден по ст. № УК РФ. То есть решение суда об установлении административного надзора было мотивировано необходимостью повышенного контроля за поведением ФИО1 с учетом сведений о его склонности к совершению правонарушений.

Отсутствие правонарушений в период нахождения под административным надзором не является исключительным обстоятельством, характеризующим личность лица, освобожденного из мест лишения свободы и достижении в отношении него целей, предусмотренных с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", а лишь является нормой общепринятого в обществе поведения.

Установление административного надзора и как следствие – определенное ограничение в правах вызвано необходимостью ограждения общества от повторного совершения поднадзорным лицом правонарушений, в связи с чем исполнение ограничений, установленных решением суда не может расцениваться как необоснованное поражение в правах.

Ссылка в жалобе на проживание с матерью, намерение выехать за пределы Тамбовской области для трудоустройства на работу, также не освобождает ФИО1 от применения административных ограничений. Возможное трудоустройство на территории иного субъекта РФ не может служить основанием для отмены установленных административных ограничений. При этом в соответствии с положениями пункта 3 статьи 10, части 3 статьи 11 Закона об административном надзор лицо, в отношении которого установлен административный надзор, вправе обратиться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 Закона об административном надзор.

Таким образом, суд полагает об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.175-176,178-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к МОМВД России «Моршанский» о досрочном прекращении административного надзора – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд Тамбовской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья А.Е. Крылова

Решение принято в окончательной форме: 12 марта 2024 года.

Судья А.Е. Крылова.