№ 2-943/2025

61RS0057-01-2025-001303-33

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2025 года г. Константиновск

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Антончик А.А.,

при секретаре Марченко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Усть-Донецкого районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 28.12.2017 года по 09.09.2025 года в размере 45 964 руб. 95 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 27.12.2017 года по 04.06.2018 года в размере 455 руб. 79 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с 05.06.2018 года по 09.09.2025 года в размере 20 983 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 100 руб. 80 коп., проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения.

В обоснование иска указано, что 17.08.2011 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> в офертно-акцептной форме, предусматривающий предоставление и использование банковской карты. 27.12.2017 года АО «ОТП Банк» уступил право требования по указанному кредитному договору ООО «Агентство Финансового Контроля» (впоследствии переименованному в ООО ПКО «АФК»). Сумма уступленной задолженности составила 27 966 руб. 51 коп. по состоянию на дату цессии. 21.06.2018 года мировым судьей судебного участка № 4 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области, дело № 2-728/2018 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности определенную на дату уступки задолженности по договору 

<

***> и расходов по оплате государственной пошлины. Общая сумма взыскания составила 28 486 руб. 01 коп., с учетом произведенных ранее оплат, если таковые имелись. Указанная задолженность, присужденная судебным постановлением, была исполнена в полном объеме 09.09.2025 года.

Истец в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате судебного заседания с учетом положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, что подтверждается уведомлением об отправлении заказного письма, о причинах неявки суду не сообщено.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из положений ч. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом /ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ/.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении».

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 4 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 05.06.2018 требования ООО «АФК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Суд решил: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 30.10.2009 года, на основании договора уступки прав требования, за период с 27.12.2017 года по 22.05.2018 года в размере 27 966 руб. 51 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 519 руб. 50 коп.

Задолженность по указанному решению ответчиком исполнена в полном объеме 09.09.2025 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В судебном заседании факт возврата суммы долга в размере 28 486 руб. 01 коп. установлен.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование займом, суд исходит из представленного истцом расчета, составленного по состоянию на 09.09.2025 года, который выполнен в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства.

Указанный расчет проверен судом и признан верным.

С учетом установленных обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию суммы процентов за период с 28.12.2017 года по 09.09.2025 года в размере 45 964 руб. 95 коп.(л.д. 6).

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Следовательно, по смыслу ст. 395 ГК РФ ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебный акт, предусматривающий взыскание судебных расходов, возлагает на указанного в нем участника по делу обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу главы 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая указанные положения закона и разъяснения п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 28.12.2017 года по 04.06.2018 года в размере 455 руб. 79 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с 05.06.2018 года по 09.09.2025 года в размере 20 983 руб. 70 коп. (л.д. 8, 10).

При удовлетворении заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 100 руб. 80 коп. (ст. 98 ГПК РФ).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урожен.: 

<

адрес>, ИНН: 

<

***> в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***> от 23.04.2013, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 28.12.2017 года по 09.09.2025 года в размере 45 964 руб. 95 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 27.12.2017 года по 04.06.2018 года в размере 455 руб. 79 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с 05.06.2018 года по 09.09.2025 года в размере 20 983 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 100 руб. 80 коп., а всего: 71 505 (семьдесят одна тысяча пятьсот пять) рублей 24 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урожен.: 

<

адрес>, ИНН: 

<

***> в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***> от 23.04.2013 проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 08 декабря 2025 года.

Судья А.А. Антончик