Дело № 1-301/2024

УИД 29RS0008-01-2024-002939-58

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 июля 2024 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Филипьевой С.Н.

при секретаре Бреховских Н.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Котласского транспортного прокурора Архангельской области Петренко С.И.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Шивринской Т.В., Маркиной К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...., несудимого,

ФИО2, ...., несудимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживались, под стражей не содержались,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

у с т а н о в и л:

органом дознания ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, а именно в совместной незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов в период времени с 19 часов 00 минут 11 мая 2024 года по 10 часов 50 минут 12 мая 2024 года на участке 8 км. реки Вычегда, расположенном параллельно ул. Ватутина г. Котласа, который в указанный период времени является местом нереста карася, окуня и леща, группой лиц по предварительному сговору, с использованием надувной лодки, гребных весел и ставной трехстенной рыболовный сети, применение которой является способом массового истребления водных животных и растений (в том числе водных биоресурсов), с причинением водным биологическим ресурсам ущерба на общую сумму 10610 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признали полностью, заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку они обвиняются в совершении преступления средней тяжести, раскаиваются в содеянном, свое деяние осознали, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, загладили вред, причиненный этим преступлением, принесли свои извинения, основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием им понятны.

Защитники Шивринская Т.В. и Маркина К.С. также просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с деятельным раскаянием, указали, что ими выполнены все условия для прекращения уголовного дела по данному основанию.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 и ФИО2 не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, вину в инкриминируемом преступлении признали в полном объеме, активно содействовали раскрытию и расследованию преступления, участвуя в проведении следственных действий, а также последовательно давали показания об обстоятельствах инкриминируемого деяния, изобличая друг друга, в содеянном раскаялись, возместили причиненный ущерб, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, направили в адрес руководителя Североморского территориального Управления Федерального агентства по рыболовству и главного государственного инспектора извинительные письма.

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности указывают на то, что подсудимые вследствие деятельного раскаяния перестали быть общественно опасными, в силу чего уголовное дело на основании ч. 1 ст. 75 УК РФ и в соответствии со ст. 28 УПК РФ подлежит прекращению.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 и ФИО2 суд считает необходимым отменить.

Вещественные доказательства по вступлении судебного решения в законную силу: сеть, как орудие преступления, - следует уничтожить в установленном законом порядке, лодку с двумя скамейками и двумя веслами - следует передать законному владельцу ФИО3, водные биологические ресурсы - обратить в доход государства.

Процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения в ходе предварительного расследования в сумме 6621 рубль 50 копеек адвокату Сергеевой Е.А. за защиту ФИО1, в сумме 10444 рубль 80 копеек адвокату Маркиной К.С. за защиту ФИО2, а также выплаченные в качестве вознаграждения в ходе рассмотрения дела судом за защиту подсудимого ФИО1 в сумме 5596 рублей 40 копеек адвокату Шивринской Т.В., за защиту подсудимого ФИО2 в сумме 2798 рублей 20 копеек – адвокату Маркиной К.С., в соответствии со ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат, а возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст. 28, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 и ФИО2, отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении судебного решения в законную силу: сеть - уничтожить в установленном законом порядке, лодку с двумя скамейками и двумя веслами - передать законному владельцу ФИО3, водные биологические ресурсы - обратить в доход государства.

Процессуальные издержки в сумме 25460 (двадцать пять тысяч четыреста шестьдесят) рублей 90 (девяносто) копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи жалобы или внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.Н. Филипьева