Дело 

<

номер>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

дата> 

<

адрес>

Раменский городской суд 

<

адрес> в составе: судьи Суворовой Т.М., при секретаре Князевой П.Р., с участием государственного обвинителя Кондрашовой И.С., защитника адвоката Дьяконовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> СФУ, 

<

адрес>, временно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> слобода, 

<

адрес>), проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, не военнообязанного на территории РФ, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога, при следующих обстоятельствах: 

<

дата>, в 02 часа 23 минуты ФИО1, действуя из личных неприязненных отношений к ФИО7, возникших на почве не выплаты ему (ФИО1) заработной платы, имея преступный умысел, направленный на совершение умышленного уничтожения чужого имущества, путем поджога, с целью причинения ущерба ранее ему знакомому ФИО7, осознавая общественную опасность своих деяний, приехал на автомобиле «

<

...> государственный регистрационный знак «

<

номер>», который находился во временном пользовании его знакомого ФИО8, который не был осведомлен о преступном умысле ФИО1, к дому 17 по 

<

адрес>. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 достал из багажного отделения вышеуказанного автомобиля заранее приготовленную неустановленную в ходе предварительного следствия емкость с бензином и пошел во двор 

<

адрес>, где стоял автомобиль «

<

...>», государственный регистрационный знак «

<

номер>», который он собирался поджечь. Подойдя к автомобилю, ФИО1, действуя умышленно, в 02 часа 24 минуты 

<

дата>г. облил привезенным с собой бензином заднее правое колесо и крышу автомобиля, после чего осознавая, что действует общеопасным способом – поджогом, поскольку его действия создают угрозу причинения вреда чужому имуществу, после чего имевшейся при нем зажигалкой воспламенил бензин на правом заднем колесе и, убедившись, что произошло возгорание указанного автомобиля с места совершения преступления скрылся. В результате вышеуказанных противоправных действий ФИО1 был уничтожен и приведен в полную непригодность для использования по своему целевому и хозяйственному назначению принадлежащий ООО «

<

...>» автомобиль «

<

...>», государственный регистрационный знак «

<

номер>», тем самым ООО «

<

...>» был причинен значительный ущерб на сумму 

<

...> рублей 

<

...> копейки. 

Подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке. 

Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель, потерпевший по делу против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение нашло свое подтверждение, действия его правильно квалифицированы по ст. 167 ч. 2 УК РФ - как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуются исключительно положительно, рос и воспитывался в многодетной семье, которая может оказать содействие в его исправлении и перевоспитании, имеет на иждивении отца-пенсионера, страдающего хроническими заболеваниями, нуждающегося в лечении и помощи, неработающего родного брата, 

<

дата> года рождения, являющегося нетрудоспособным инвалидом, суд учитывает молодой возраст ФИО1, который вину признал, за время нахождения в условиях следственно изолятора в содеянном искренне раскаялся, явился с повинной о совершенном преступлении, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами, а явку с повинной о совершенном преступлении, при отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в силу ч.1 ст. 62 УК РФ учитывает при назначении ему наказания. 

При назначении ФИО1 наказания суд также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Оценив в совокупности характер содеянного, обстоятельства совершения подсудимым преступления против собственности, конкретные данные о его личности, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях реального лишения свободы, оснований для применения к нему требований ст.ст. 73, 15 ч.6 УК РФ не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - содержание под стражей, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания ФИО1 под стражей с 

<

дата> до вступления приговора в законную из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Вещественные доказательства: автомобиль «

<

...>», госномер «

<

...>», автомобиль «

<

...>», госномер «

<

номер>» - оставить по принадлежности; ДВД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Судья: