РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2025 года Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-658/2025 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес, ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, постановления, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

руководствуясь ст.ст. 173-177 КАС РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес, ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, постановления, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

 Судья В.Л. Вингерт

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2025 года Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-658/2025 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес, ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, постановления, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, постановления, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда. 

В обоснование своих требований административный истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Северо- адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес фио находилось исполнительное производство ИП №505874/22/77057-ИП, возбужденное 27 октября 2022 года на основании судебного приказа №2- 915/2022 от 27 июня 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 9 адрес. 22 мая 2023 года указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка№ 9 адрес. Копия соответствующего определения была своевременно направлена в отдел судебных приставов по адрес УФССП России по адрес. Однако вопреки требованиям действующего законодательства, судебный пристав-исполнитель фио 22 июня 2023 года окончил указанное исполнительное производство по незаконному основанию пункт 3 части 1 статьи 46 Федеральною закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанное нарушает права административного истца, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. 

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. 

В порядке ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено при данной явке. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8). 

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 

2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: 

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); 

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; 

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9). 

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11). 

Материалами дела установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Северо- адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес фио находилось исполнительное производство ИП №505874/22/77057-ИП, возбужденное 27 октября 2022 года на основании судебного приказа №2- 915/2022 от 27 июня 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 9 адрес. 

22 мая 2023 года определением мирового судьи судебного участка № 9 адрес судебный приказ отменен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В адрес суда поступил материал исполнительного производства, из которого следует, что 27 августа 2025 года судебным приставом-исполнителем принято постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства. Копия постановления направлена сторонам.

Также 27 августа 2025 года судебным приставом-исполнителем принято постановление о прекращении исполнительного производства на основании пункта 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Частью 1 ст. 62 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом. 

Из положений главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.05.2017 года N 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226). 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.07.2016 года N 1727-О, в развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения. 

Исходя из изложенного, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. Административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права. 

Исходя из изложенного, учитывая, что из п. 9 ст. 227 КАС РФ следует, что основным последствием признания постановления, действия, бездействия незаконным является устранение допущенных нарушений или препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, восстановление данных прав, свобод и законных интересов, суд принимает во внимание, что одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям ст. 227 КАС РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов, которые судом не установлены. 

Таким образом, исследовав материалы дела, суд приходит к тому, что судебным приставом-исполнителем прекращено исполнительное производство, постановление об окончании исполнительного производства отменено и права административного истца не нарушены.

На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33). 

Незаконных действий или бездействия, нарушающих личные неимущественные права фио применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33, стороной административных ответчиков по настоящему делу не допущено, в связи с чем, в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда следует отказать. 

Поскольку административному истцу отказано в удовлетворении заявленных требований, то оснований для взыскания расходов по оплате госпошлины и за услуги представителя, не имеется. 

При таких обстоятельствах, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес, ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, постановления, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 02 сентября 2025 года.

Судья В.Л. Вингерт