Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 октября 2023 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зининой А.Ю.

при секретаре Разманкуловой С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3771/2023 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО3, ГУФССП России по Самарской области об оспаривании постановлений,

у с т а н о в и л:

Административные истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения просят:

- признать постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об окончании исполнительного производства № ***-ИП от 

<

дата> ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО3 не соответствующим закону;

- признать постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 об окончании исполнительного производства № ***-ИП от 

<

дата> ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО3 не соответствующим закону;

- обязать ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО3 окончить исполнительное производство № ***-ИП, исполнительный документ возвратить взыскателю.

В обоснование своих требований административный истец указал, что апелляционным определением Самарского областного суда по гражданскому делу № *** были удовлетворены требования истца ФИО4 к ФИО1, обязывающие снести ответчика самовольную постройку, двухэтажное здание, расположенное по адресу: г. Сызрань 

<

адрес>. 

<

дата> ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района возбуждено исполнительное производство № ***-ИП на основании исполнительного листа ФС № *** от 

<

дата>, выданного Сызранским городским судом по гражданскому делу № ***, предмет исполнения: обязанность ФИО1 снести самовольную постройку, двухэтажное здание по адресу: г. Сызрань 

<

адрес>. 

<

дата> ФИО20 в ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района было направлено заявление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю в связи с тем, что в жилом доме, признанным судом самовольным строением и подлежащим сносу, зарегистрированы и проживают лица, которые не являются участниками исполнительного производства, в связи с чем исполнение по исполнительному производству о демонтаже самовольного строения невозможно. 

<

дата> ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО3 отказала в удовлетворении заявления ФИО20 об окончании исполнительного производства без указания правовых оснований. Считают бездействие судебного пристава-исполнителя и его решение в части отказа в окончании указанного исполнительного производства незаконным и необоснованным, нарушающим права административного истца. Выселение граждан из любых жилых помещений осуществляется только на основании решения суда. 

Определением суда от 

<

дата> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены ГУФССП России по Самарской области.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Административные истцы ФИО20 в судебное заседание не явились, их интересы в суде представляли представители по доверенности ФИО5, ФИО6, которые в судебном заседании требования ФИО20 поддержали с учетом уточнения в полном объеме. Дополнили, что при рассмотрении гражданского дела № *** о сносе домовладения к участию в деле не были привлечены лица, проживающие и зарегистрированные в данном доме с 2018 года. Исполнительное производство должно быть окончено и исполнительный документ должен быть возвращен взыскателю в связи с невозможностью взыскания. В жилом доме, признанном самовольной постройкой, зарегистрированы и проживают с 2018 года ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, которые не привлекались к участию в деле № *** и каким-либо процессуальным статусом не обладали, они также не являлись участниками исполнительного производства.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО3 в судебном заседании против требований возражала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление, согласно которых на исполнении в ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района находится исполнительное производство от 

<

дата> № ***-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № *** выданного Сызранским городским судом по делу № ***, предмет исполнения: обязать ФИО1 снести самовольную постройку двухэтажное здание, расположенное по адресу: г. Сызрань 

<

адрес> отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4 

<

дата> от ФИО1 в ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района поступило ходатайство об окончании исполнительного производства № ***-ИП от 

<

дата> в связи с возникновением обстоятельств, которые делают невозможным исполнение судебного решения, ввиду постоянного в нем проживания и регистрации лица, не являющегося стороной исполнительного производства. 

<

дата> ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, поскольку в соответствии с позицией Верховного суда РФ, из положений п. 2 ст. 222 ГК РФ следует, что самовольная постройка не может являться объектом гражданских прав. Указанная постройка не включается в состав жилищного фонда и не имеет статуса жилого помещения, поэтому лицо, которое возвело самовольную постройку, не может быть в ней зарегистрировано. 

Поскольку у лица не возникает право на проживание в данном помещении, то вынесенное судом решение о сносе самовольно возведенного строения не затрагивает его право на владение и пользование указанным жилым помещением, поэтому оснований для предъявления отдельного требования о выселении лица из самовольно возведенных строений не имеется. 

В пункте 30 раздела 3 обзора судебной практики от 16.11.2022, Утвержденного Президиумом Верховного суда РФ по делам, связанным с самовольным строительством, разъяснено, что лицо оспорило бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии соответствующего процессуального решения по заявлению должника о возвращении исполнительного листа взыскателю и об окончании исполнительного производства по тому основанию, что жилой дом, признанный вступившим в законную силу решением суда самовольным строением и подлежащий сносу, принадлежит на праве собственности другому лицу, которое зарегистрировано в этом доме по месту жительства и не является участником исполнительного производства. В данном случае собственник не сменился. А лица, зарегистрированные по адресу: г. Сызрань 

<

адрес> являются зарегистрированными в многоквартирном доме и не могут быть зарегистрированы в самовольной постройке, поскольку объект не введен в эксплуатацию и не признана индивидуальным жилым строением (имеет статус квартиры) и не может быть ей признана, кроме как по решению суда. Подобного решения в ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района не поступало. 

Считает, что должником неверно истолкованы положения обзора судебной практики от 16.11.2022. Оснований для признания бездействия и решения об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства не соответствующим закону, не имеется. Считает, что отсутствуют основания для окончания исполнительного производства по п. 2 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Дополнила, что граждане зарегистрированы только по адресу, а не в самовольной постройке, собственник дома не менялся. Согласно позиции Верховного суда исполнительное производство должно быть окончено. но только при смене собственника самовольной постройки. 

Представитель административного ответчика ГУФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело без участия представителя. 

Заинтересованное лицо ФИО10 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, против требований возражал, поскольку лиц, зарегистрированные в самовольной постройке, были прописаны в доме еще до вынесения решения о сносе. Д-вы тянут время и не исполняют решение суда. 

Заинтересованные лица ФИО11 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались судом надлежащим образом, судебные повестки возвращены по истечении срока хранения, в силу ст. 96, 100, 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело без их участия.

Представитель заинтересованных лиц ФИО10 и ФИО4 по доверенности ФИО12 в судебном заседании против требований возражал, показал, что при рассмотрении гражданского дела № *** Д-вы показали, что строительство дома начали с 2017 и 2018 годах, закончили строительство в 2019 году. Д-вы были зарегистрированы лишь по адресу, а не в самой самовольной постройке. Д-вы зарегистрированы без согласия сособственников жилого дома ФИО13. Д-вы обращались в суд за предоставлением отсрочки, а сами продолжали строительство. Представленный акт совершения исполнительных действий подтверждает, кто присутствовал в самовольной постройке, а не кто проживал. 

Представитель заинтересованного лица Администрации г.о.Сызрань по доверенности ФИО14 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без участия представителя, требования оставила на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица КЖКХ Администрации г о Сызрань по доверенности ФИО15 в судебном заседании поддержала позицию судебного пристава-исполнителя, дополнив, что решение суда является обязательным для исполнения. По данному адресу находится маленькое деревянное сооружение, которое было реконструировано. Решение суда имеет преюдициальное значение.

Представитель заинтересованного лица КСиА Администрации г.о. Сызрань по доверенности ФИО16 в судебном заседании поддержала позицию судебного пристава-исполнителя, считая ее действиями законными. Считает, что разъяснения обзора судебной практики указанные в п. 30 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022 применяются по конкретным рассматриваемым делам, в данном случае не подлежат применению. 

Проверив дело, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Одной из задач административного судопроизводства, как это закреплено в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), а также судебную защиту его прав и свобод, закрепляя право обжаловать решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц в судебном порядке (статья 46).

В развитие конституционной гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьям 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Судом установлено, что 

<

дата> Сызранским городским судом вынесено решение: исковые требования истца ФИО11, третьего лица ФИО4 к ФИО1 о сносе строений жилого дома, бани, выгребной ямы по 

<

адрес> г.Сызрани Самарской области, о взыскании судебных расходов и по встречному иску ФИО1 к ФИО11 о сносе строений жилого дома, бани, сарая по 

<

адрес> г.Сызрани Самарской области - оставить без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением суда, ФИО4 была подана апелляционная жалоба.

<

дата> судебной коллегией по гражданским дела Самарского областного суда вынесено апелляционное определение, которым решение Сызранского городского суда Самарской области от 

<

дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 – без удовлетворения.

Не согласившись с апелляционным определением, ФИО4 была подана кассационная жалоба.

<

дата> судебной коллегией по гражданским дела Шестого кассационного суда общей юрисдикции вынесено определение кассационного суда общей юрисдикции, которым апелляционное определение судебной коллегией по гражданским дела Самарского областного суда от 

<

дата> по гражданскому делу № *** отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

<

дата> судебной коллегией по гражданским дела Самарского областного суда вынесено апелляционное определение, которым решение Сызранского городского суда Самарской области от 

<

дата> отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1 о сносе возведенного ФИО1 самовольного строения на месте демонтированной части жилого дома. Постановленное в отмененной части новое решение суда, которым исковые требования ФИО4 к ФИО1 удовлетворено. ФИО1 обязана снести самовольную постройку – двухэтажное здание, расположенное по адресу: г. Сызрань 

<

адрес>. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

<

дата> ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО17 ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района было возбуждено исполнительное производство от 

<

дата> № ***-ИП на основании исполнительного листа ФС № *** выданного Сызранским городским судом по делу № ***, предмет исполнения: обязать ФИО1 снести самовольную постройку двухэтажное здание, расположенное по адресу: г. Сызрань 

<

адрес> отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4, что также подтверждается сводкой по исполнительному производству.

<

дата> от ФИО1 в ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района поступило заявление об окончании исполнительного производства № ***-ИП от 

<

дата> в связи с возникновением обстоятельств, которые делают невозможным исполнение судебного решения, ссылаясь на то, что согласно пункта 30 раздела 3 обзора судебной практики от 

<

дата>, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ по делам, связанным с самовольным строительством, принудительное исполнение решения суда о сносе строения невозможно ввиду постоянного в нем проживания и регистрации лица, не являющегося стороной исполнительного производства. 

<

дата> ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО3 дан ответ на обращение, рассматриваемое в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ, согласно которому оснований для окончания исполнительного производства не имеется, поскольку самовольная постройка не включается в состав жилищного фонда и не имеет статуса жилого помещения, поэтому лицо, которое возвело самовольную постройку, не может быть в ней зарегистрировано. Поскольку у лица не возникает право на проживание в данном помещении, то вынесение судом решения о сносе самовольно возведенного строения не затрагивает его право на владение и пользование указанным жилым помещением, поэтому оснований для предъявления отдельного требования о выселении лица из самовольно возведенных строений не имеется.

Также от ФИО1 

<

дата> в ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района вновь поступило ходатайство об окончании исполнительного производства № ***-ИП от 

<

дата> в связи с возникновением обстоятельств, которые делают невозможным исполнение судебного решения, ссылаясь на то, что согласно пункта 30 раздела 3 обзора судебной практики от 

<

дата>, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ по делам, связанным с самовольным строительством, принудительное исполнение решения суда о сносе строения невозможно ввиду постоянного в нем проживания и регистрации лица, не являющегося стороной исполнительного производства. 

<

дата> ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1, поскольку оснований для окончания исполнительного производства по п. 2 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2022 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не имеется. 

Также от ФИО2 

<

дата> в ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района вновь поступило ходатайство об окончании исполнительного производства № ***-ИП от 

<

дата> в связи с возникновением обстоятельств, которые делают невозможным исполнение судебного решения, ссылаясь на то, что согласно пункта 30 раздела 3 обзора судебной практики от 

<

дата>, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ по делам, связанным с самовольным строительством, принудительное исполнение решения суда о сносе строения невозможно ввиду постоянного в нем проживания и регистрации лица, не являющегося стороной исполнительного производства. 

<

дата> ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2, поскольку оснований для окончания исполнительного производства по п. 2 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2022 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не имеется. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2022 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2022 «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2022 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в частности на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 4 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2022 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2022 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2022 «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

В силу ч. 1 ст. 107 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2022 «Об исполнительном производстве» снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

Регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства, каковыми являются в том числе жилой дом, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника и зарегистрирован по месту жительства (статья 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Право на жилище закреплено Конституцией Российской Федерации, частью 1 статьи 40 которой определено, что никто не может быть произвольно лишен жилища.

Жилищный кодекс Российской Федерации во исполнение конституционных предписаний также предусмотрел, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным кодексом, другими федеральными законами, установив выселение из любых жилых помещений исключительно на основании судебного решения (часть 4 статьи 3, статьи 35, 79, 80, 84, 90, 91, 91.12, 103, 133 упомянутого кодекса).

В пункте 30 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 г., указано, что проживание зарегистрированных граждан, не являющихся участниками исполнительного производства, в жилом доме в силу закона исключает возможность исполнения требования исполнительного документа о сносе данного объекта недвижимости в отсутствие судебного акта о выселении этих граждан. В таком случае судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве и возвращает взыскателю исполнительный документ с разъяснением возможности обратиться в суд с требованием о выселении проживающих в самовольно возведенном жилом помещении граждан.

Согласно выписки из ЕГРН от 

<

дата>, собственниками жилого дома по адресу: Самарская область г. Сызрань 

<

адрес> являются: 1/4 доли в праве общей долевой собственности – ФИО4, 1/4 доли в праве общей долевой собственности – ФИО10, 1/2 доли в праве общей долевой собственности – ФИО1 

Согласно представленной справки от 

<

дата> о лицах, зарегистрированных по адресу: Самарская область г. Сызрань 

<

адрес>, в жилом помещении по указанному выше адресу зарегистрированы с 

<

дата>: ФИО2, ФИО1, ФИО18, ФИО8, с 

<

дата> - ФИО9

В ходе судебного разбирательства ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП Росии по Самарской области ФИО3 

<

дата> осуществлялся выход на место, в ходе которого установлено, что в двухэтажном доме по адресу: г. Сызрань 

<

адрес> фактически проживают: ФИО2, ФИО1, ФИО8, ФИО19, ФИО9

Пунктом 7.2 Методических рекомендаций по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов 31 марта 2014 года предусмотрено, что если гражданин зарегистрирован в самовольно возведенном жилом помещении, то в этом случае при подаче иска о сносе самовольно возведенного строения необходимо предъявлять также требование о выселении. В связи с изложенным, в случае если подлежащее сносу строение имеет признаки жилого, судебный пристав-исполнитель направляет запрос в паспортный стол по месту нахождения подлежащего сносу строения о зарегистрированных в нем гражданах. В случае получения положительного ответа судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с пунктом 2 частью 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона и возвращает взыскателю исполнительный документ с разъяснением возможности обратиться в суд с требованием о выселении проживающих в самовольно возведенном жилом помещении граждан.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что поскольку на момент подачи иска о сносе самовольной постройки (

<

дата>) в самовольно возведенном жилом помещений были зарегистрированы с 

<

дата>: ФИО2, ФИО1, ФИО18, ФИО8, то имелись основания для предъявления требований о выселении данных лиц. При этом факт регистрации ФИО9 в спорном помещении на момент исполнения решения суда не имеет правового значения, поскольку ранее состоявшееся решение суда о сносе подлежит исполнению без каких-либо дополнительных условий.

Суд считает, что с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, права административных истцов, в том числе ФИО2, который не является стороной в исполнительном производстве, с учетом времени их вселения должниками, нарушаются.

Кроме того, согласно пункту 6.2 названных выше методических рекомендаций при обнаружении в подлежащем сносу строении посторонних лиц, в том числе несовершеннолетних детей, судебный пристав-исполнитель, в случае возникновения необходимости, незамедлительно информирует об этом орган внутренних дел по месту нахождения жилого помещения, а также орган опеки и попечительства.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель, установив, что в самовольно возведенном жилом помещении зарегистрированы граждане, в том числе несовершеннолетние, обязан был окончить исполнительное производство в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и возвратить взыскателю исполнительный документ с разъяснением возможности обратиться в суд с требованием о выселении проживающих в самовольно возведенном жилом помещении граждан.

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу о незаконности действий судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявлений ФИО1 и ФИО2 об окончании исполнительного производства № ***-ИП от 

<

дата>, поскольку при наличии сведений о гражданах, зарегистрированных в жилом доме, подлежащем сносу, у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для реального исполнения требований исполнительного документа в отсутствие судебного акта о выселении граждан из спорного жилого помещения, в связи с чем, заявленные ФИО1 и ФИО2 требования подлежат удовлетворению.

При этом доводы административного ответчика и заинтересованных лиц основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Каких-либо других объективных, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение своих возражений административным ответчиком не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181, 218 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 удовлетворить полностью.

Признать незаконным постановление, вынесенное 

<

дата> ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО3, об отказе в удовлетворении заявления ФИО1, * * * об окончании исполнительного производства № ***-ИП от 

<

дата>.

Признать незаконным постановление, вынесенное 

<

дата> ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО3, об отказе в удовлетворении заявления ФИО2, * * * об окончании исполнительного производства № ***-ИП от 

<

дата>.

Возложить на ведущего судебного пристава – исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО3 обязанность окончить исполнительное производство № ***-ИП от 

<

дата> и возвратить исполнительный документ: исполнительный лист ФС № ***, выданный 

<

дата>, взыскателю.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Зинина А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2023 года.

Судья: Зинина А.Ю.