Уникальный идентификационный номер дела __ 

Дело __ __

Поступило в суд xx.xx.xxxx

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

xx.xx.xxxx г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Криницыной А.С.

при секретаре Инкиной С.И.

с участием государственного обвинителя Лисицыной Н.И.

подсудимого ФИО1, защитника Фадеевой Е.И.

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., проживающего без регистрации по адресу: г. Новосибирск, ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, работающего водителем-экспедитором в ООО «Авто-Сиб», несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ 

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что xx.xx.xxxx около xx.xx.xxxx мин., управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, двигаясь по прилегающей территории в направлении от сооружения __ по ... к дому __ по ... в Заельцовском районе г.Новосибирска при следовании задним ходом с одновременным поворотом направо, не подавая сигналы левым световым указателем поворота, не убедился в безопасности маневра, создавая опасность и помеху другим участникам дорожного движения, своевременно не принял меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего, совершил наезд на пешехода БПП, причинив последней по неосторожности тяжкий вред здоровью.

Действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного следствия по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в котором указал о том, что примирился с ФИО1, который принес ему извинения, загладил моральный ущерб, причиненный преступлением, между ними достигнуто примирение, в связи с чем он не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, претензий имущественного характера к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, не возражая против его прекращения по не реабилитирующим основаниям. 

Выслушав мнение потерпевшего, подсудимого, защитника, просивших прекратить уголовное дело, государственного обвинителя, возражавшей против прекращения уголовного дела и полагавшей, что подсудимый должен понести наказание за совершенное преступление, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

По данному уголовному делу установлены основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, извинился перед ним и загладил ущерб, причиненный от преступления, на протяжении всего предварительного следствия давал признательные по делу показания, что также подтверждает доводы подсудимого об его раскаянии в содеянном.

Также из материалов дела следует, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, на диспансерном наблюдении у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту прошлой работы и месту жительства характеризуется положительно. 

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, прекратив уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, поскольку вышеуказанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об утрате ФИО1 общественной опасности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> возвращенный ПМВ, оставить в его распоряжении как законного владельца.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г.Новосибирска. 

Судья