Дело № 2-8/2020

(УИД 61RS0006-01-2019-003216-05)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2020 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Ватутиной С.А.,

с участием:

представителя истца – ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика – ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица администрации 

<

адрес> – ФИО5,, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону к ФИО6, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Администрация города Ростова-на-Дону, Региональная служба государственного строительного надзора по Ростовской области, о сносе самовольных построек,

установил:

Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону обратился в суд, ссылаясь на то, что ФИО6 на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, находящийся в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Ростова-на-Дону в зоне застройки Ж-1/6/28 (зона застройки индивидуальным жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки), с видом разрешённого использования: подземные, подземно-наземные, наземные одно- и многоуровневые открытые и (или) закрытые автостоянки, в том числе с эксплуатируемой кровлей, со встроенными и (или) пристроенными объектами автосервиса или иного нежилого назначения.

Также ФИО6 является собственником расположенных на участке объектов капитального строительства, а именно: нежилого здания, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, и нежилого здания, общей площадью 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером №.

Истец указывает, что ответчик произвёл строительные работы по возведению данных объектов недвижимости без получения необходимых разрешений на строительство, вопреки ранее выданному разрешению на строительство индивидуального жилого дома, а равно без подачи в органы местного самоуправления уведомлений о планируемом строительстве как индивидуального жилого дома, так и объектов коммерческой недвижимости, без соблюдения установленных требований, в том числе Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, в связи с чем возведённые объекты являются самовольными постройками.

На основании изложенного, истец просит суд признать объекты капитального строительства – нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, и нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, самовольными постройками, обязать ответчика произвести за счёт собственных средств снос самовольно возведённых объектов капитального строительства – нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, и нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в течение 12 месяцев со дня вступления в силу решения суда.

Ответчик ФИО6, извещённая о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (т. 2, л.д. 6), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо Региональная служба государственного строительного надзора по Ростовской области, извещённая о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (т. 2, л.д. 5), представителей в судебное заседание не направила, о причинах неявки суду не сообщила.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц по правилам статьи167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, просила удовлетворить иск. Полагала, что возведение ответчиком спорных объектов, представляющих собой автосервисы, свидетельствует о нецелевом использовании земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Также считала, что в отношении объектов капитального строительства не соблюдены требования о разработке санитарно-защитной зоны и проведении экспертизы проектной документации.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме. В обоснование возражений ссылался на то, что спорные объекты недвижимости прошли в установленном порядке процедуру государственной регистрации и включены в гражданский оборот. Указывал, что и на момент их постройки, и на момент их регистрации автостоянки со встроенными и (или) пристроенными объектами автосервиса входили в число как основных, так и вспомогательных видов разрешённого использования объектов капитального строительства и земельных участков зоны жилой застройки первого типа (Ж-1), что, по его мнению, опровергает довод истца о возведении спорных объектов в противоречие ПЗЗ. При этом отмечал, что строения на земельном участке по адресу: 

<

адрес> являются безопасными с точки зрения конструктивной и пожарной безопасности, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Представитель третьего лица администрации города Ростова-на-Дону ФИО5 в судебном заседании поддержала правовую позицию истца, считала заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведённое или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются, в том числе, на принципах осуществления строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Согласно части 1 статьи 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется названным Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 51 ГрК РФ (в редакции на момент завершения строительства спорных объектов) определено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом (часть 1). Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьёй (часть 2). Разрешение на строительство выдаётся органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5-6 данной статьи и другими федеральными законами (часть 4).

На основании пункта 1 статьи 222 ГК РФ (в редакции на момент завершения строительства спорных объектов) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из пункта 2 статьи 222 ГК РФ (в редакции на момент завершения строительства спорных объектов) следует, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счёт, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи.

Так пунктом 3 статьи 222 ГК РФ (в редакции на момент завершения строительства спорных объектов) предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В отношении приведенных норм в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26).

Из приведённых правовых норм и акта их толкования следует, что иск о сносе самовольной постройки, право собственности на которую зарегистрировано в ЕГРН за ответчиком, не подлежит удовлетворению в случае, если осуществившее самовольную постройку лицо имеет права в отношении земельного участка, на котором возведена постройка, допускающие строительство данного объекта, постройка соответствует обязательным параметрам и иным требованиям, а сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, то есть имеются условия, предусмотренные пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за собственником земельного участка.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ФИО6 является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: подземные, подземно-наземные, наземные одно- и многоуровневые открытые и (или) закрытые автостоянки, в том числе с эксплуатируемой кровлей, со встроенными и (или) пристроенными объектами автосервиса или иного нежилого назначения, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1, 12-15, 30-35), а также находящихся на указанном земельном участке нежилого здания, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, этажность: 

<

данные изъяты>, в том числе подземных 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.п. (т. 1, л.д. 15-17), и нежилого здания («автосервис»), площадью 

<

данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, этажность: 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.п. (т. 1, л.д. 22-24).

Согласно схеме границ территориальных зон (т. 1, л.д. 65, 111-оборот), земельный участок по адресу: 

<

адрес> входит в территориальную зону застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными домами блокированной застройки (Ж-1).

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

По данным представленных технических паспортов, составленных по состоянию ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 130-142, 143-153), объект с кадастровым номером № является трехэтажным нежилым зданием, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, состоящим из лестницы площадью 

<

данные изъяты> кв. м, складского помещения площадью 

<

данные изъяты> кв. м, лифта площадью 

<

данные изъяты> кв. м, подсобного помещения площадью 

<

данные изъяты> кв. м, складского помещения площадью 

<

данные изъяты> кв. м, складского помещения площадью 

<

данные изъяты> кв. м, лифта площадью 

<

данные изъяты>. м (подвал 

<

данные изъяты>), автосервиса площадью 

<

данные изъяты> кв. м, туалета площадью 

<

данные изъяты>. м, душевой площадью 

<

данные изъяты> кв. м, подсобного помещения площадью 

<

данные изъяты>. м, лестницы площадью 

<

данные изъяты> кв. м, лестницы площадью 

<

данные изъяты> кв. м, автосервиса площадью 

<

данные изъяты> кв. м, туалета площадью 

<

данные изъяты> кв. м, душевой площадью 

<

данные изъяты> кв. м, подсобного помещения площадью 

<

данные изъяты> кв. м (

<

данные изъяты> этаж), лестницы площадью 

<

данные изъяты> кв. м, кабинета площадью 

<

данные изъяты> кв. м, туалета площадью 

<

данные изъяты> кв. м, кабинета 

<

данные изъяты> кв. м, подсобного помещения площадью 

<

данные изъяты>. м, подсобного помещения площадью 

<

данные изъяты> кв. м, подсобного помещения площадью 

<

данные изъяты> кв. м, подсобного помещения площадью 

<

данные изъяты> кв. м, подсобного помещения площадью 

<

данные изъяты> кв. м, кабинета площадью 

<

данные изъяты> кв. м, кабинета площадью 

<

данные изъяты> кв. м, туалета площадью 

<

данные изъяты> кв. м (

<

данные изъяты> этаж), лестницы площадью 

<

данные изъяты> кв. м, коридора площадью 

<

данные изъяты> кв. м, туалета площадью 

<

данные изъяты> кв. м, подсобного помещения площадью 

<

данные изъяты> кв. м, подсобного помещения площадью 

<

данные изъяты> кв. м, кабинета площадью 

<

данные изъяты> кв. м, кабинета площадью 

<

данные изъяты> кв. м, кабинета площадью 

<

данные изъяты> кв. м, кабинета площадью 

<

данные изъяты> кв. м, кабинета площадью 

<

данные изъяты> кв. м, кабинета площадью 

<

данные изъяты> кв. м, кабинета площадью 

<

данные изъяты>. м, кабинета площадью 

<

данные изъяты> кв. м, кабинета площадью 

<

данные изъяты> кв. м, кабинета площадью 

<

данные изъяты> кв. м, кабинета площадью 

<

данные изъяты> кв. м, кабинета площадью 

<

данные изъяты> кв. м, кабинета площадью 

<

данные изъяты> кв. м, кабинета площадью 

<

данные изъяты> кв. м, кабинета площадью 

<

данные изъяты> кв. м, подсобного помещения площадью 

<

данные изъяты> кв. м, подсобного помещения площадью 

<

данные изъяты> кв. м, подсобного помещения площадью 

<

данные изъяты> кв. м. туалета площадью 

<

данные изъяты> кв. м, коридора площадью 

<

данные изъяты> кв. м, котельной площадью 

<

данные изъяты> кв. м, лестницы площадью 

<

данные изъяты> кв. м, объект с кадастровым номером № является одноэтажным нежилым зданием (автосервисом), ДД.ММ.ГГГГ г.п., общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, состоящим из автосервиса площадью 

<

данные изъяты> кв. м, кабинета площадью 

<

данные изъяты> кв. м, туалета площадью 

<

данные изъяты> кв. м, автосервиса площадью 

<

данные изъяты> кв. м, автосервиса площадью 

<

данные изъяты> кв. м, туалета площадью 

<

данные изъяты> кв. м, туалета площадью 

<

данные изъяты> кв. м, кабинета площадью 

<

данные изъяты> кв. м, кабинета площадью 

<

данные изъяты> кв. м.

В соответствии с частью 1 статьи 37 ГрК РФ разрешённое использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешённого использования;

2) условно разрешённые виды использования;

3) вспомогательные виды разрешённого использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешённого использования и условно разрешённым видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Согласно части 2 статьи 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Частью 4 статьи 37 ГрК РФ основные и вспомогательные виды разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

На момент регистрации права собственности ответчика на земельный участок по адресу: 

<

адрес> перечень видов разрешённого использования объектов капитального строительства и земельных участков, отнесённых к зоне жилой застройки первого типа (Ж-1), установленный Правилами землепользования и застройки города Ростова-на-Дону в редакции от 18 декабря 2012 г., в качестве основного вида разрешённого использования предусматривал подземные, подземно-наземные, наземные одно- и многоуровневые открытые и (или) закрытые автостоянки, в том числе с эксплуатируемой кровлей, со встроенными и (или) пристроенными объектами автосервиса или иного нежилого назначения, в качестве вспомогательного к нему – сооружения локального инженерного обеспечения, встроенные и (или) пристроенные объекты автосервиса (посты ТО и ТР, диагностирования и регулировочных работ, мойки) и (или) иного нежилого назначения.

Указанные основной и вспомогательный виды разрешённого использования также включались в перечень видов разрешённого использования объектов капитального строительства и земельных участков зоны жилой застройки первого типа (Ж-1) Правилами землепользования и застройки города Ростова-на-Дону в редакции 27 июня 2017 г., действовавшей на момент регистрации ответчиком права собственности на нежилое здание с кадастровым номером № (ДД.ММ.ГГГГ) и нежилое здание («автосервис») с кадастровым номером № (ДД.ММ.ГГГГ).

Правила землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, утверждённые решением Ростовской-на-Дону городской Думы № 605 от21 декабря 2018 г., действующие на момент рассмотрения спора, не предусматривают объекты автосервиса ни в качестве основного, ни в качестве вспомогательного вида разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства в территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (Ж-1).

Между тем общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после введения его в действие.

Так статьёй 4 ГК РФ установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до его введения его в действие только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Следовательно, Правила землепользования и застройки не могут распространять своё действие на правоотношения, возникшие до их вступления в силу, если положение граждан и юридических лиц ухудшается по сравнению с ранее действовавшими нормами; если лицо понесло затраты на строительство объекта капитального строительства такого назначения, которое вошло в противоречие с перечнем видов разрешённого использования земельных участков, то обязательное применение правил землепользования и застройки обяжет такое лицо привести возведённый объект в соответствие с допустимой формой использования, что, безусловно, ухудшит его положение.

Напротив, согласно части 2 статьи 3 Правил землепользования изастройки города Ростова-на-Дону, утверждённых решением Ростовской-на-Дону городской Думы № 605 от21 декабря 2018 г., земельные участки или объекты капитального строительства, не соответствующие установленным градостроительным регламентом видам разрешённого использования, предельным (минимальным и (или) максимальным) размерам и предельным параметрам, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Кроме того, в настоящее время Правила землепользования и застройки города Ростова-на-Дону в качестве условно разрешённого вида использования земельных участков и объектов капитального строительства в территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (Ж-1) предусматривают объекты гаражного назначения (порядковый номер Р.2.06.00), вспомогательного к нему – автомобильные мойки, также в качестве условного – обслуживание автотранспорта (постоянные или временные гаражи с несколькими стояночными местами, стоянки (парковки), гаражи, в том числе многоярусные)

При этом в силу пункта 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости проводилась правовая экспертиза документов, представленных для государственной регистрации права собственности, и регистрирующим органом оснований для отказа ввода указанных объектов недвижимости в гражданский оборот установлено не было.

Вместе с тем ответчиком не оспаривается, что разрешение на строительство спорных объектов недвижимости ей в установленном законом порядке не выдавалось.

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов.

Само по себе отсутствие разрешения на производство строительных работ, при условии отсутствия доказательств иных существенных нарушений, в силу статьи 222 ГК РФ не может служить единственным основанием для сноса самовольной постройки, поскольку возможность сноса самовольной постройки гражданское законодательство связывает не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на её строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду её несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Иными словами, суду при рассмотрении требования о сносе самовольной постройки следует дать оценку тому, насколько выбранный истцом способ защиты соответствует допущенному ответчиком нарушению.

В этой связи определением суда от 04 сентября 2019 года по делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1. Определить, соответствуют ли объекты капитального строительства – нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, и нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, действующим градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным регламентам.

2. Соблюден ли порядок строительства нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, и нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с нормами законодательства, действующими на дату строительства.

Проведение экспертизы поручалось НЭУ «ЦСЭ «ПРАЙМ».

В результате эксперты ФИО1, ФИО2 впредставленном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 159-269) пришли к выводу о соответствии спорных объектов параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, а также отсутствии нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц и угрозы жизни и здоровью граждан при их сохранении.

Так экспертами отмечено, что нежилое здание с кадастровым номером № представляет собой трёхэтажное здание с подвалом здание с каркасно-стеновой схемой, неправильной геометрической формы, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, максимальными размерами в плане 

<

данные изъяты> м х 

<

данные изъяты> м, максимальной наружной высотой примерно 

<

данные изъяты> м. Дата строительства – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с классификацией зданий по группам капитальности на основании таблицы № 3 сборника № 4 Укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС) жилых, общественных и коммунальных зданий и зданий бытового обслуживания, нежилое здание с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> относится к зданиям I степени огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности C1 – несущие конструкции из естественных или искусственных каменных материалов, бетона или железобетона.

В соответствии с архитектурно-планировочным решением здания и составом его конструктивных элементов, исследуемое нежилое здание с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> имеет I группу капитальности, согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ является недвижимым имуществом и не является некапитальным строением, сооружением либо неотделимым улучшением земельного участка (замощение, покрытие и другие), согласно пункту 10 статьи1 ГрК РФ является объектом капитального строительства и может быть признано капитальным.

Общие требования, требования к основным помещениям, требования к обеспечению надежности и безопасности при эксплуатации и требования к огнестойкости зданий и безопасности людей при пожаре нежилого здания с кадастровым номером № соответствуют требованиям СП118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения», распространяемых на проектирование новых, реконструируемых и капитально ремонтируемых общественных зданий высотой до 55 м.

Объемно-планировочное решение и набор конструктивных элементов нежилого здания с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> имеют функциональную пожарную безопасность класса Ф3, Ф3.5, Ф4, Ф4.3, Ф5, Ф5.1 и соответствуют требованиям ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» иСНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Расположение нежилого здания с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, соответствует виду разрешённого использования данного земельного участка.

Расположение нежилого здания с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (Ж-1), соответствует основным и условно-разрешённым видам использования объектов капитального строительства и земельных участков, указанным в требованиях пункта 2 статьи 28 «Градостроительным регламент территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (Ж-1)» «Перечень видов разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства» Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону.

Площадь и процент застройки земельного участка, этажность, высота, общая площадь и иные характеристики земельного участка с кадастровым номером № и нежилого здания с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> соответствуют требованиям пункта 3.2 статьи 28 «Градостроительным регламент территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (Ж-1)» «Перечень видов разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства» Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, устанавливающих в данной зоне предельные параметры разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленные градостроительным регламентом.

Расположение исследуемого нежилого здания с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> по отношению к границам земельного участка с соседними участками соответствует требованиям пункта 9.16 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и обеспечивает возможность устройства отмостки и возможность доступа для обслуживания отмостки и стен здания.

Расположение исследуемого нежилого здания с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> относительно границ соседних земельных участков соответствует пункту 3.3 статьи 28 «Градостроительным регламент территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (Ж-1)» «Перечень видов разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства» Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону для вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства с порядковыми номерами Р.3.09.00, Р.2.06.00, Р.4.29.00.

Нежилое здание с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> расположено по фасадной и тыльной границам земельного участка с кадастровым номером №, что не нарушает линий регулирования застройки, проходящих вдоль 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Расположение нежилого здания с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям пункта 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», предъявляемым к противопожарным расстоянием между жилыми, общественными и административными зданиями, зданиями, сооружениями и строениями промышленных организаций в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности.

По мнению экспертов, в отношении нежилого здания с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> обеспечены минимально необходимые требования механической безопасности к зданиям и сооружением, предъявляемых ФЗ № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», что не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Также, нежилое здание с кадастровым номером № представляет собой одноэтажное каркасное строение, неправильной геометрической формы, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, максимальными размерами в плане 

<

данные изъяты> м х 

<

данные изъяты>, максимальной наружной высотой 

<

данные изъяты> м. Дата строительства – ДД.ММ.ГГГГ год.

В соответствии с классификацией зданий по группам капитальности на основании таблицы № 3 сборника № 4 Укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС) жилых, общественных и коммунальных зданий и зданий бытового обслуживания, нежилое здание с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> по назначению относится к гражданским зданиям и по своим конструктивным элементам является зданием III группы капитальности.

В соответствии с данными таблицы 1 МДС 21-1.98 «Предотвращение распространения пожара» пособие к СНиП 21-01-97, нежилое здание с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> относится к зданиям III степени огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности C2 – несущие элементы из стальных незащищённых конструкций, стены, перегородки, перекрытия и покрытия из листовых материалов и с утеплителем из материалов группы Г3.

В соответствии с архитектурно-планировочным решением здания и составом его конструктивных элементов, исследуемое нежилое здание с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> имеет III группу капитальности, согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ является недвижимым имуществом и не является некапитальным строением, сооружением либо неотделимым улучшением земельного участка (замощение, покрытие и другие), согласно пункту 10 статьи1 ГрК РФ является объектом капитального строительства и может быть признано капитальным.

Общие требования, требования к основным помещениям, требования к обеспечению надежности и безопасности при эксплуатации и требования к огнестойкости зданий и безопасности людей при пожаре нежилого здания с кадастровым номером № соответствуют требованиям СП118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения», распространяемых на проектирование новых, реконструируемых и капитально ремонтируемых общественных зданий высотой до 55 м.

Объёмно-планировочное решение и набор конструктивных элементов нежилого здания с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> имеют функциональную пожарную безопасность класса Ф3, Ф3.5, Ф5, Ф5.1 и соответствуют требованиям ФЗ№123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» иСНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Расположение нежилого здания с кадастровым номером № на земельном участке по адресу: 

<

адрес> соответствует виду разрешённого использования данного земельного участка.

Расположение нежилого здания автосервиса с кадастровым номером № на земельном участке по адресу: 

<

адрес> территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (Ж-1), соответствует условно-разрешённым видам использования объектов капитального строительства и земельных участков, указанным в требованиях пункта 2 статьи 28 «Градостроительным регламент территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (Ж-1)» «Перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства» Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону.

Площадь и процент застройки земельного участка, этажность, высота, общая площадь и иные характеристики земельного участка с кадастровым номером № и нежилого здания с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> соответствуют требованиям пункта 3.2 статьи 28 «Градостроительным регламент территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (Ж-1)» «Перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства» Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, устанавливающих в данной зоне предельные параметры разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленные градостроительным регламентом.

Расположение исследуемого нежилого здания с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> по отношению к границам земельного участка с соседними участками соответствует требованиям пункта 9.16 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и обеспечивает возможность устройства отмостки и возможность доступа для обслуживания отмостки и стен здания.

Расположение исследуемого нежилого здания с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> относительно границ соседних земельных участков соответствует пункту 3.3 статьи 28 «Градостроительным регламент территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (Ж-1)» «Перечень видов разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства» Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону для вида разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства с порядковыми номерами Р.2.06.00, Р.4.29.00.

Нежилое здание с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> расположено по фасадной и левой границам земельного участка с кадастровым номером №, что не нарушает линий регулирования застройки, проходящих вдоль 

<

адрес> 

<

адрес>.

Расположение нежилого здания с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> на расстоянии более 40 м от жилого дома с правой стороны по 

<

адрес> соответствует требованиям пункта 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», предъявляемым к противопожарным расстоянием между жилыми, общественными и административными зданиями, зданиями, сооружениями и строениями промышленных организаций в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности.

По мнению экспертов, в отношении нежилого здания с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> обеспечены минимально необходимые требования механической безопасности к зданиям и сооружением, предъявляемых ФЗ № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», что не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд полагает возможным положить в основу принимаемого решения указанное заключение экспертов НЭУ «ЦСЭ «ПРАЙМ» ФИО1, ФИО2, поскольку оно выполнено в рамках судебного разбирательства, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, квалификация экспертов у суда сомнения не вызывает, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы экспертов логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники.

Доказательств, опровергающих выводы экспертов, в материалах дела не содержится.

При этом лица, участвующие в деле, имели возможность заявить о необходимости проведения дополнительной или повторной экспертизы в порядке, установленном статьей 87 ГПК РФ, но таким процессуальным правом не воспользовались.

Отклоняя довод истца о несоответствии расположения спорных объектов санитарным правилам и нормам, суд исходит из того, что постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25 сентября 2007 г. № 74 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Абзацем вторым пункта 3.1 раздела III СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 установлено, что размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проекте санитарно-защитной зоны. Разработка проекта санитарно-защитной зоны для объектов I - III класса опасности является обязательной.

Пунктом 5 класса 5 подразделом 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 станции технического обслуживания легковых автомобилей до 5 постов (без малярно-жестяных работ) отнесены к объектам V класса опасности, для которых установлена санитарно-защитная зона в 50 метров.

Однако указанная норма не является императивной для производств 5 класса опасности.

Согласно пункту 4.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 размер санитарно-защитной зоны для объектов может быть уменьшен при объективном доказательстве достижения уровня химического, биологического загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух по ПДК и ПДУ на границе санитарно-защитной зоны и за её пределами по материалам систематических лабораторных наблюдений для предприятий 1 и 2 класса опасности и измерений и оценке риска для здоровья; для промышленных объектов и производств 3, 4, 5 классов опасности по данным натуральных исследований приоритетных показателей за состоянием загрязнения атмосферного воздуха.

Из системного анализа указанных взаимосвязанных и взаимообусловленных норм следует, что размер санитарно-защитной зоны при её установлении для конкретного объекта 5 класса опасности может не совпадать с размером нормативной (ориентировочной) санитарно-защитной зоны, в том числе может быть меньше, в зависимости от состояния загрязнения атмосферного воздуха.

При этом критерием для определения размера санитарно-защитной зоны является непревышение на её внешней границы и за её пределами ПДК загрязняющих веществ для атмосферного воздуха.

Таким образом, отсутствие в настоящем случае утверждённой санитарно-защитной зоны само по себе не свидетельствует о наличии реальной угрозы жизни и здоровью граждан, поскольку данное нарушение имеет устранимый характер.

В то же время, заявляя о возможной угрозе жизни и здоровью граждан, а также окружающей среде в результате размещения и деятельности на земельном участке по адресу: 

<

адрес> спорных объектов, истец, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не представил тому необходимого подтверждения.

Другие нарушения формального характера, как отсутствие проекта на строительство спорных объектов и непроведение в отношении них государственного строительного надзора, во всяком случае, не могут быть устранены после окончания строительства, но не являются основанием для сноса возведённых строений, учитывая, что данные недостатки устраняются путём исследованием вопроса о соответствии построек всем необходимым нормам и правилам при рассмотрении дела судом.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достаточных и объективных доказательств наличия существенных нарушений строительных норм и правил, иных обязательных требований, которые не могли бы быть устранены, либо иных обстоятельств, требующих сноса возведённых ответчиком строений; сохранение спорных объектов недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, и находит, что выбранный истцом способ защиты, связанный со сносом спорных объектов, несоразмерен нарушенному праву, ввиду чего в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону к ФИО6, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Администрация города Ростова-на-Дону, Региональная служба государственного строительного надзора по Ростовской области, о сносе самовольных построек, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2020 года.

Судья С.В.Топоркова