УИД: 54RS0002-01-2019-004235-67

Дело № 2-3/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» июня 2021 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.А.

при секретаре Маркварт А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 325 359,47 рублей, в том числе: 260 857,09 рублей — сумма просроченного основного долга, 44 502,38 рублей — сумма просроченных процентов, 20 000 рублей — сумма неустойки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 453,59 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 04.03.2013 ОАО ФИО3.» и ФИО1 заключили кредитный договор **-ДО-НСК-13, в соответствии с условиями которого Б. обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 294 800 рублей на срок до **** под 24,9 % годовых. Кредитный договор был заключен на основании заявления на предоставление потребительского кредита и О. текущего счёта, которое по своей правовой природе является офертой — предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом является перечисление денежных средств на счет заемщика. Б. надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заёмщику денежные средства в полном объёме. Заёмщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. **** между ПАО «ФИО3.» и ООО «Форвард» был заключен договор уступки прав (требований) **, по которому цедент ПАО «ФИО3.» уступил цессионарию ООО «Форвард» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. ООО «Форвард», в свою очередь, переуступил права требования ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) ** от ****. Согласно приложению к указанному договору цедентом переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 260 857,09 рублей, сумма задолженности по процентам составила 44 502,38 рублей. В разделе 2 заявления о предоставлении кредита предусмотрено, что неустойка за несвоевременное погашение задолженности составляет 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Согласно расчёту задолженности размер неустойки составил 39 308,39 рублей. Однако истец считает, что размер неустойки, рассчитанные из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и полагает возможным снизить размер неустойки до 20 000 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 325 359,47 рублей, из которых: 260 857,09 рублей — сумма просроченного основного долга, 44 502,38 рублей — сумма просроченных процентов, 20 000 рублей — сумма неустойки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи.

Определением Железнодорожного районного суда *** от **** в удовлетворении ходатайства ФИО1 было отказано в связи с отсутствием у суда технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

О каких-либо иных основаниях для отложения рассмотрения дела ФИО1 не заявила, отзыв на исковое заявление не представила.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статья 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч. 3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из вышеуказанных положений законодательства и материалов дела, судом установлено, что **** между ОАО «Б. «О.» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор **-ДО-НСК-13 путем присоединения ответчика к условиям предоставления ОАО Б. «О.» физическим лицам потребительских кредитов (л.д. 70-77) и подписания ответчиком заявления на предоставление потребительского кредита и О. текущего счета (л.д. 63-64). Факт подписания заявления ФИО1 не оспаривала.

По условиям кредитного договора ОАО Б. «О.» обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 229 985 рублей, сроком на 60 месяцев, с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 24,9 % годовых.

Б. исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств истцу в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 78).

Ответчик указала, что кредитными средствами не пользовалась и заявила ходатайство о направлении судебного поручения для допроса свидетелей, которые могли бы подтвердить данный факт.

Однако материалы дела, в том числе выписки по лицевому счёту, свидетельствуют о том, что ФИО1 получила кредитные средства. Факт поступления денежных средств на банковский счёт заёмщика влечет обязанность заёмщика возвратить данные денежные средства на условиях кредитного договора.

Свидетельские показания не являются надлежащими доказательствами незаключенности кредитного договора, в связи с чем суд считает ходатайство ФИО1 о направлении судебного поручения не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с заявлением на предоставление потребительского кредита и О. текущего счета, условиями предоставления ОАО Б. «О.» физическим лицам потребительских кредитов, являющимися неотъемлемой частью договора, ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами согласно графику платежей (л. д. 49-50).

Судом установлено, что условия кредитного договора ответчиком выполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 38-44).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Б. или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Разделом 2 заявления на предоставление потребительского кредита и О. текущего счета предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа в размере 0,5 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В 2014 году произошла реорганизация ОАО «Б. О.» в форме присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский Б.». Также изменено фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский Б.» на ПАО «ФИО3.».

**** между ПАО «ФИО3.» и ООО «Форвард» заключен договор уступки прав (требований) ** (л.д. 17-22), согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к должникам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, в том числе право на начисленные к дате перехода прав требования, но неуплаченные проценты, комиссии, штрафы, пени, установленные кредитными договорами, в частности право требования к ФИО1 по кредитному договору 0875859-ДО-НСК-13.

**** между ООО «Форвард» и «ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) ** (л.д. 23-26), согласно которому цедент уступает а цессионарий принимает права требования к должникам по кредитным договорам, заключенным между должниками и ПАО «ФИО3.», которые перешли к цеденту в порядке и на условиях договора уступки прав (требований) ** от ****, в том числе право на начисленные к дате перехода прав требования на неуплаченные проценты, комиссии, штрафы и пени, установленные кредитными договорами, в частности право требования к ФИО1 по кредитному договору **-ДО-НСК-13.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, к ООО «Управляющая компания Траст» перешло право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору **-ДО-НСК-13 в пределах суммы, переданной по договору уступки прав (требований).

По состоянию на **** (дату перехода от ПАО «ФИО3.» к ООО «Форвард» права требования) общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляла 344 667,86 рублей, в том числе: 260 857,09 рублей — сумма просроченного основного долга, 44 502,38 рублей — сумма просроченных процентов, 39 308,39 рублей — сумма неустойки, начисленная ОАО Б. «О.» до момента уступки права требования.

Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика, суд признает его арифметически верным.

Истец полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 20 000 рублей.

Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также исполнения обязательств перед истцом.

Оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено и таких доказательств суду не представлено.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от **** **-ДО-НСК-13 в размере 325 359,47 рублей, в том числе: 260 857,09 рублей — сумма просроченного основного долга, 44 502,38 рублей — сумма просроченных процентов, 20 000 рублей — сумма неустойки.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За предъявление требований истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 6 453,59 рублей (л.д. 7, 8).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 91 ГПК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 6 453,59 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору от **** **-ДО-НСК-13 в размере 325 359 рублей 47 копеек, в том числе: 260 857 рублей 09 копеек — сумма просроченного основного долга, 44 502 рублей 38 копеек — сумма просроченных процентов, 20 000 рублей — сумма неустойки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 453 рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

/подпись/

Решение в окончательной форме принято ****