61RS0022-01-2021-002346-53

КОПИЯ 

к делу №1-304/21 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Таганрог 03 марта 2021 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Петренко М.Н.,

при секретаре Ковалевой Т.Н.,

с участием:

помощника прокурора г.Таганрога Ростовской области Цыцориной Е.А.,

подозреваемой ФИО1,

защитника адвоката Бабкиной К.И.,

начальника ОРП на ТО ОП № 3 СУ УМВД России по г. Таганрогу ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство начальника ОРП на ТО ОП №3 СУ УМВД РФ по г. Таганрогу ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемой в совершении преступления средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Начальник ОРП на ТО ОП № 3 СУ УМВД России по г.Таганрогу ФИО2 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемой ФИО1 в совершении преступления средней тяжести и назначении ей меры уголовно-правового характера, в обосновании которого указала следующее.

Уголовное дело возбуждено 

<

дата> ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по 

<

адрес>, по факту покушения на 

<

данные изъяты> хищения имущества принадлежащего Потерпевший №1 совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.

В ходе следствия установлено, что ФИО1, 

<

дата>, примерно в 15.30 часов, находясь на территории торгового павильона по продаже фруктов, рынка «Новый вокзал», расположенного по адресу: 

<

адрес>, обратила внимание на незнакомую ей - ФИО3 женщину, которая из находившейся при ней женской сумки висевшей на левом плече, достала кошелек, подготовила необходимую сумму для оплаты товара, а сам кошелек положила обратно в находившуюся при ней сумку. После чего ФИО3, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение кошелька из сумки находившейся при женщине, преследуя цель получения личной материальной выгоды, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием бдительности со стороны потерпевшей Потерпевший №1, и тем обстоятельством что последняя отвлечена, убедившись, что за ее - ФИО3, преступными действиями никто не наблюдает, подошла на близкое расстояние со спины ФИО7, и незаметно для последней, своей правой рукой, извлекла из сумки женский кошелек, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, с находившимися в нем денежными средствами на общую сумму 7 000 рублей, оставив похищенный кошелек с содержимым, в своей правой руке, тем самым умышленно, 

<

данные изъяты> похитила указанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, чем могла последней причинить значительный ущерб на общую сумму 7 000 рублей. Однако ФИО3, довести свой преступный умысел до конца не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, поскольку потерпевшая сразу после совершенного ФИО3 преступления, задержала последнюю на месте, схватив ФИО3 за руку.

Своими действиями, по мнению следователя, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст.30-п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, квалифицируемое как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом того, что по результатам проведенного предварительного расследования, следствием установлено наличие оснований, предусмотренных ст.25.1 УПК РФ, следователем перед судом возбуждено указанное ходатайство.

В судебном заседании начальник ОРП на ТО ОП №3 СУ УМВД РФ по г. Таганрогу ходатайство поддержала, пояснив, что ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, загладила причиненный преступлением вред перед потерпевшей, публично извинилась перед ней, возместила моральный вред в сумме 7 000 рублей, также же похищенные денежные средства ей были сразу возвращены.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного заседания, на своем участии не настаивала. Согласно ее ходатайства (том 1 л.д. 98) не возражала против назначения судебного штрафа, указала, что причиненный ей вред как материальный так и моральный полностью возмещен и заглажен, претензий она не имеет.

Защитник подозреваемой просила заявленное ходатайство начальника удовлетворить, назначив ФИО1 минимально возможный штраф.

Подозреваемая ФИО1 в судебном заседании подтвердила свое согласие на прекращение уголовного дела и применении к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поддержав доводы защитника.

Помощником прокурора указанное ходатайство также поддержано.

Суд, изучив представленные материалы, выслушав мнения сторон, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.446.2 УПК РФ в случае, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст.25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из положений ст.76.2 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч.1 ст.104.4 УК РФ судебный штраф - денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, что обосновано, подтверждается и доказательствами, собранными по делу.

ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, ранее не судима (том 1 л.д.115-116), на предварительном следствии вину в совершении указанного преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, возместила ущерб и загладил перед потерпевшей причиненный преступлением вред, в связи с чем потерпевшая не возражала против прекращение уголовного дела в отношении подозреваемой на основании требований ст. 25.1 УПК РФ.

Кроме того, ФИО1 в судебном заседании подтвердила свое согласие на прекращение уголовного дела и применении к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии п.4 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных ст.446.3 УПК РФ.

С учетом изложенного и на основании требований ст. ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, а также в соответствии со ст.76.2 УК РФ уголовное дело в отношении подозреваемой ФИО1 по мнению суда, подлежит прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа, в соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ, определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, при этом судом учитывается наличие у ФИО1 четверых малолетних детей 2012, 2013, 2014 и 2020 годов рождения, проживание совместно с гражданским супругом, имеющим доход, и матерью последнего не немеющей источников дохода, а также судом учитываются данные о личности подозреваемой, которая удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Процессуальные издержки в размере 1 500 рублей (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Бабкиной К.И., осуществлявшей защиту ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ в 1 судебном заседании) в соответствии с ст.132 УПК РФ, поскольку ФИО1 не осуждалась по уголовному делу, подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76.2 УК РФ, 25.1, 254, 446.2 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство начальника ОРП на ТО ОП № 3 СУ УМВД РФ по г. Таганрогу ФИО2 о прекращении уголовного дела и применении меры уголовного правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемой ФИО1 по ч.3 ст.30-п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.1 ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей.

Установить ФИО1 срок для оплаты судебного штрафа 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Оплату штрафа произвести по реквизитам:

ИНН 

<

***>, КПП 615401001

Наименование получателя: УФК по РО (Управление МВД России по г. Таганрогу)

л/с 

<

***>,

р/с 

<

***>.

Отделение Ростов г. Ростов-на-Дону

БИК 046015001, ОКТМО 60737000, КБК 188 1 16 03200 01 0000 140.

УИН 18856120014300010765.

Разъяснить ФИО1 требования ч.6 ст.446.2 и ч.2 ст.446.3 УПК РФ, согласно которым сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены ей судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Кроме того, разъяснить ФИО1 положения ч.2 ст.104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты ей судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, а лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения подозреваемой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления в законную силу данного постановления – отменить.

Вещественные доказательства:

- женская сумка, денежные средства в сумме 7000 рублей и кошелек, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, после вступления постановления в законную силу и уплаты ФИО1 штрафа – оставить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности.

- DVD-R диск, с видеозаписью попытки хищения женского кошелька из сумки потерпевшей Потерпевший №1, хранящийся в материалах уголовного дела – хранит в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки в размере 1500 рублей (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Бабкиной К.И. ст.51 УПК РФ) взыскать за счет средств Федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись М.Н. Петренко