Дело № 10-3904/2023 

Судья Штрауб Г.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Челябинск 28 июня 2023 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Шуплецова И.В.,

при помощнике судьи Косолаповой А.А.,

с участием прокурора Украинской Л.В.,

защитника - адвоката Никитиной Л.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора 

<

адрес> Ч.И.П. на приговор Красноармейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, гражданин 

<

данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч.3 ст.327 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 3 месяца с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы Красноармейского муниципального района 

<

адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в данный орган один раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу постановлено отменить.

Приговором разрешена судьба вещественного доказательства. 

Изучив материалы уголовного дела, заслушав выступления прокурора Украинской Л.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Никитиной Л.А., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным в приобретении, хранении и использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, совершенных на территории 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционном представлении прокурор 

<

адрес> Ч.И.П. находит приговор подлежащим изменению, а именно, считает необходимым в соответствии с положениями ст.78 УК РФ исключить из осуждения ФИО1 признак приобретения, сохранив осуждение по признакам хранения и использования, обращая внимание, что водительское удостоверение было приобретено им в 2018 году, что установлено судом первой инстанции. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

ФИО1 в судебном заседании полностью признал вину в совершении преступления, за которое он осужден, и согласился с объемом предъявленного обвинения.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Признав, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ постановил обвинительный приговор и квалифицировал его действия по ч.3 ст.327 УК РФ.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению, а приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, из приговора подлежит исключению осуждение ФИО1 по признаку приобретения в целях использования заведомо поддельного удостоверения, он подлежит освобождению от ответственности за данные действия в соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, поскольку такие действия имели место более двух лет назад, а именно, в 2018 году. Кроме того, из приговора подлежит исключению осуждение ФИО1 за хранение заведомо поддельного удостоверения, поскольку суд в приговоре, давая юридическую оценку действиям осужденного, не раскрыл признаки деяния в данной части, не указав цель использования поддельного удостоверения, которой характеризуется хранение именно как преступное деяние.

В остальной части действия ФИО1 как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, квалифицированы правильно.

Внесение указанных изменений суд апелляционной инстанции считает возможным, поскольку это не требует исследования доказательств. Вносимые изменения влекут за собой уменьшение объема обвинения и, соответственно, смягчение наказания. При этом суд апелляционной инстанции полагает возможным применение к осужденному положений ст.64 УК РФ, учитывая совокупность установленных судом первой инстанции обстоятельств, смягчающих наказание, с назначением наказания в виде штрафа в минимальном размере.

При разрешении вопроса о наказании суд апелляционной инстанции исходит из положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и возможности достижения целей наказания при применении к осужденному наиболее мягкого наказания. 

Суд также учитывает, что положениями ч.6 ст.53 УК РФ исключается применение к ФИО1 наказания в виде ограничения свободы как к иностранному гражданину, поскольку он является гражданином 

<

данные изъяты>, что следует из материалов уголовного дела и самого приговора. 

Оснований для применения к ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иных оснований для изменения приговора не имеется, доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению частично. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Красноармейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- исключить осуждение ФИО1 по признакам приобретения и хранения заведомо поддельного удостоверения;

- назначенное ФИО1 наказание в виде ограничения свободы изменить, с применением ст.64 УК РФ назначить ему более мягкий вид наказания в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей. 

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора 

<

адрес> Ч.И.П. - без удовлетворения.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

ИНН 

<

***> КПП 745301001

наименование получателя: Отделение Челябинск Банка России/УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес> л/с 

<

***>) р/с 40№; номер счета получателя (казначейского счета) 03№; Наименование банка: Отделение Челябинск БИК 017501500; КБК 18№ ОКТМО 75634000

УИН №.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья