Дело № 2-343/2017

Строка № 197г

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(з а о ч н о е)

р.п. Кантемировка 05 декабря 2017 года

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Грибченко Е.Д.,

при секретаре Кривенда М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-343/2017 по исковому заявлению конкурсного управляющего ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК», в лице Государственной корпорации «Агентство по страховым вкладам», к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ПАО КБ "«ФИНПРОМБАНК», в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", обратился в суд с указанным выше иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КБ АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 614081 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с взиманием за пользование кредитом 18% годовых, под залог транспортного средства – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет синий, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>.

Денежные средства были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного нарушения Заемщиков обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КБ АйМаниБанк» и АКБ «Финпромбанк» (ПАО) был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому права требования по кредитного договору и договору залога уступлены ООО «КБ АйМаниБанк» АКБ «Финпромбанку» (ПАО).

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства на условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита.

По договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в залог Банку передано автотранспортное средство - 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет синий, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>, залоговой стоимостью 325500 рублей.

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 27.10.2017 года составляет 539627 руб. 12 коп., в том числе: 312623 руб. 33 коп. – задолженность по основному долгу, 46364 руб. 02 коп. – задолженность по уплате процентов, 134608 руб. 70 коп. – неустойка за несвоевременное оплату кредита, 46031 руб. 07 коп. - неустойка за несвоевременное оплату процентов по кредиту.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по основному долгу – 312623 руб. 33 коп., задолженность по уплате процентов – 46364 руб. 02 коп., задолженность по оплате неустоек – 180639 руб. 77 коп., всего – 539627 руб. 12 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14596 руб.; обратить взыскание на переданное в залог ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК» по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1, 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет синий, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 6-8).

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 120), не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя, поддерживая исковые требования в полном объеме (л.д. 11).

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (л.д. 119), не явился по неизвестной суду причине. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил и не просил рассмотреть дело его отсутствие. Возражения на исковые требования истца суду он не представил. Ответчику ФИО1 направлялось судебное извещение о том, что гражданское дело назначено к рассмотрению на 05 декабря 2017 года, на 10 час. 00 мин. Адресатом судебное извещение не получено, заказное письмо возвращено за истечением срока хранения (л.д. 119). В связи с чем, суд полагает, что согласно ст. 233 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства. Истец не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства (л.д. 11).

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КБ АйМаниБанк» и АКБ «Финпромбанк» (ПАО) был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому права требования по кредитного договору и договору залога уступлены ООО «КБ АйМаниБанк» АКБ «Финпромбанку» (ПАО) л.д. 41 – 49).

В силу пункта 1 статьи 189.78 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Подпунктом 4 пункта 3 вышеприведенной статьи установлено, что конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ кредитная организация АКБ «ФИНПРОМБАНК» (ПАО) признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего кредитной организацией возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (л.д. 70-72).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета в ООО КБ «АйМаниБанк» между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 614081 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых, под залог транспортного средства – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет синий, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес> (л.д. 13-29), а Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить проценты, а также неустойки в порядке и на условиях настоящего договора - п. 1.1.12.1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства (л.д. 17).

Денежные средства были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 13).

Ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, истец 09.10.2017 года в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами, и пени (л.д. 50-53).

До настоящего времени задолженность ответчика по договору кредита с залогом не погашена, и в соответствии с прилагаемым расчетом сумма задолженности Заемщика перед банком по кредитному договору по состоянию на 27.10.2017 года составила 539627 руб. 12 коп., в том числе: 312623 руб. 33 коп. – задолженность по основному долгу, 46364 руб. 02 коп. – задолженность по уплате процентов, 134608 руб. 70 коп. – неустойка за несвоевременную оплату кредита, 46031 руб. 07 коп. - неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту (л.д. 54-57).

Представленный истцом расчет судом проверен и признан математически верным, доказательств, опровергающих его правильность, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства на условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита.

По договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в залог Банку передано автотранспортное средство - 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет синий, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>, залоговой стоимостью 325500 рублей (л.д. 14).

Согласно п. 2.1.1 раздела 2.Положение о залоге, для обеспечения надлежащего исполнения обязательств Заемщика перед Банком по настоящему договору, заемщик, выступающий Залогодателем, передает Банку, выступающему Залогодержателем, в залог автомобиль, индивидуальные признаки которого определены п. указанного договора залог обеспечивает исполнение обязательств по возврату займа, уплате процентов за пользование суммой займа, уплате пени и иных расходов (л.д. 19). 

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом «Об ипотеке» или законом «О залоге», если иное не предусмотрено законом.

В силу ч.1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Разрешая настоящий спор, учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, а также условиями заключенного между сторонами договора, суд исходит из того, что факт нарушения условий кредитного договора с залогом и ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, подтвержденные представленным истцом платежным поручением № 116342 от 20.10.2017 года (л.д. 12). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования конкурсного управляющего ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК», в лице Государственной корпорации «Агентство по страховым вкладам», к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на 27.10.2017 года, в размере 539627 (пятьсот тридцать девять тысяч шестьсот двадцать семь) руб. 12 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 312623 руб. 33 коп., задолженность по уплате процентов – 46364 руб. 02 коп., задолженность по оплате неустоек – 180639 руб. 77 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14596 руб. 00 коп., всего с ФИО1 взыскать 554223 (пятьсот пятьдесят четыре тысячи двести двадцать три) руб. 12 коп.

Обратить взыскание на переданное в залог ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК» по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1, 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет синий, двигатель № идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» 

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Кантемировский районный суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Е.Д. Грибченко