КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Серищева Л.М. Дело № 12-20/2024

(№ 5-603/2023)

УИД 39RS0002-01-2023-008086-92

РЕШЕНИЕ

16 января 2024 года г.Калининград

Судья Калининградского областного суда Тращенкова О.В.,

при секретаре Росинской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Халимова Мухаммаджона Махмадёкубовича по ордеру ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 20 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 20 декабря 2023 года Халимов М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с помещением его в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Калининградской области или иное помещение МВД РФ для иностранных граждан.

Не согласившись с таким постановлением судьи, защитник Халимова М.М. по ордеру ФИО1 подал жалобу с просьбой о его отмене и прекращении производства по делу. В жалобе защитник настаивает на том, что у Халимова М.М. не было объективной возможности своевременно покинуть территорию Российской Федерации, поскольку в связи с рассмотрением в отношении него уголовного дела миграционная карта и паспорт гражданина 

<

данные изъяты> были у него изъяты, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и приобщены к его материалам, а потому Халимов М.М. не мог приобрести билеты и выехать из Российской Федерации. После вступления приговора в законную силу Халимов М.М. для оформления документов, необходимых для выезда из Российской Федерации, явился в отдел полиции, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Настаивает на отсутствии у Халимова М.М. умысла на совершение указанного выше административного правонарушения и, как следствие, состава административного правонарушения. Указывает, что даже в случае установления вины Халимова М.М. в нарушении миграционного законодательства, административное наказание в виде административного выдворения с содержанием в специализированном является чрезмерно суровым, при этом возможность административного выдворения в форме самостоятельного контролируемого выезда судом рассмотрена не была. Обращает внимание на то, что в силу владения русским языком на бытовом уровне, непонимания сложных юридических терминов, Халимов М.М. был лишен возможности понять, в чем он обвиняется, дать соответствующие пояснения по делу, что привело к нарушению его права на защиту. 

Халимов М.М. его защитник по ордеру ФИО1 о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении жалобы в их отсутствие. 

Изучив жалобу, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Вопросы правового положения иностранных граждан в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно ч.1 ст.2 указанного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. 

В силу абз.2 п.1 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Согласно п.2 ст.5 указанного Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со ст.33.1 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст.13.2 настоящего Федерального закона.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со ст.13.3 настоящего Федерального закона (п.5 ст.5 Закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ).

Согласно п.5 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

В соответствии со ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.2.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях

За нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность. 

Из материалов дела следует, что Халимов М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь иностранным гражданином – гражданином 

<

данные изъяты>, въехал в Российскую Федерацию 21 августа 2022 года, 07 сентября 2022 года оформил патент на работу серии №. Срок временного пребывания Халимова М.М. на территории Российской Федерации истек 30 декабря 2022 года, однако территорию Российской Федерации он не покинул, начиная с 31 декабря 2022 года от выезда за пределы Российской Федерации уклоняется.

Уклонение Халимова М.М. от выезда из Российской Федерации после истечения срока его временного пребывания образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вина Халимова М.М. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно: 

- сведениями из АС ЦБДУИГ «Мигрант-1» согласно которым Халимов М.М. прибыл в Российскую Федерацию 21 августа 2022 года, 20 сентября 2022 года ему выдан патент, 07 декабря 2022 года на основании патента срок пребывания продлен, датой убытия определено 30 декабря 2022 года, 31 декабря 2022 года срок временного пребывания Халимова в Российской Федерации истек, однако по окончании срока временного пребывания Халимов М.М. территорию Российской Федеравции не покинул;

- постановлением от 23 октября 2023 года об избрании Халимову М.М. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

- приговором мирового судьи 2-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области от 29 ноября 2023 года, которым Халимов М.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.327 УК РФ за то, что он по истечении в декабре 2022 годка срока временного пребывания в Российской Федерации в обход установленного порядка, не покинув территорию Российской Федерации, получил от неустановленного дознанием лица заведомо подложную миграционную карту серии № № № на свое имя с нанесенным на нее подложным оттиском штампа органа пограничного контроля в ПП «Озинки» о пересечении государственной границы Российской Федерации, а также паспорт гражданина 

<

данные изъяты> серии №, выданный на его имя, в котором были проставлены подложные оттиски штампов органа пограничного контроля о пересечении ми государственной границы Российской Федерации; 

- протоколом об административном правонарушении, с которым Халимов М.М. согласился, указав, что он вину в совершении административного правонарушения признает, изложив письменные объяснения о том, что не выехал из Российской Федерации в связи с отсутствием у него денежных средств. 

Названные выше доказательства являются достаточными для установления вины Халимова М.М. совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всем доказательствам судьей в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется. 

Действия Халимова М.М. квалифицированы верно. Порядок и срок давности привлечения его к административной ответственности соблюдены. 

Вопреки доводам жалобы Халимова М.М., объективных обстоятельств, которые препятствовали бы ему покинуть территорию Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, то есть после 30 декабря 2022 года, у него не имелось. Ни самим Халимовым М.М., ни его защитником доказательств обратного представлено не было. Уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст.327 УК РФ, было возбуждено в отношении Халимова М.М. лишь 08 октября 2023 года. 

Таким образом, Халимов М.М. имел возможность не допустить нарушение миграционного законодательства и своевременно покинуть территорию Российской Федерации.

Довод жалобы о необоснованном помещении Халимова М.М. в специализированное учреждение до исполнения решения суда в части административного выдворения Халимова М.М. за пределы Российской Федерации нельзя признать состоятельным в силу следующего.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.ч.1 и 2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч.4 ст.3.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

В соответствии с ч.5 ст.3.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в целях исполнения назначенного иностранному гражданину или лицу без гражданства административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации судья вправе применить к таким лицам содержание в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»

При назначении Халимову М.М. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с помещением его в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Калининградской области приведенные выше положения законодательства судьей районного суда были соблюдены. Никаких обстоятельств, исключающих возможность назначения ему дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, не установлено, как не установлено и препятствий для содержания в специализированном учреждении.

Близких родственников – граждан Российской Федерации у Халимова М.М. не имеется, сведений об обратном материалы дела не содержат.

Постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с помещением в специализированное учреждение основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Халимову М.М. этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч.1 ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Кроме того, судом при назначении административного наказания были учтены характер совершенного административного правонарушения и личность Халимова М.М., наличие смягчающего обстоятельства – признания вины, а также отягчающее обстоятельство – наличие вступившего в законную силу приговора мирового судьи 2-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области, которым Халимов М.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.327 УК РФ. 

Оснований для назначения Халимову М.М. наказания в виде выдворения в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации у суда не имелось. 

Вопреки доводам жалобы об обратном, достоверных сведений о том, что Халимов М.М. обращался за получением документов, разрешающих пребывание на территории Российской Федерации, материалы дела не содержат, соответствующие доказательства суду представлены не были. 

Довод жалобы о нарушении права Халимова М.М. на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку он в недостаточной степени владеет русским языком, оценивается судом критически, поскольку, как указал сам Халимов М.М. при составлении протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела в районном суде, он владеет русским языком, в услугах переводчика не нуждается. При составлении протокола об административном правонарушении Халимову М.М. разъяснено его право давать объяснения на родном языке и пользоваться услугами переводчика, о чем имеется его подпись в соответствующей графе протокола, однако ходатайство о предоставлении переводчика Халимовым М.М. заявлено не было. В самом протоколе об административном правонарушении Халимовым М.М. собственноручно выполнены объяснения на русском языке, удостоверенные его подписью. 

Иных доводов в жалобе не приведено. 

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судьей районного суда правильно, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено. Постановление судьи соответствует закону, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда от 28 декабря 2022 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Судья