...

№ 2а-1679/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2017 года Советский районный суд города Томска в составе:

председательствующего Шукшиной Л.А.,

при секретаре Дубовой И.А.,

с участием:

представителя административного истца ООО «Предприятие ИНКОМ» - ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области - ФИО2,

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области - ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год,

представителя заинтересованного лица ФИО3 - ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Предприятие ИНКОМ» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Томской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным постановления о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным бездействия, наложении обязанности привлечения к административной ответственности должника,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Предприятие ИНКОМ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Томской области ФИО2 и Управлению ФССП России по Томской области о признании незаконным постановления о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным бездействия, наложении обязанности привлечения к административной ответственности должника.

В обоснование иска указано, что в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому администрация Города Томска обязана в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить в общую долевую собственность ФИО4, ООО «Предприятие «ИНКОМ» с учетом их долей в праве собственности на здание по адресу: земельные участки площадью № кв.м., с кадастровым номером №, площадью № кв.м., с кадастровым номером № и площадью № кв.м., с кадастровым номером №, находящееся под зданием по адресу: , и прилегающие к нему, с видом разрешенного использования «многофункциональные и обслуживающие здания и магазины».

Истец полагает, что действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового сроки исполнения по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №, не соответствуют положениям действующего законодательства, вынесено с нарушением ст.ст. 36, 37 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель должника к административной ответственности с наложением штрафа за неисполнение требований об исполнении исполнительного документа, направленных на исполнение решения суда, не привлекла. Оспариваемое постановление является незаконным, поскольку нарушает права взыскателя в исполнительном производстве; назначение нового срока исполнения влечет дополнительные финансовые расходы для организации.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержала по доводам административного иска. Дополнительно пояснила, что решение суда длительное время не исполняется, срок исполнения неоднократно продлевается, а судебный пристав-исполнитель не понуждает должника к исполнению и не привлекает его к административной ответственности. Выступая как представитель заинтересованного лица ФИО3 считала административные требования подлежащими удовлетворению.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель, выступая также как представитель административного ответчика УФССП России по Томской области, в судебном заседании административный иск не признала, поддержала письменный отзыв на иск. Указано, что на дату вынесения постановления требования исполнительного документа - исполнительного листа Ленинского районного суда г. Томска № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не исполнены. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, как процессуальный документ, соответствует требованиям, установленным ст. 14 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ к данным видам документов. Постановление судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ законно и обоснованно и отмене не подлежит.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен, просил о рассмотрении иска в свое отсутствие.

Администрацией Города Томска представлен отзыв на иск, согласно которого судебный пристав-исполнитель, установив, что должником- администрацией Города Томска требования исполнительного документа обоснованно в порядке требований ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о назначении нового срока для исполнения.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Заслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «Предприятие ИНКОМ».

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 23-ФЗ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Аналогичные положения закреплены в ст.ст. 122 и 128 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (п. «о» ст. 71, ч. 1 ст. 76 Конституции РФ).

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с положениями статьи 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно указанным правовым нормам судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

Частями 1, 2 статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО3, ООО «Предприятие «ИНКОМ», ФИО5, ФИО6 к администрации Города Томска о возложении обязанности предоставить в долевую собственность земельный участок.

Определением Ленинского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках дела № изменен способ исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлено обязать администрацию Города Томска предоставить в общую долевую собственность ФИО3, ООО «Предприятие «ИНКОМ», ФИО5, ФИО6 с учетом их долей в праве собственности на здание по адресу: , земельные участки площадью № кв.м., с кадастровым номером №, площадью № кв.м., с кадастровым номером № площадью № кв.м., с кадастровым номером №, находящиеся под зданием по адресу: , и прилегающие к нему, с видом разрешенного использования «многофункциональные и обслуживающие здания и магазины».

Исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № возбужденно Межрайонным ОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Томской области на основании исполнительного листа Ленинского районного суда г. Томска № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не устанавливался в соовтетсвии с п. 14 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ (п. 2 постановления о ВИП ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Сторонами не оспаривалось, что постановление о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателей не направлялось. Копия данного постановления получена в УФССП России по Томской области на личном приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО2 МОСП ПО ИОВИП УФССП России по Томской области ДД.ММ.ГГГГ.

В суд административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует оттиск штампа суда за № ОП-5977.

Соответственно, суд приходит к выводу, что срок для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ пропущен по уважительной причине, может быть восстановлен.

Требования исполнительного документа неимущественного характера, к которым относится исполнительный лист Ленинского районного суда г. Томска № от ДД.ММ.ГГГГ, исполняются в соответствии со ст. 105 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа неимущественного характера судебный пристав-исполнитель в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Оспариваемым постановлением Межрайонного ОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию Города Томска возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить в общую долевую собственность ФИО3, ООО «Предприятие «ИНКОМ», ФИО5, ФИО6 с учетом их долей в праве собственности на здание по адресу: , земельные участки площадью № кв.м., с кадастровым номером №, площадью № кв.м., с кадастровым номером № в площадью № кв.м., с кадастровым номером №, находящиеся под зданием по адресу: , и прилегающие к нему, с видом разрешенного использования «многофункциональные и обслуживающие здания и магазины».

Должнику разъяснено право судебного пристава-исполнителя применить штрафные санкции и иные меры ст. 113 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ за неисполнение без уважительных причин исполнительного документа.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, как процессуальный документ, соответствует требованиям, установленным ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» к данным видам документов.

Согласно ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу требований п. 1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Если срок исполнения содержащийся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Общие условия исполнения требований о понуждении должника совершить определенные действия содержатся в ст. 105 Федерального закона ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ, согласно которой в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, представленными ему настоящим Федеральным законом.

При этом п. 7 ч. 3 ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусматривает возможность применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, а именно совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству, поскольку согласно представленным в материалы дела документам исполнительного производства судебными приставами-исполнителями в отношении должника - администрации Города Томска производились исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда, и отвечающие задачам исполнительного производства, указанным в ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Назначение судебным приставом-исполнителем в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ должнику нового срока для исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ не нарушает права взыскателя ООО «Предприятие ИНКОМ». Назначение ДД.ММ.ГГГГ нового срока имеет целью понудить должника к скорейшему исполнению решения суда, в данном случае - к организации предусмотренной законом процедуры предоставления в общую долевую собственность ФИО3, ООО «Предприятие «ИНКОМ», ФИО5, ФИО6 земельных участков.

Исполнительный сбор в связи с изданием постановления от ДД.ММ.ГГГГ не взыскивался, к административной ответственности за неисполнение в срок до ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин исполнительного документа должник не привлекался.

При этом исполнение решения суда невозможно без участия должника.

Исполнение должником, являющимся органом муниципальной власти, обязанности по предоставлению в общую долевую собственность ФИО3, ООО «Предприятие «ИНКОМ», ФИО5, ФИО6 земельных участков требует соблюдения установленной Федеральным законом процедуры; администрация Города Томска является непосредственным участником правоотношений, как при организации предоставления, так и при заключении договоров купли-продажи земельных участков.

Взыскатель ООО «Предприятие «ИНКОМ» к судебному приставу-исполнителю с заявлением о привлечении должника к административной ответственности не обращался.

Истечение срока, установленного судебным приставом-исполнителем, само по себе не является обязательным для привлечения лица к административной ответственности, поскольку соответствующий вопрос решается с учетом всех обстоятельств имеющих значение в рамках исполнительного производства, в том числе с учетом мер принятых должником для исполнения требований исполнительного документа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, постановление от ДД.ММ.ГГГГ соответствует нормативным правовым актам, ввиду чего имеются основания для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Томской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным постановления о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным бездействия, наложении обязанности привлечения к административной ответственности должника - Обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие ИНКОМ» отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

...

...

Судья Л.А. Шукшина

...

...

...

...

...