<

данные изъяты>

Дело №1-387/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Гатчина 27 сентября 2017 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: 

судьи Поповой М.Ю.,

при секретаре Винтулькиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Гатчинской городской прокуратуры Таркияйнен Ю.Я.,

подсудимого ФИО1, 

адвоката Кокарева Д.В.,

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ИЕФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ОСОБОМ ПОРЯДКЕ материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 03 

<

данные изъяты> неснятых и непогашенных судимостей не имеющего,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека:

ДД.ММ.ГГГГ около 12:20 ФИО1, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ (далее Правил), согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»; п.1.5 Правил, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда»; п.9.10 Правил, согласно которому «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»; п.10.1 Правил, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства»; проявил преступную небрежность, выразившуюся в том, что, двигаясь со скоростью около 40 км/ч в условиях светлого времени суток по заснеженному асфальтовому покрытию, обработанному ПГС, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> дорога по 

<

адрес> в 

<

адрес>; выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением автомобиля в данных дорожных условиях, а также боковой интервал относительно границ проезжей части, не отвечающий требованиям безопасности в данной дорожной обстановке. В результате чего не справился с управлением автомобилем, допустил выезд автомобиля на полосу встречного движения, где напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> совершил столкновение с двигающимся во встречном ему направлении автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением водителя ННН. 

В результате данного столкновения, что состоит в прямой причинно-следственной связи с преступной небрежностью водителя ФИО1 и допущенными им нарушениями Правил дорожного движения РФ, пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, ИЕФ были причинены телесные повреждения в виде двустороннего перелома дуги шейного позвонка, перелома правого поперечного отростка 2-го шейного позвонка; которые в совокупности, по признаку опасности для жизни, квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью.

Потерпевшая ИЕФ обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, так как он принес ей извинения и полностью загладил причинённый вред в денежном выражении. Она приняла эти извинения и не желает привлекать подсудимого (своего сожителя) к уголовной ответственности. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, без какого-либо воздействия со стороны. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 также просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей. Последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию осознаёт и понимает, он добровольно потерпевшей (своей сожительнице) возместил материальный ущерб в денежном выражении, а та – приняла его извинения.

Указанное ходатайство подержано адвокатом Кокаревым Д.В..

Против удовлетворения заявленного ходатайства не возражала и государственный обвинитель Таркияйнен Ю.Я..

Выслушав участников процесса, суд полагает ходатайство о прекращении уголовного дела (преследования) в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей подлежащим удовлетворению, поскольку препятствий для этого по делу нет. 

Согласно ст.25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с положениями ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая решение по заявленному ходатайству потерпевшей, суд учитывает конкретные обстоятельства данного уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности подсудимого после заглаживания вреда, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие предусмотренную законодательством ответственность. 

Подсудимому ФИО1 предъявлено обвинение в совершении небольшой тяжести преступления, неснятых и непогашенных судимостей он не имеет, является инвалидом 3 группы, на учётах психиатра и нарколога не состоит, ст. УУП УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области характеризуется по месту жительства без жалоб и замечаний, предъявленное обвинение признает и раскаивается, ущерб потерпевшей заглажен реально в денежном выражении и полностью, принесенные извинения ИЕФ приняты.

Судом установлено, что со стороны потерпевшей волеизъявление о примирении выражено добровольно, без какого-либо постороннего воздействия, причиненный ей вред заглажен полностью, последствия прекращения дела по указанному основанию сторонам разъяснены и понятны. 

Мера пресечения подсудимому ФИО1 по уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Гражданского иска потерпевшей ИЕФ о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, или компенсации морального вреда, заявлено не было.

Процессуальные издержки по уголовному делу: 

1100 рублей - размер вознаграждения адвоката Кокарева Д.В. за оказание юридической помощи ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению органа следствия, 

1650 рублей – размер его же вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению суда, 

следует возместить за счёт средств федерального бюджета, поскольку дело рассматривалось в особом порядке.

Мер по обеспечению вреда, причинённого преступлением, и возможной конфискации имущества, прав иждивенцев обвиняемого и потерпевшей следствием и судом не принималось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело (преследование) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ – в связи с примирением с потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности.

Мера пресечения подсудимому ФИО1 по уголовному делу - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Процессуальные издержки по уголовному делу: 

1100 рублей - размер вознаграждения адвоката Кокарева Д.В. за оказание юридической помощи ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению органа следствия, 

1650 рублей – размер его же вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению суда, 

возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путём подачи в течение 10 суток со дня вынесения в Гатчинский городской суд жалобы, отвечающей требованиям ст.389.6 УПК РФ. 

ФИО1 при обжаловании постановления вправе ходатайствовать в тот же срок о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>