Дело № 12-225/2024

18RS0009-01-2024-000204-46 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 июня 2024 года г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Безушко Вероника Михайловна,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица, акционерного общества Зерновая компания «Хлебопродукт», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сафьянова ФИО4 на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №10673621240183894806 от 18.01.2024 года, которым акционерное общество Зерновая компания «Хлебопродукт» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №10673621240183894806 от 18.01.2024 года акционерное общество Зерновая компания «Хлебопродукт» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Защитником Сафьяновым Р.З. в установленный законом срок подана жалоба на вышеуказанное постановление. Жалоба мотивирована тем, что с вынесенным постановлением категорически не согласны по следующим основаниям. Согласно имеющихся товаро-транспортных документов, превышения допустимых значений нагрузки транспортного средства не имеется. Так, представленной товаро-транспортной накладной №*** от 

<

дата>. АО ЗК «Хлебопродукт» (грузополучатель), осуществило погрузку зерна (пшеница) в транспортное средство) 

<

***>, грз №***, для доставки в 

<

*****>. По результатам взвешивания состава транспортных средств после погрузки, общий вес составил 43680 кг. из которых вес автомобиля (тара) - 16 440 кг, вес груза - 27 240 кг. (копия ТТН и акта взвешивания прилагаются). При разгрузке транспортного средства, произведено контрольное взвешивание, согласно которого общая масса состава т/с - 43 660 кг, из которых вес автомобиля (тара) - 16 420 кг., вес груза - 27 240 кг. В силу своих физических свойств сыпучие грузы в процессе движения (на спусках, подъемах и движении по кривым) смещаются, а реальных рычагов контроля у водителя за распределением груза не имеется. Также следует отметить, что безопасных технологий равномерного распределения делимых грузов на этапе их погрузки и во время движения не имеется. Требования безопасности при погрузочно-разгрузочных работах регламентируются Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17.09.2014 № 642н «Об утверждении Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов» (Правила охраны при ПРР). То есть, допущение о том, что персонал может находиться в кузове автомобиля - самосвала в целях очистки кузова или, тем более, с учетом положений пунктов 33 и 41 Правил охраны при ПРР в целях «равномерного распределения делимого груза» по осям противоречит нормам охраны труда н технике безопасности. Исключается такая возможность и для сохранения положения груза при движении транспортного средства. Совокупность возможности самостоятельного перемещения груза требований норм охраны труда и техники безопасности, принципиально исключающих распределение делимых грузов немеханизированным способом как на этапе погрузки, так и во время движения, не позволяют считать виновным бездействие водителя и организации грузоперевозчика, а также организацию, осуществлявшую погрузку в силу требований ч.1 ст. 2.2 КоАП РФ (умысел неосторожность исключаются объективной невозможностью выполнения требования). ст. 2.7 КоАП РФ (выполнение возложенного требования угрожает жизни и здоровью личности), п.п. 1 и 3 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ (доказательствами исключено отсутствие события правонарушения в силу произвольного перемещения делимого груза). Также прошу суд обратить внимание на следующее обстоятельство: акт №*** от 

<

дата>. результатов измерения весовых и габаритных параметров ТС составлен с нарушением фактических данных (приложение к постановлению по делу об административном правонарушении). В таблице №8 акта указана «Проверка осевых нагрузок на ось ТС». При этом, в таблице в графе «Фактическая скатность (количество колес оси)», указано для оси №2 два колеса на ось, тогда как фактически на транспортном средстве 

<

***>, грз №***, количество скатов на данной оси два, то есть четыре колеса на оси №2. Указанные недостатки результатов проведенной проверки показателей, являются явными, формирующими предметные сомнения в их истинности и как следствие ведут к отмене постановления по делу об административном правонарушении. Просит постановление № 10673621240183894806 от 18.01.2023г. главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 на основании ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ о привлечении АО ЗК «Хлебопродукт» к административной ответственности в виде штрафа в размере 250 000 рублей, отменить, производство по делу прекратить. 

<

дата> дополнил доводы о том, что в представленной товаро-транспортной накладной №*** от 

<

дата>. АО ЗК «Хлебопродукт» (грузополучатель), осуществило погрузку зерна (пшеница) в транспортное средство) 

<

***>, грз №***, для доставки из 

<

*****>, 

<

*****>. Расстояние между пунктами погрузки и разгрузки составило 565 километров, при этом по маршруту движения, транспортное средство неоднократно подлежало проверке на стационарных постах весового контроля, нарушений в превышении допустимых нагрузок не выявлено, иные постановления по делам об административных правонарушениях в адрес АО «Хлебопродукт» не поступали.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, главный государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие. 

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, АО ЗК «Хлебопродукт» в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем, дело рассмотрено без участия законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, АО ЗК «Хлебопродукт» - Сафьянов Р.ЗС. в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено без участия защитника.

Изучив доводы жалобы, огласив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Пунктом 23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом.

Согласно части 2 статьи 31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Как следует из содержания и смысла положений пунктов 23.1 и 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства. Перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Исходя из пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» под «тяжеловесным транспортным средством» необходимо понимать транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из оспариваемого постановления, 

<

дата> в 21:29:33 по адресу 31 км 708 м а/д Ижевск-Воткинск, УР, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством 

<

***>, г.р.з. №***, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 дорожного движения РФ, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акта №*** измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 17,18% (1,718 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 11,718 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось, за что предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, Бизмэн 7 Казань Телеавтоматика, заводской номер оборудования 22-0027, свидетельство о поверке С-ДЗЛ/19-01-2023/217004368, действительное до 18.01.2024 включительно. Прохождение поверки подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает. Доказательств того, что в момент фиксации правонарушения техническое средство являлось неисправным, имело сбои либо работало не в автоматическом режиме, в материалах дела не имеется. Оснований ставить под сомнение результаты измерений весовых параметров транспортного средства не имеется. Информация о весовых параметрах транспортного средства приведена с учетом погрешности измерительного оборудования (то есть возможных отклонений при измерении, возникающих по различным причинам), что нашло отражение в акте измерения. Каких-либо доказательств некорректности работы системы измерения в материалы дела не представлено.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства с актом результатов измерения, проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, информацией о собственнике (владельце) транспортного средства, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. 

Данные обстоятельства объективно подтверждены собранными по делу доказательствами:

- постановлением №10673621240183894806 по делу об административном правонарушении в отношении АО ЗК «Хлебопродукт» от 18.01.2024 года, которым зафиксирован факт совершения административного правонарушения, время и место его совершения;

- актом №*** от 

<

дата> результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, с указанием превышения допустимой осевой нагрузки,

- сведениями о поверке комплекса АПВГК «Бизмэн 7» 

<

дата> со сроком действия до 

<

дата>, корректности поступающих данных, данными руководства по эксплуатации комплекса весогабаритного контроля, поступлении корректных сведений, соответствии погодных условий метрологическим и техническим характеристикам Руководства по эксплуатации комплекса;

- актом проверки дорожного полотна в зоне установки АПВГК ТС и анализ работы периферийных устройств всего комплекса автоматического весогабаритного контроля «Бизмен 7» от 05.10.2023 с результатами измерений колейности и таблицей измерений осевых нагрузок.

Все доводы жалобы, в том числе о сомнениях в точности произведенных АПВГК измерений и расчетов в акте результатов измерения, в том числе, отсутствия превышения допустимых значений нагрузки ТС, что подтверждается товаро-транспортными документами, по результатам взвешивания состава ТС после погрузки общий вес составил 43680 кг, при разгрузке произведено контрольное взвешивание, общая масса составила – 43 660 кг, в силу свойств сыпучие грузы в процессе движения смещаются, а реальных рычагов контроля у водителя за распределением груза не имеется, что не позволяют считать виновным бездействие водителя и организации-грузоперевозчика, а также организацию, осуществляющую погрузку, в акте неверно указано на оси №2 количество колес ТС, по пути следования ТС неоднократно подлежало проверке на стационарных постах весового контроля, нарушений в превышении допустимых нагрузок не выявлено, иные постановления адрес заявителя не поступали, подлежат отклонению по указанным выше основаниям, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что в момент фиксации правонарушения вышеуказанное специальное техническое средство, которым зафиксирован факт превышения допустимой нагрузки на оси тяжеловесного транспортного средства, являлось несправным. Данные доводы достоверно не подтверждают факт неисправности специального технического средства, которым зафиксировано нарушение. Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, не имеется.

В акте №*** от 

<

дата> результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме произведены верные измерения и расчеты в соответствии с требованиями Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, вся необходимая информация, которая должна содержаться в данном акте, имеется, погрешность измерения также учтена при измерении весовых и габаритных параметров транспортного средства, должностным лицом произведен анализ и сравнение результатов измерения, в связи с чем, было установлено превышение предельно допустимых показателей по осевым нагрузкам.

Оснований сомневаться в достоверности акта №*** от 

<

дата> результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства и считать его недопустимым доказательством не имеется.

Все доводы жалобы и представленные заявителем копии документов не ставят под сомнения достоверность отраженных в акте результатов измерения АПВГК от 

<

дата> результатов взвешиваний транспортного средства, принадлежащего заявителю на момент выявления правонарушения, имеющего действующую поверку.

Как указывалось выше, прохождение поверки подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает. Таким образом, не доверять полученным параметрам поверки массы транспортного средства и проверки осевых нагрузок транспортного средства оснований не имеется.

Постановление соответствует требованиям предъявляемым статьей 29.10 КоАП РФ, процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено. Постановление вынесено в отношении надлежащего субъекта административного правонарушения, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы, не установлено.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу - без удовлетворения.

Оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку нарушение правил движения тяжеловесного транспорта представляет особую опасность для пользователей автомобильных дорог и оказывает наиболее негативное воздействие на сохранность дорожного полотна, которое в свою очередь может привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей как участников дорожного движения.

При этом судья приходит к выводу о необходимости снижения размера назначенного штрафа с учетом положений ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П ниже низшего предела, установленного санкцией КоАП РФ, поскольку назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей не отвечает характеру совершенного административного правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, в целях исключения избыточного ограничения прав физического лица административное наказание АО ЗК «Хлебопродукт» за совершение административного правонарушения по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, но до размера не менее половины минимального размера, то есть до 125 000 рублей, в связи с чем, оспариваемое постановление подлежит изменению в части размера назначенного административного наказания в виде административного штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу защитника юридического лица, акционерного общества Зерновая компания «Хлебопродукт», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сафьянова ФИО5 - оставить без удовлетворения.

Постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №10673621240183894806 от 18.01.2024 года о привлечении акционерного общества Зерновая компания «Хлебопродукт» к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, которым назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, - изменить, снизить размер штрафа до 125 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через судью Воткинского районного суда Удмуртской Республики, которым вынесено решение по делу в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.М. Безушко