РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2а-289/2020

УИД № 24RS0006-01-2020-000227-19

27 мая 2020 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Никифоровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Боготольский» об установлении в отношении ФИО1 административного надзора, административного ограничения, 

с участием: 

представителя административного истца Межмуниципального отдела МВД России «Боготольский» по доверенности от 14.01.2020 № ФИО2,

старшего помощника прокурора Ивановой О.А., действующей на основании поручения Боготольского межрайонного прокурора от 28.04.2020, 

представителя административного ответчика ФИО1 по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Морозовой Т.В.,

в отсутствие административного ответчика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел МВД России «Боготольский» обратился в суд с административным иском, с учетом уточнения просил установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на восемь лет, исчисляемым со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, административное ограничение виде обязательной явки 1 раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Требования мотивированы тем, что приговором Боготольского районного суда от 25.05.2016 ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. В настоящее время ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления 

<

данные изъяты>, при этом в течение 2019 года совершил 2 административных правонарушения, предусмотренных ч. 1 ст. ст. 20.21 КоАП РФ, за которые привлечен к административной ответственности. 

В судебном заседании представитель административного истца Межмуниципального отдела МВД России «Боготольский» ФИО2 административные исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске.

Административный ответчик ФИО1 для участия в судебном заседании не явился, номер телефона, указанный им в объяснении, недоступен, судебные извещения о дате, времени и месте проведения судебных заседаний, направленные судом, в том числе по адресу места регистрации административного ответчика, возвращены в суд по истечении срока хранения, по сведениям УУП ООУПиДН МО МВД России «Боготольский» ФИО2 место жительства ФИО1 неизвестно, установить местонахождение и обеспечить его участие в судебном заседании не представляется возможным, в связи с чем административному ответчику в качестве представителя назначен адвокат для представления его интересов по данному административному делу.

Адвокат по назначению Морозова Т.В., действующая в защиту интересов административного ответчика ФИО1 на основании положений ч. 4 ст.54 КАС РФ, в судебном заседании в удовлетворении административного иска просила отказать.

Старший помощник прокурора Иванова О.А. в судебном заседании полагала, что административное исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Выслушав доводы представителя административного истца ФИО2, пояснения адвоката Морозовой Т.В. и заключение старшего помощника прокурора Ивановой О.А., исследовав материалы настоящего административного дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Анализ приведенных выше норм права позволяет прийти к выводу, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления. Установление административного надзора не ухудшает положение лица, как осужденного, не отягчает его ответственность, а устанавливает контроль за его поведением уже после отбытия наказания, по его месту жительства. 

Лицо, отбывающее наказание, либо освобожденное из мест лишения свободы, при совершении проступков и правонарушений, должно осознавать возможные негативные последствия в виде установления ограничений прав и свобод предусмотренные законом, действовавшим на момент их совершения.

Лица, в отношении которых может устанавливаться административный надзор, определены в ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Так, в соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, за совершение преступления при рецидиве преступлений.

В отношении вышеуказанного лица административный надзор устанавливается, в том числе, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 КоАП РФ (пункт 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

Согласно части 2 этой же статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Таким образом, установление административного надзора законодатель связывает с наличием у лица непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Вместе с тем, из приведенных предписаний Закона следует, что основанием для установления административного надзора также является сам факт совершения лицом, осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, в течение одного года двух и более перечисленных выше категорий административных правонарушений 

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, приговором Боготольского районного суда от 25.05.2016 (л.д. 11-13), вступившим в законную силу, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории тяжких, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>.

Пунктом «г» части 2 статьи 86 УК РФ, в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО1 преступления, установлено, что в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Из материалов дела следует, что ФИО1 освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) по отбытии срока наказания, следовательно, на момент рассмотрения административного дела судимость ФИО1 не погашена.

Из указанного выше приговора Боготольского районного суда от 25.05.2016 следует, что преступление, которое относится к категории тяжких, совершено ФИО1 при особо опасном рецидиве преступлений, что в силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является самостоятельным основанием для установления административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость.

Наряду с этим, ФИО3, отбыв уголовное наказание в виде лишения свободы, имея неснятую и непогашенную судимость по вышеуказанному приговору за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, постановлениями Межмуниципального отдела МВД России «Боготольский» от 27.03.2019 № (л.д. 5), 20.06.2019 № (л.д. 3-4), вступившими в законную силу, привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ст. 20.21 КоАП РФ, которые относятся к категории административных правонарушений, посягающих на общественный порядок. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, три раза привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, в отношении него в МО МВД России жалобы от родственников и соседей не поступали (справка-характеристика от 05.03.2020 - л.д. 6).

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает требования административного истца об установлении административного надзора в отношении ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Административный надзор как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Законом (п. 1 ст. 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

Определяя срок, на который надлежит установить административный надзор ФИО1, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть установлен в отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона, ст. 86 и 95 УК РФ). При определении продолжительности срока административного надзора в годах, месяцах, днях совершеннолетнему лицу, имеющему неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, следует иметь в виду, что период, истекший после отбытия наказания указанным лицом до установления административного надзора, не включается в устанавливаемый судом срок административного надзора (п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона).

В решении суда об установлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости) (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15).

С учетом изложенных положений закона, поскольку административный ответчик ФИО1 относится к числу лиц, указанных в части второй статьи 3 вышеназванного Федерального закона, в связи с чем в отношении него должен быть установлен административный надзор на срок 8 лет, то есть, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости за тяжкое преступление (на момент совершения преступления), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляемый со дня постановки административного ответчика на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Установление ограничений в виде обязательной явки для регистрации от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в силу положений ч. 2 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», является обязательным.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его поведение и образ жизни после освобождения из мест лишения свободы, исходя из целей и задач административного надзора (ст. ст. 1, 2 Закона), имеющихся в деле сведений о личности ФИО1, суд считает необходимым установить в отношении ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания и фактического нахождения для регистрации, что будет способствовать предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Проанализировав исследованные судом доказательства в их совокупности, суд считает административные исковые требования Межмуниципального отдела МВД России «Боготольский» об установлении в отношении ФИО1 административного надзора, административного ограничения подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Боготольский» об установлении в отношении ФИО1 административного надзора, административного ограничения удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, сроком на 

<

данные изъяты>, исчисляемым со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до окончания срока административного надзора.

На решение могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Н.Г. Кирдяпина

Резолютивная часть решения объявлена 27.05.2020 г.

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2020 г.