Приговор

Именем Российской Федерации

г.Геленджик, Краснодарского края «26» июля 2018 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Дроздова К.В.

при секретаре Нененко И.В.

с участием:

– государственного обвинителя старшего помощника Новороссийского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Степанова А.О.,

– подсудимых ФИО1, ФИО2,

– защитника Дима А.Д., предоставившего удостоверение № от 06.08.2015 года, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

– защитника Золотых И.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

– переводчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ,

ФИО2,

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору. 

ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, решил организовать оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности здоровья потребителей, путем осуществления морских перевозок пассажиров на маломерных судах с целью извлечения прибыли.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил с ЗАО ЛОК «

<

данные изъяты>» договор субаренды площадки общей площадью 60 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, где находится причал №, а также приискал не менее трех гидроциклов. При этом в нарушение требований Положения о лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № не получил в установленном порядке лицензию на деятельность по перевозкам морским транспортом пассажиров. Не смотря на это, вопреки требованиям ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 решил оказывать отдыхающим платные услуги, по перевозке пассажиров с использованием маломерных судов – гидроциклов и водных аттракционов. С целью осуществления указанной деятельности ФИО1 привлек ранее знакомого ему 

<

данные изъяты>., который должен был непосредственно осуществлять перевозки пассажиров.

Далее не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступил с ранее знакомым ему ФИО2 в предварительный преступный сговор на оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности здоровья потребителей, путем осуществления перевозок пассажиров на маломерных судах, в случае если 

<

данные изъяты> не сможет своевременно оказывать данную услугу. Согласно достигнутой договоренности, ФИО1 обеспечил материальную базу для оказания услуг, а ФИО2, не имеющий соответствующего свидетельства судоводителя маломерного судна, должен был непосредственно осуществлять перевозку пассажиров, когда её по каким-либо причинам не мог осуществить 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 42 минут, 

<

данные изъяты> и его несовершеннолетняя дочь 

<

данные изъяты> находясь на пляже ЗАО ЛОК «Солнечная», будучи уверенными в безопасности для здоровья потребителей оказываемой ФИО1 и ФИО2 услуги по перевозке пассажиров морским транспортом с использованием маломерного судна – гидроцикла, приняли решение о получении указанной услуги его дочерью – 

<

данные изъяты> После чего 

<

данные изъяты>. передал деньги в сумме 1500 рублей 

<

данные изъяты> находившемуся ДД.ММ.ГГГГ на указанном выше пляже по просьбе ФИО1 для приема денежных средств от потребителей за оказание услуг по перевозке пассажиров и последующей передачи их последнему.

После оплаты ФИО2 приступил к оказанию услуги по перевозке несовершеннолетней 

<

данные изъяты> морским транспортом в акватории Черного моря с использованием маломерного судна – гидроцикла «

<

данные изъяты>», идентификационный номер № В нарушение требований безопасности «Руководства для пользователя» указанного гидроцикла, ФИО2 посадил 

<

данные изъяты> перед собой на гидроцикл «

<

данные изъяты>», идентификационный номер № трос аварийной остановки двигателя с чекой безопасности закрепил не на своем запястье, а на руле гидроцикла.

При этом, ФИО1 не обеспечил выполнение требований п.п. «и» п. 14 Правил, запрещающих выпуск маломерного судна с базы (сооружения) для их стоянок, в случае, если прогнозируемая и фактическая гидрометеообстановка на водоеме опасна для плавания судна данного типа, поскольку высота волны на момент оказания услуги 

<

данные изъяты> составляла 0,5 м., а максимальная высота волны для использования указанного маломерного судна, согласно требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности маломерных судов» (ТР №), принятого решение Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет 0,25 м. 

Во исполнение совместного преступного умысла, действуя в группе лиц по предварительному сговору, ФИО2 осуществляя перевозку 

<

данные изъяты> без надлежащего контроля со стороны ФИО1, отсутствовавшего в указанное время на стоянке маломерных судов, умышленно выполнил опасный маневр, в виде резкого разворота с ускорением гидроцикла, не вызванный судоходной обстановкой и после упал в воду. В связи с тем, что ФИО2, не закрепил трос аварийной остановки двигателя с чекой безопасности на своем запястье, а закрепил его на руле гидроцикла, двигатель гидроцикла не заглох, а гидроцикл продолжил движение, с находившейся на его борту 

<

данные изъяты>., и достигнув береговой линии столкнулся с железобетонной конструкцией. В результате столкновения в период с 11 часов 35 минут до 11 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетняя 

<

данные изъяты> была выброшена с гидроцикла и получила соударение с металлическим забором, что повлекло причинение ей телесных повреждений в виде ушиблено-рваных ран лобковой области, промежности, больших половых губ, повлекших легкий вред её здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся. После консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, в особом порядке судебного разбирательства. В последнем слове просил строго не наказывать.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся. После консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого, ходатайствовал о проведении судебного заседания бел проведения судебного разбирательства, в особом порядке судебного разбирательства. В последнем слове просил строго не наказывать.

В судебное заседание потерпевшая 

<

данные изъяты> и её законный представитель 

<

данные изъяты>. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Вместе с тем, законный представитель несовершеннолетней потерпевшей 

<

данные изъяты> – ФИО4 направила в адрес суда ходатайство, в котором не возражает против проведения судебного заседания без проведения судебного разбирательства, ущерб причиненный преступлением возмещен в полном объеме.

В связи с тем, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 добровольно и после консультации с защитниками ходатайствовали о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия этого процессуального действия, признали свою вину, а государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства, судом проведено судебное заседание без проведения судебного разбирательства, в ходе которого вина подсудимых обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО1 и ФИО2 действовали последовательно, правильно ориентировались вокружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководили своими действиями. Их поведение, в судебном заседании, адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъясняются относительно своей позиции по предъявленному обвинению. Поэтому у суда не возникло сомнений в их психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО1 и ФИО2 являются вменяемыми и подлежат уголовной ответственности и наказанию. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, (в том числе ст. 314 - 316 УПК РФ) стеснивших законные права ФИО1 и ФИО2 судом не установлено.

Давая юридическую оценку действиям виновного ФИО1 суд квалифицирует их по п. «а» ч.2 ст.238 Уголовного Кодекса Российской Федерации как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности здоровья потребителей, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

Давая юридическую оценку действиям виновного ФИО2 суд квалифицирует их по п. «а» ч.2 ст.238 Уголовного Кодекса Российской Федерации как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности здоровья потребителей, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

Назначая наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.60 УК РФ, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого при менее строгом наказании, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижения целей наказания. Вместе с тем, с учетом обстоятельств по делу, установленных в судебном заседании, суд приходит к убеждению о необходимости назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией вменяемой статьи, виновному ФИО1, судом не установлено. 

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа судом не усматривается.

Назначая наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.60 УК РФ, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого при менее строгом наказании, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижения целей наказания. С учетом требований п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 должно быть назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима

Исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией вменяемой статьи, виновному ФИО2 судом не установлено. 

Оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа судом не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого условно осужденный ФИО5 должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на условно осужденного ФИО5 дополнительные обязанности, а именно: не посещать развлекательные заведения и находиться по месту жительства в период с 21 часа до 06 часов утра, за исключением случаев нахождения на работе; не изменять место жительства или пребывания без согласования специализированного органа осуществляющего контроль за поведением осужденного, два раза в месяц являться для регистрации по установленному графику в орган осуществляющий контроль за поведением осужденного, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них.

Контроль за исполнением наказания осужденного ФИО5 возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

На основании ч.3.1 ст.72 Уголовного Кодекса РФ, п.1 ч.10 ст.109 Уголовно-процессуального Кодекса РФ зачесть ФИО5 в срок отбытия наказания время в течение которого он содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней – заключение под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.3.1 ст.72 Уголовного Кодекса РФ, п.1 ч.10 ст.109 Уголовно-процессуального Кодекса РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу, а именно:

– гидроцикл «

<

данные изъяты>» идентификационный номер № гидроцикл «

<

данные изъяты> идентификационный номер № гидроцикл «

<

данные изъяты>», идентификационный номер №, хранящиеся на территории ЗАО ЛОК «Солнечная» по адресу: 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу – вернуть по принадлежности;

– журнал инструктажей, страховочный трос гидроцикла, договор субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, медицинская карту стационарного больного 

<

данные изъяты>. № № от ДД.ММ.ГГГГ; карту амбулаторного приема 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение на право управления маломерным судном, серии AD №, ноутбук «Acer» №, ноутбук «Lenovo», S/№ судовой билет маломерного судна серии №, договор субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора водопользования № № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательства Южного СТУ СК России по адресу: 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу – вернуть по принадлежности;

– диск DVD-RW «SmartBuy» серийный номер «№», диск DVD-R «SmartTrack» серийный номер «

<

адрес>», по вступлении приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: