Дело № 12-303/17

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административных правонарушениях

27 сентября 2017 года город Новосибирск

Судья Кировского районного суда г. Новосибирска Гайворонская О.В.,

при секретаре Ахремовой М.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобам ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин., управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, г/н №, по адресу: 

<

адрес> нарушение 

<

данные изъяты> ПДД РФ при выполнении маневра создал опасность для движения, помеху, а также не уступил дорогу транспортному средству 

<

данные изъяты>, г/н №, движущемуся попутно без изменения направления движения. В результате чего транспортное средство 

<

данные изъяты>, г/н №, изменило направление движения, в связи с чем совершило наезд на препятствие (ограждение), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное 

<

данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

С данным постановлением ФИО1 не согласился, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку он в момент «перестроения» действовал в состоянии крайней необходимости - уклонение вправо совершил в неблагоприятных дорожных условиях (гололеда) во избежание лобового столкновения с автомобилем 

<

данные изъяты>, двигавшимся во встречном направлении в крайнем левом ряду, который неожиданно, вырулив из-за закрывавшего его грузового автомобиля, стал совершать разворот (нарушая Правила дорожного движения), пересекая траекторию (полосу) движения а/м 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 В сложившейся ситуации, уходя от столкновения. ФИО1 был вынужден резко затормозить и вывернуть руль вправо. ФИО1, уходя от столкновения с а/м 

<

данные изъяты>, вывернул вправо на свободную в тот момент полосу движения. В этот момент двигавшийся справа в попутном направлении далеко позади автомобиля 

<

данные изъяты> автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, водитель которого нарушил 

<

данные изъяты> Правил дорожного движения, уходя от столкновения с а/м 

<

данные изъяты> совершил наезд на препятствие. Указанные обстоятельства объективно подтверждены видеозаписью, а также показаниями водителя автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО2 и объяснениями самого ФИО1 ФИО1 полагает, что государственный инспектор БДД отделения по ИАЗ отдела ДПС, ВзсПО и ИАЗ УГИБДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области старший лейтенант полиции ФИО 1, признавая его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ обстоятельства, перечисленные в статье 26.1 КоАП РФ, надлежащим образом не выяснил. Таким образом, постановление государственного инспектора БДД отделения по ИАЗ отдела ДПС, ВзсПО и ИАЗ УГИБДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области старшего лейтенанта полиции ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 

<

данные изъяты> КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Кроме того, государственный инспектор БДД отделения по ИАЗ отдела ДПС, ВзсПО ИАЗ УГИБДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области старший лейтенант лиции ФИО 1, в нарушении ст.ст. 25.1, 29.4, 29.7 КоАП РФ, не вызывал ФИО1 на составление в отношении него соответствующих протокола и постановления по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, что является существенным нарушение прав ФИО1 на защиту и безусловным основанием для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к ответственности по ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, просит отменить постановление государственного инспектора БДД отделения по ИАЗ отдела ДПС, ВзсПО и ИАЗ УГИБДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области старшего лейтенанта полиции ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 

<

данные изъяты> КоАП РФ, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, был извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Государственный инспектор БДД отделения по ИАЗ отдела ДПС, ВзсПО и ИАЗ УГИБДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще. 

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещалась надлежаще.

Судья, исследовав материалы жалобы, обозрев материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об АП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного в отношении ФИО1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин., управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> г/н №, по адресу: 

<

адрес> при выполнении маневра, он создал опасность для движения, помеху, а также не уступил дорогу транспортному средству 

<

данные изъяты>, г/н №, движущемуся попутно без изменения направления движения. В результате чего транспортное средство 

<

данные изъяты>, г/н № изменило направление движения, в связи с чем совершило наезд на препятствие (ограждение).

Таким образом, по мнению должностного лица органа административной юрисдикции, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 

<

данные изъяты> Кодекса РФ об АП.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении указанного правонарушения и подвергнут штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно материалам дела протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был составлен и постановление от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено в отсутствие ФИО1 При этом протокол об административном правонарушении составлен в 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, в протоколе об административном правонарушении указано, время и место рассмотрения дела об административном правонарушении: 

<

адрес>, кабинет 26, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. при этом подпись ФИО1 о разъяснении прав и обязанностей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об ознакомлении с протоколом, о получении копии протокола отсутствует. Имеется отметка о направлении копии протокола почтой. При этом заявлений ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие материалы дела не содержат. Кроме того, копия обжалуемого постановления также направлена ФИО1 почтой, однако реестров отправки документов материалы дела также не содержат.

Должностное лицо, при производстве по делу об административном правонарушении не освобождено от выполнения требований статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ о необходимости надлежащего и заблаговременного извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В нарушение указанных норм ФИО1 не был надлежащим образом извещен как о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении, так и о рассмотрении дела об административном правонарушении по существу. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Допущенные должностным лицом административного органа процессуальные нарушения, касающееся обеспечения права лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие в составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, носят существенный характер и поэтому независимо от иных доводов жалобы являются безусловным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора БДД отделения по ИАЗ отдела ДПС, ВзсПО и ИАЗ УГИБДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области старшего лейтенанта полиции ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 

<

данные изъяты> КоАП РФ, подлежат отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении предусмотренном 

<

данные изъяты> КоАП РФ в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить

Постановление по делу об административном правонарушении номер УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором БДД отделения по ИАЗ отдела ДПС, ВзсПО и ИАЗ УГИБДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области старшим лейтенантом полиции ФИО 1, предусмотренным статьей 

<

данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности. 

Решение судьи может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней.

Судья /подпись/ 

Копия верна

По состоянию на 27.09.2017 года судебный акт не вступил в законную силу. 

Решение находится в материалах административного дела № 12-303/2017

Судья