Дело № 1-306/2021

УИД №42RS0007-01-2021-002680-30

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово «30» июля 2021 года

Ленинский районный суд города Кемерово 

в составе председательствующего судьи Петровой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Любавиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора города Кемерово Ерынича Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката НО «Коллегия адвокатов Кемеровского района Кемеровской области №6» ФИО2, предъявившей удостоверение № ** от **.**,**, ордер № ** от **.**,**,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда ... уголовное дело в отношении: 

ФИО1,, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил:

- **.**,** мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

- **.**,** мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

- **.**,** мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 не позднее **.**,**, находясь у себя дома по адресу: ..., действуя, умышленно из корыстных побуждений, путем обмана, используя сеть «Интернет», будучи зарегистрированным пользователем 

<

данные изъяты> на сайте «Drom.ru», с помощью имеющегося у него ноутбука модели «Asus D540MB-GQ080T», разместил объявление о продаже и доставке рамки радиатора в сборе с панелью, молдинга капота, крышки багажника, решетки радиатора, переднего бампера с нижней решеткой, противотуманной передней правой фары, переднего левого подкрылка, переднего правого подкрылка, заднего внешнего левого фонаря, заднего внутреннего левого фонаря, катафота левого отражателя заднего бампера, радиатора кондиционера, вентилятора охлаждения радиатора в сборе, радиатора охлаждения двигателя на автомобиль марки «Hyundai Sonata», указав в объявлении название магазина «AutoZap» и абонентский № **, посредством которого с ним могли связаться покупатели. 

В продолжение преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, в период с **.**,** до **.**,**, ФИО1 принял от Н. входящее сообщение на сайте «Drom.ru», имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Н., в ходе текстовых сообщений на сайте «Drom.ru» и текстовых сообщений в мессенджере «WhatsApp» по абонентскому номеру № **, ФИО1 сообщил Н. заведомо ложные недостоверные сведения о своем намерении заказать и доставить автомобильные детали после получения предоплаты по безналичному расчету путем перевода денежных средств на банковский счет ПАО «Сбербанк» № ** банковской карты № **, открытый на имя М., имеющему к нему доступ.

Н., заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО1 и полагая, что ФИО1 намерен исполнить свои обязательства по продаже и доставке вышеуказанных автомобильных деталей, находясь у себя дома по адресу: ..., действуя по указанию ФИО1, и не осознавая противоправности его действий, посредством абонентского номера № ** через приложение «Сбербанк», перевел на счет № **, открытый на имя М. в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ..., банковской карты № **, свои денежные средства, а именно: **.**,** в 14 часов 44 минуты в сумме 48 020 рублей; **.**,** в 14 часов 49 минут в сумме 10 000 рублей.

После чего ФИО1 обратил похищенное в свою пользу, причинив потерпевшему Н. материальный ущерб в размере 58 020 рублей.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана, выразившегося в сообщении ложных сведений потерпевшему относительно продажи и доставки товара, похитил денежные средства Н. на общую сумму 58 020 рублей. 

Кроме того, ФИО1, не позднее 10 часов 47 минут **.**,**, находясь у себя дома по адресу: ..., действуя, умышленно из корыстных побуждений, путем обмана, используя сеть «Интернет», будучи зарегистрированным пользователем 

<

данные изъяты> на сайте «Drom.ru» с помощью имеющегося у него ноутбука модель «Asus D540MB-GQ080T», разместил объявление о продаже и доставке усилителя бампера на автомобиль марки «Lexus», указав в объявлении название магазина «AutoZap» и абонентский № **, посредством которого с ним могли связаться покупатели. 

В продолжение преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему П., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, не позднее 10 часов 47 минут **.**,** до 14 часов 12 минут **.**,**, ФИО1 принял от П. входящее сообщение на сайте «Drom.ru», имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих П., в ходе текстовых сообщений на сайте «Drom.ru», ФИО1 сообщил П. заведомо ложные недостоверные сведения о своем намерении заказать и доставить автомобильную деталь, после получения предоплаты по безналичному расчету, путем перевода денежных средств на банковский счет ПАО «Сбербанк» № ** банковской карты № **, открытый на имя М., имеющему к нему доступ.

П., заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО1 и полагая, что ФИО1 намерен исполнить свои обязательства по продаже и доставке вышеуказанной автомобильной детали, находясь у себя дома по адресу: ..., действуя по указанию ФИО1, и не осознавая противоправности его действий, посредством абонентского номера № **, через приложение «Сбербанк», перевел на счет № **, открытый на имя М. в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ..., банковской карты № **, свои денежные средства, а именно: **.**,** в 14 часов 12 минут в сумме 11 096 рублей.

После чего ФИО1 обратил похищенное в свою пользу, причинив потерпевшему П. материальный ущерб в размере 11 096 рублей.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана, выразившегося в сообщении ложных сведений потерпевшему относительно продажи и доставки товара, похитил денежные средства П. на сумму 11 096 рублей. 

Кроме того, ФИО1, не позднее 18 часов 47 минут **.**,**, находясь у себя дома по адресу: ... действуя умышленно из корыстных побуждений, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, используя сеть «Интернет», будучи зарегистрированным пользователем 

<

данные изъяты> на сайте «Drom.ru» с помощью имеющегося у него ноутбука модель «Asus D540MB-GQ080T», разместил объявление о продаже и доставке двигателя на автомобиль марки «Opel Corsa D 1.2», указав в объявлении название магазина 

<

данные изъяты> и абонентский № **, посредством которого с ним могли связаться покупатели. 

В продолжение преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, не позднее 18 часов 47 минут **.**,** до 05 часов 36 минут **.**,**, свидетель П., который будучи введенный ФИО1 в заблуждение относительно истинных намерений последнего, и не воспринимая их как мошенничество, принял от С. входящее сообщение на сайте «Drom.ru», после чего в ходе текстовых сообщений на сайте «Drom.ru» и текстовых сообщений в мессенджере «WhatsApp» по абонентскому номеру № **, свидетель П., не осознавая противоправный характер действий ФИО1, и заблуждаясь относительно его истинных намерений сообщил С. сведения о намерении ФИО1 заказать и доставить автомобильную деталь, после получения предоплаты по безналичному расчету, путем перевода денежных средств на банковский счет АО «Тинькофф» № **, открытый на имя ИП «ФИО1» банковской карты № **, находящейся в пользовании у ФИО1

С., заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО1 и полагая, что ФИО1 намерен исполнить свои обязательства по продаже и доставке вышеуказанной автомобильной детали, находясь у себя дома по адресу: ..., действуя по указанию П., и не осознавая противоправности действий ФИО1, посредством абонентского номера № **, через приложение «Сбербанк», перевел на банковский счет № **, открытый на имя ИП «ФИО1» в отделении банка АО «Тинькофф», расположенном по адресу: ... банковской карты № **, находящейся у него в пользовании, свои денежные средства, а именно: **.**,** в 14 часов 01 минуту в сумме 33 000 рублей.

После чего ФИО1 обратил похищенное в свою пользу, причинив потерпевшему С. значительный материальный ущерб в размере 33 000 рублей.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана, выразившегося в сообщении ложных сведений потерпевшему относительно продажи и доставки товара, похитил денежные средства С. на сумму 33 000 рублей. 

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы: 

- по преступлениям от **.**,** и **.**,** по ч.1 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

- по преступлению от **.**,** по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (т.4 л.д.198).

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого в судебном заседании не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения. 

Потерпевшие П., С., Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела судом были извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие, выразили в письменной форме согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения (т.4 л.д.189,191; т.6 л.д. 11).

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевших против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за совершение которых не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. 

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по преступлениям от **.**,** и **.**,** по ч.1 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

- по преступлению от **.**,** по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В частности, судом учитывается, что подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты> 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств за каждое преступление суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном со стороны подсудимого; 

<

данные изъяты> 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает: в качестве явки с повинной по преступлениям от **.**,** и **.**,** объяснения ФИО1 (т.3 л.д.4, т.2 л.д.89), в которых подсудимый добровольно сообщает об обстоятельствах совершенных им преступлений при отсутствии у правоохранительных органов достаточных сведений о его причастности к ним; по всем преступлениям – его активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений; добровольное возмещение им имущественного вреда потерпевшему П. в полном объеме; в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим по всем преступлениям, принесение последним со стороны ФИО1 устных извинений

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Судом не установлено наличие у ФИО1 каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ не имеется. 

Правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступлений на менее тяжкую, не усматривается, учитывая степень общественной опасности содеянного.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений наказание ФИО1 должно быть назначено по каждому преступлению, предусмотренному ч.1 ст.159 УК РФ, в виде обязательных работ; по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.159 УК РФ, в виде лишения свободы; а окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по совокупности преступлений (два из которых являются преступлениями небольшой тяжести, третье – средней тяжести) в виде лишения свободы в соответствии с правилами ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, применяя при сложении наказаний положения п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, т.е. исходя из соответствия одному дню лишения свободы восьми часов обязательных работ.

Суд пришел к убеждению, что назначение подсудимому других видов наказаний, предусмотренных санкциями ч.1 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, перечисленных в ч.1 ст.43 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи ФИО1, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение. 

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 за преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исходя из совокупности обстоятельств, влияющих на назначение наказания, в том числе смягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает ФИО1 наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, с применением требований ч.5 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Кроме того, поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ за преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ.

Вместе с тем, суд не применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 за преступления, предусмотренные ч.1 ст.159 УК РФ, поскольку подсудимому за данные преступления назначается наказание в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за указанные преступления.

По делу потерпевшим П. гражданский иск не заявлен.

Потерпевшим С. предъявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 33 000 рублей (т.2 л.д.43). 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 как гражданский ответчик исковые требования потерпевшего С. признал в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает возможным принять признание иска потерпевшего С. подсудимым ФИО1 как гражданским ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

С учетом названного, суд удовлетворяет исковые требования потерпевшего С. о взыскании с подсудимого ФИО1 причиненного преступлением материального ущерба в заявленном размере.

По делу потерпевшим Н. заявлены исковые требования к гражданскому ответчику ФИО1 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в сумме 58 020 рублей (т.1 л.д. 59).

В ходе судебного разбирательства потерпевшим Н. письменно заявлено об изменении предмета исковых требований ( т.6 л.д. 14), а именно: о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере 58 020 рублей в порядке солидарной ответственности с подсудимого ФИО1 и супруги подсудимого М..

Соответственно, суду следует, с целью избежать нарушения конституционного принципа справедливости и объективности, исследовать фактические обстоятельства, на которые ссылается гражданский истец, установив наличие признаков солидарного соучастия на стороне гражданского ответчика, что требует значительного временного периода для получения результатов соответствующего процессуального действия.

Иной, формальный подход к применению нормы о солидарной ответственности лиц в деликтных обязательствах приведет к нарушению баланса интересов участников судебного разбирательства, иных участников гражданского оборота. 

Учитывая данные обстоятельства, суд, на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ, находит необходимым и правильным за гражданским истцом Н. признать право на удовлетворение гражданского иска к ФИО1 и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Так как ФИО1 настоящим приговором назначается наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, то, с целью обеспечения апелляционного рассмотрения настоящего приговора в случае его обжалования, суд считает необходимым ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым решить вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО1 на стадии предварительного расследования и судебного рассмотрения, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ч.1 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении Н.) в виде 220 часов обязательных работ;

- по ч.1 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении П.) в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении С.) в виде 1 (одного) года 10 ( десяти ) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 2 ( двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 ( три) года.

Обязать ФИО1,: 

-встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства;

-по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию;

-не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- банковскую карту № **, мобильный телефон модели «Honor 10i HRY-LX1T» имей1: № **, имей2: № ** с сим-картой с номером № **, переданные на ответственное хранение потерпевшему Н., считать возращенными потерпевшему;

- ноутбук марки «ASUS», модель «D540MB-GQ080T», банковскую карту ПАО «Сбербанк» с № **; зарядное устройство «ASUS W16-045N3B», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ Управления МВД России по г. Кемерово, возвратить ФИО1;

- мобильный телефон модели «Honor 10 COL-L29» имей1: № **, имей2: № ** с сим-картой с номером № **, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № **, переданные на ответственное хранение потерпевшему П., считать возращенными потерпевшему;

- мобильный телефон модели «Redmi 7», переданный на ответственное хранение потерпевшему С., считать возращенными потерпевшему;

- мобильный телефон «Honor 5C NEM-L51», имей1: № ** имей2: № **; сим-карту с номером № **, сим-карту с абонентским номером - № **, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ Управления МВД России по г. Кемерово, возвратить П.;

- мобильный телефон модели «iPhone 6s» с сим-картой с номером № **, переданные на ответственное хранение ФИО1, считать возращенными ФИО1;

- банковскую карту «TINKOFF Business» № **; печать с текстом «Индивидуальный предприниматель ФИО1 ИНН № ** ОГРНИП № ** Кемеровская область-Кузбасс»; записную книжку с информацией, информацию на USВ-накопителе «perfeo 4 GB», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ Управления МВД России по г. Кемерово, возвратить ФИО1;

- 2 копии чека по операции ПАО «Сбербанк» от **.**,**; 

- сопроводительное письмо ПАО «Сбербанк» № № ** от **.**,**; движение денежных средств в отчете по карте № ** со счетом № ** (М.); движение денежных средств в отчете по карте № ** со счетом № ** (Н.) на оптическом диске, копию сопроводительного письма ПАО «Сбербанк» № № ** от **.**,**;

- 10 скриншотов переписки потерпевшего Н. с пользователем 

<

данные изъяты> сайта «Drom.ru»; 2 скрин-шота с информацией о магазине 

<

данные изъяты> сайта «Drom.ru» с номером № **; 4 скрин-шота переписки потерпевшего Н. в приложении «Whatsapp» c номером № ** в период с **.**,** до **.**,**; 

- 12 скриншотов переписки потерпевшего Н. с пользователем 

<

данные изъяты> с **.**,** до **.**,**, 

<

данные изъяты> сайта «Drom.ru»; 1 скрин-шот с информацией о магазине» 

<

данные изъяты> сайта «Drom.ru» 

- материалы ОРД, представленные **.**,**; 

- 1 скриншот квитанции ОА «Тинькофф» от **.**,**, 1 копию чека по операции ПАО «Сбербанк» от **.**,**; 

- 9 скриншотов переписки потерпевшего П. с пользователем 

<

данные изъяты> сайта «Drom.ru», 

- 3 скриншота переписки потерпевшего С. с пользователем 

<

данные изъяты> сайта «Drom.ru» в период с **.**,** до **.**,**, 1 скрин-шот счета на оплату № ** от **.**,**, 1 скриншот приложения «Whatsapp» с телефона, принадлежащего потерпевшему С. переписки c номером № ** «

<

данные изъяты>», 5 скриншотов переписки в приложении «Whatsapp» c номером № **; 1 копию чека по операции «Сбербанк Онлайн» от **.**,** 

- ответ ПАО «МТС» № ** от **.**,**; ответ ПАО «Мегафон» № ** от **.**,**;

- результаты ОРМ от **.**,** (сопроводительное письмо от **.**,** за № ** на 1 листе, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от **.**,** на 1 листе, протокол опроса ФИО1 от **.**,** на 1 листе, протокол опроса П. от **.**,** на 1 листе, 2 справки-меморандум от **.**,** каждая на 1 листе); 

- расходный кассовый ордер № ** от **.**,**, 2 фотоснимка с изображением мобильного телефона; 

- конверт «Тинькофф Банк» с 6 документами с информацией на имя ФИО1, справку по операции №№ ** от **.**,** по операции от **.**,**;

- ответ ПАО «Мегафон» № ** от **.**,** и детализация абонентского номера № ** на оптическом диске; ответ ПАО «ВымпелКом» № № ** от **.**,** и детализацию абонентского номера № ** на оптическом диске; ответ ПАО «МТС» № ** от **.**,** и детализация абонентского номера № **; 

-копию сопроводительного письма ПАО «Сбербанк» № № ** от **.**,**, сведения о движении денежных средств по карте № ** со счетом № ** (М.), сведения о движении денежных средств по карте № ** со счетом № ** (Н.), сведения о движении денежных средств по карте № ** со счетом № ** (С.), сведения о движении денежных средств по карте № ** со счетом № ** (П.) на оптическом диске; 

- ответ АО «Тинькофф» № ** от **.**,**; ответ АО «Тинькофф» № ** от **.**,**; ответ АО «Тинькофф» № ** от **.**,**; 

- копию свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговый орган; копия уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе от **.**,** № **; копия листа записи ЕГРИП; ответ ООО «ПЭК» от **.**,**; ответ ООО «Энергия» № ** от **.**,**; ответ ООО «Энергия» № ** от **.**,**; ответ ООО «Энергия» № ** от **.**,**; ответ ООО «Энергия» № ** от **.**,** с 4 копиями накладных; ответ ПАО КБ «Восточный» со справкой о состоянии ссудной задолженности по кредитному договору № **; копия ответа ОСП по ... № ** от **.**,**, ответ ИП «Ш.» за № ** от **.**,**, копию доверенности от **.**,**, приобщенные к материалам уголовного дела,

хранить с материалами уголовного дела в течение срока хранения последнего. 

Взыскать с ФИО1, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу гражданского истца С. 33 000 (тридцать три тысячи) рублей.

Признать за гражданским истцом Н. право на удовлетворение гражданского иска к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий: Н.В. Петрова