Дело 2а-993/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2017 года п.г.т. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Замалиева Н.К., 

административных ответчиков- начальника отделения военного комиссариата Рыбно-Слободского района муниципального Республики Татарстан ФИО1, врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу- ФИО2,

при секретаре Ахмадеевой А.М.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к призывной комиссии Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан, врачу, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, об оспаривании решения призывной комиссии и заключения врача призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ на заседании призывной комиссии ему была присвоена категория годности «А-1» и решением призывной комиссии Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан призван к военной службе. ФИО3 выдана повестка для отправки на службу в Вооруженные Силы Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ.

С решениями призывной комиссии административный истец не согласен и считает их незаконными. При прохождении мероприятий по медицинскому освидетельствованию не было проведено надлежащего обследования призывника. ФИО3 неоднократно были заявлены жалобы на состояние его здоровья, а именно на аллергические реакции и проблемы с дыханием. Следовательно, нарушена процедура проведения медицинского освидетельствования.

Решение призывной комиссии вынесено без участия истца.

Просит признать заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, решение призывной комиссии Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан незаконными.

Представитель административного истца ФИО4 в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ требования поддержала и просила их удовлетворить. ДД.ММ.ГГГГ отвечая на поставленные перед ней вопросы, она пояснила, что помогает ФИО3 получить категорию «В», при наличии которой граждане признаются негодными к военной службе в мирное время. Обязалась представить медицинские документы, составленные авторитетными врачами, согласно которым административный истец страдает серьезными заболеваниями.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец и представитель в судебное заседание не явились, на телефонные звонки представитель не отвечает.

Представитель административного ответчика ФИО1 и врач ФИО2, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу в судебном заседании пояснили, что медицинской комиссией Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан ФИО3 признан годным к военной службе, категория годности «А» и решением призывной комиссии призван на военную службу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вручена повестка для отправки в Вооруженные Силы РФ на ДД.ММ.ГГГГ. В день вручения повестки для отправки проводится телесный осмотр гражданина, изучаются жалобы на состояние здоровья. В акте медицинского осмотра команды ФИО3 собственноручно написал об отсутствии жалоб на состояние здоровья.

Исследовав административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан предусмотрено Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" от 28.03.1998 года N 53-ФЗ.

В силу статей 1, 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28.03.1998 года N 53-ФЗ, воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Призыву на военную службу подлежат:

а) граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В судебном заседании установлено, что согласно материалам личного дела призывника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Рыбно-Слободского района Республики Татарстан с ДД.ММ.ГГГГ.

При постановке на воинский учет признан годным к военной службе, категория годности «А», показатель предназначения – 1, что подтверждается выпиской из книги протоколов комиссии по первоначальной постановке на воинский учет от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из выписки из протокола призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу как учащемуся АНО ВО «Казанский кооперативный институт».

По окончанию отсрочки от призыва врачами – специалистами медицинской комиссии- проводилось изучение личных дел призывника, жалоб на состояние их здоровья. Согласно листу учета жалоб призывника от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 жалоб на состояние здоровья не предъявил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выданы направления для прохождения диагностических исследований. В связи с отсутствием в личном деле призывника общего анализа крови, общего анализа мочи, решение призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 не выносилось.

Как следует из листа жалоб призывника от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 каких-либо жалоб на состояние здоровья также не предъявил.

Исследовав собранные по делу все доказательства, суд не находит оснований для признания незаконными решения призывной комиссии, заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу в отношении административного истца, поскольку они были вынесены уполномоченными органами в рамках полномочий, предоставленных законодательством в области воинской обязанности и военной службы, что подтверждается фактическими обстоятельствами дела. Сведений о создании призывной комиссии Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан с нарушением закона либо отсутствии у членов призывной комиссии права на участие в комиссии и дачу заключения о состоянии здоровья призывника и категории годности его к прохождению военной службы суду не представлено. 

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный истец не представил суду относимых и допустимых доказательств с достоверностью подтверждающих наличие у него заболевания, препятствующего ему несение военной службы по защите Отечества как гражданину Российской Федерации.

Доводы административного истца о том, что в ходе медицинского освидетельствования ФИО3 предъявлял жалобы на состояние здоровья, опровергаются материалами дела.

Исходя из этого, суд считает, что субъективные права и законные интересы административного истца оспариваемыми решениями призывной комиссии нарушены не были.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к призывной комиссии Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан, врачу, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, об оспаривании решения призывной комиссии и заключения врача призывной комиссии, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия его суда в окончательной форме.

Председательствующий Замалиев Н.К.