Дело № 12-124/19

УИД 29RS0008-01-2019-001003-63 

Р Е Ш Е Н И Е

22 апреля 2019 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина М. Б. в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: 

<

...>, фл. 3, рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Малодвинье» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе №-И от 07 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе №-.... от 07 марта 2019 года общество с ограниченной ответственностью «Малодвинье» (далее - ООО «Малодвинье») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 31000 рублей.

В жалобе, адресованной в Котласский городской суд, законный представитель ООО «Малодвинье» ФИО1 просит постановление должностного лица изменить, признать вмененное ему правонарушение малозначительным и заменить штраф на предупреждение.

Законный представитель ООО «Малодвинье» ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из обжалуемого постановления, ООО «Малодвинье» в период 2018 года нарушены требования ст.ст. 22 и 68 Трудового кодекса РФ, а именно, нарушены трудовые права при оформлении приказов о приеме на работу: 01.06.2018 г Б.А.В., 07.09.2018 года Д.А.В., 05.01.2018 года ФИО1, 15.10.2018 г. К.Н.Н., 14.05.2018 г. К.И.А., 04.05.2018 г. М.А.А., 01.10.2018 г. С.Н.В., 17.07.2018 г. Ч.А.А., 14.06.2018 г. Ш.Н.А., 11.07.2018 г. Б.Е.Э. При этом, из протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и обжалуемого постановления должностного лица не усматривается, какие трудовые права указанных работников нарушены при оформлении приказов о приеме на работу.

Согласно положению ч. 1 ст. 68 Трудового кодекса РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Из имеющихся в материалах дела трудовых договоров и приказов о приеме на работу сотрудников Б.А.В., Д.А.В., ФИО1, К.Н.Н., К.И.А., М.А.А., С.Н.В., Ч.А.А., Ш.Н.А., Б.Е.Э. следует, что данные документы соответствуют друг другу, поскольку в приказах о приеме на работу данных работников содержатся сведения, не противоречащие содержанию трудовых договоров с этими же работниками. Так, в этих приказах о приеме работников указаны: фамилия, имя, отчество лица, принимаемого на работу; структурное подразделение; должность, на которую принимается лицо; оклад работника; основание приказа, а также дата принятия лица на работу. Все эти данные аналогичны сведениям, содержащимся в трудовых договорах.

Судьей установлено, что трудовые договоры работников ООО «Малодвинье» содержат положения о необходимости выплаты заработной платы с учетом начисления северной надбавки и районного коэффициента (п.5.3 каждого из договоров), тогда как приказы о приеме на работу работников указанных условий не содержат.

Вместе с тем, тот факт, что приказ о приеме на работу не содержит указания о размере северной надбавки, районного коэффициента не свидетельствует о его несоответствии трудовому договору, поскольку противоречия между приказами и трудовыми договорами отсутствуют, в каждом приказе о приеме работника на работу, как уже указывалось выше, имеется ссылка на трудовой договор (основание приказа), при этом соответствие содержания приказа договору не означает, что приказ о приеме на работу должен полностью воспроизводить написанное в трудовом договоре. Приказы условиям трудового договора соответствуют. 

Кроме того, размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Правительством Российской Федерации (ст. 316 Трудового кодекса РФ), следовательно, не зависит от воли сторон, выражаемой в трудовом договоре либо приказе.

Таким образом, поскольку приказы о приеме работников на работу в ООО «Малодвинье» не противоречат трудовым договорам, заключенными с этими работниками, то в данном случае в действиях ООО «Малодвинье» состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, отсутствует.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных выше обстоятельствах, постановление должностного лица о назначении юридическому лицу - ООО «Малодвинье» административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе №-.... от 07 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Малодвинье» отменить. 

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Малодвинье» в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.Б. Минина