Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

ИФИО1

18 сентября 2018 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» к ФИО2 ФИО4 кызы, о взыскании задолженности,

установил:

ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» обратилось в Кировский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО2 ФИО4 кызы, о взыскании задолженности.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

Согласно условиям кредитного договора за пользование денежными средствами Заемщик уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 23 %.

В предусмотренный кредитным договором срок, ФИО2 кызы свои обязательства вытекающие из кредитного договора не выполнила, в связи с чем ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» обратился в суд за защитой своих прав.

ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» просит взыскать с ФИО2 образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей, состоящую из общей задолженности по основному долгу - 

<

данные изъяты> рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом - 

<

данные изъяты> рублей, неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом - 

<

данные изъяты> рублей. 

В свою очередь, неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитов складывается из: неустойки на сумму просроченного основанного долга - 

<

данные изъяты> рублей, неустойки за просроченную задолженность по процентам - 

<

данные изъяты> рублей.

ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в судебное заседание своего представителя не направили, согласно ходатайству, отраженному в исковом заявлении, просили рассмотреть иск в отсутствии их представителя.

Ответчик, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в зал судебного заседания не явилась, о причинах своей неявки суд не известила. 

Суд с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и ст. 113, 233 ГПК РФ, а также разъяснений данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришёл к следующему. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и ФИО2, заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом, что подтверждается предоставленными ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» банковскими выписками, которые подтверждают выдачу кредита, а также наличие задолженности заемщика перед банком.

В обусловленный кредитным договором срок ФИО2 принятые на себя обязательства по кредитному договору - по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнила.

В связи этим, за ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность, размер которой составляет 

<

данные изъяты> рублей. Размер образовавшейся задолженности складывается из задолженности по основному долгу 

<

данные изъяты> рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом - 

<

данные изъяты> рублей, неустойки на сумму просроченного основанного долга - 

<

данные изъяты> рублей, неустойки за просроченную задолженность по процентам - 

<

данные изъяты> рублей.

Суд согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Из материалов дела следует, что Банк направлял в адрес ФИО2 требование о погашении задолженности по кредитному договору. 

В материалах дела отсутствуют и суду не представлены доказательства погашения задолженности в полном объеме, а также возражения по поводу заключения кредитного договора, в связи, с чем суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 части 2 ГК РФ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании ст. 333 ГК РФ, суду предоставляется возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства. 

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Суд, учитывая степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из того обстоятельства, что заявленная истцом неустойка превышает размер суммы по кредитному договору, а также исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств дела, считает возможным снизить размер неустойки до 

<

данные изъяты> рублей. Данная сумма складывается из снижения неустойки на сумму просроченного основанного долга до 

<

данные изъяты> рублей, вместо 

<

данные изъяты> рублей, и снижения неустойки за просроченную задолженность по процентам до 

<

данные изъяты> рублей, вместо 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь вышеуказанной нормой, а также положениями ст. 333.19 НК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 

<

данные изъяты> рублей. 

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все обстоятельства дела, суд полагает, что имеются законные основания для удовлетворения искового заявления частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» с ФИО2 ФИО4 кызы задолженность по кредитному договору № по основному долгу - 

<

данные изъяты> рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом - 

<

данные изъяты> рублей, неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом - 

<

данные изъяты> рублей, итого 

<

данные изъяты> рублей

Взыскать в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» с ФИО2 ФИО4 кызы, пропорционально удовлетворенному иску, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд 

<

адрес>, заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РД со дня вынесения решения в окончательной формулировке в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий: ФИО6

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.