Дело № 2а-264/2024 года

УИД: 28RS0015-01-2024-000324-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

г. Райчихинск 11 апреля 2024 года 

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В.,

при секретаре Шароглазовой Е.Ю., 

с участием административного истца помощника прокурора города Райчихинска Амурской области Порваткина А.Н.,

представителю заинтересованного лица ПАО «ДЭК» в лице Филиала «Амурэнергосбыт», Райчихинское отделение, по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора г. Райчихинска Амурской области, действующего в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, к учреждению – Администрация рабочего поселка (п.г.т.) Прогресс Амурской области, МАУ «Благоустройство» об устранении нарушений федерального законодательства,

У С Т А Н О В И Л:

прокурор г. Райчихинска Амурской области, действуя в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к учреждению – Администрация рабочего поселка (п.г.т.) Прогресс Амурской области, МАУ «Благоустройство» об устранении нарушений федерального законодательства, указав о том, что прокуратурой г. Райчихинска Амурской области проведена проверка исполнения действующего законодательства Российской Федерации в сфере ЖКХ на основании заявления начальника Райчихинского отделения Филиала ПАО «ДЭК» ФИО2 установлено, что административными ответчиками МАУ «Благоустройство», Администрацией пгт. Прогресс Амурской области допущены нарушения по обеспечению безопасной эксплуатации муниципальных объектов холодного питьевого водоснабжения в п. Новорайчихинск пгт. Прогресс Амурской области, а именно, отсутствует план готовности к введению режима ограничения потребления электроэнергии в муниципальные объекты водоснабжения в п. Новорайчихинске пгт. Прогресс Амурской области для обеспечения их безопасной и бесперебойной работы, бесперебойного оказания услуг водоснабжения населению. 

МАУ «Благоустройство» приступило к деятельности по оказанию услуг питьевого холодного водоснабжения на территории п. Новорайчихинска пгт. Прогресс Амурской области для граждан-потребителей и организаций с ДД.ММ.ГГГГ, на основании распоряжения отдела по управлению имуществом пгт. Прогресс Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № о закреплении муниципального имущества водоснабжения и водоотведения в оперативное управление МАУ «Благоустройство». 

За поставки холодной воды МАУ «Благоустройство» взимает плату по тарифу 63,77 руб. за 1 куб.м., что подтверждается предъявляемыми счетами на оплату услуг водоснабжения.

После передачи имущества водоснабжения и водоотведения в оперативное управление МАУ «Благоустройство», был заключен договор энергоснабжения между МАУ «Благоустройство» и энергоснабжающей организацией – Филиалом «Амурэнергосбыт» ПАО «ДЭК» от ДД.ММ.ГГГГ на энергоснабжение муниципальных объектов ЖКХ на территории п. Новорайчиинска пгт. Прогресс: 1) водоколонку (водоразбор) по ул. Панфилова-Мастерская; 2) водоколонку (водоразбор) по ул. Поярковской, д. 10; 3) водоколонку (водоразбор) по ул. Фрунзе, д. 12; 4) водоколонку (водоразбор) по ул. Светлой; 5) водонапорную башню по ул. Панфилова; 6) насосную станцию «Кирзавод» по ул. Депутатской; 7) насосную станцию «Агромех» по ул. Шоссейной.

Райчихинским отделением Филиала ПАО «ДЭК» направлено в адрес МАУ «Благоустройство», Министерства ЖКХ Амурской области, Главного управления МЧС Амурской области и Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о введении режима ограничения в подаче электроэнергии на указанные муниципальные объекты водоснабжения и предоставлении МАУ «Благоустройство» плана мероприятий по обеспечению готовности к введению полного ограничения.

Однако МАУ «Благоустройство» не составило план мероприятий по обеспечению готовности к введению полного ограничения в подаче электроэнергии, не направило в Райчихинское отделение Филиала «Амурэнергосбыт» ПАО «ДЭК», при этом органом местного самоуправления пгт. Прогресс Амурской области контроль в отношении подведомственного муниципального учреждения МАУ «Благоустройство» по недопущению нарушений законодательства РФ в сфере ЖКХ по оформлению плана готовности к введению режима ограничения потребления электроэнергии на указанные объекты холодного питьевого водоснабжения не осуществлялись, меры в отношении МАУ «Благоустройство» для исполнения указанных обязательств не принимались. На орган местного самоуправления пгт. Прогресс Амурской области законом возложена обязанность по организации оформления актов согласования технологической и(или) аварийной брони и оформлению плана готовности к введению режима ограничения потребления электроэнергии на указанные муниципальные объекты холодного питьевого водоснабжения и водоотведения (канализации).

Однако, органом местного самоуправления пгт. Прогресс Амурской области соответствующие меры не предпринимались, бездействием администрации пгт. Прогресс Амурской области нарушаются права граждан по надлежащей организации водоснабжения и водоотведения в границах пгт. Прогресс Амурской области. Невыполнение технических мероприятий по разработке и направлению в адрес энергоснабжающей организации плана готовности к введению режима ограничения потребления электроэнергии в муниципальные объекты водоснабжения в п. Новорайчихинск пгт. Прогресс Амурской области в отношении указанного муниципального имущества ЖКХ повлечет угрозу в подаче некачественного энергоснабжения, прекращение подачи электроэнергии, прекращению предоставления населению холодного водоснабжения, возникновению ЧС. Указанное оборудование является муниципальной собственностью, поэтому неисполнение МАУ «Благоустройство» и Администрацией пгт. Прогресс Амурской области указанных обязанностей нарушает конституционные права жителей пгт. Прогресс Амурской области.

На основании ст. 39 КАС РФ, просил суд обязать ответчиков МАУ «Благоустройство» и Администрацию пгт. Прогресс Амурской области устранить нарушения федерального законодательства РФ в срок в течение 1 месяца со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу путем возложения на МАУ «Благоустройство» обязанности по составлению в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 плана мероприятий по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении муниципальных объектов холодного водоснабжения п. Новорайчихинска пгт. Прогресс Амурской области: 1) водоколонку (водоразбор) по ул. Панфилова-Мастерская; 2) водоколонку (водоразбор) по ул. Поярковской, д. 10; 3) водоколонку (водоразбор) по ул. Фрунзе, д. 12; 4) водоколонку (водоразбор) по ул. Светлой; 5) водонапорную башню по ул. Панфилова; 6) насосную станцию «Кирзавод» по ул. Депутатской; 7) насосную станцию «Агромех» по ул. Шоссейной и направить его в Райчихинское отделение Филиала «Амурэнергосбыт» ПАО «ДЭК» (г. Райчихинск Амурской области, ул. Транспортная, д. 14). Обязать Администрацию рабочего поселка (п.г.т.) Прогресс Амурской области осуществлять контроль в отношении МАУ «Благоустройство» по выполнению мероприятий по оформлению и направлению в Райчихинское отделение Филиала «Амурэнергосбыт» ПАО «ДЭК» (г. Райчихинск Амурской области, ул. Транспортная, д. 14) плана мероприятий по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении эксплуатируемых МАУ «Благоустройство» муниципальных объектов холодного водоснабжения п. Новорайчихинска пгт. Прогресс Амурской области: 1) водоколонку (водоразбор) по ул. Панфилова-Мастерская; 2) водоколонку (водоразбор) по ул. Поярковской, д. 10; 3) водоколонку (водоразбор) по ул. Фрунзе, д. 12; 4) водоколонку (водоразбор) по ул. Светлой; 5) водонапорную башню по ул. Панфилова; 6) насосную станцию «Кирзавод» по ул. Депутатской; 7) насосную станцию «Агромех» по ул. Шоссейной.

Определением Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 47 КАС РФ, к участию в деле заинтересованными лицами привлечены: ПАО «ДЭК» в лице филиала «Амурэнергосбыт», Райчихинское отделение, Министерство ЖКХ Амурской области.

В судебном заседании административный истец помощник прокурора г. Райчихинска Амурской области Порваткин А.Н. запросил суд обязать МАУ «Благоустройство» и Администрацию пгт. Прогресс Амурской области устранить нарушения федерального законодательства РФ в срок в течение 1 месяца со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу путем возложения на МАУ «Благоустройство» обязанности по составлению в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 плана мероприятий по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении муниципальных объектов холодного водоснабжения п. Новорайчихинска пгт. Прогресс Амурской области: 1) водоколонку (водоразбор) по ул. Панфилова-Мастерская; 2) водоколонку (водоразбор) по ул. Поярковской, д. 10; 3) водоколонку (водоразбор) по ул. Фрунзе, д. 12; 4) водоколонку (водоразбор) по ул. Светлой; 5) водонапорную башню по ул. Панфилова; 6) насосную станцию «Кирзавод» по ул. Депутатской; 7) насосную станцию «Агромех» по ул. Шоссейной и направить его в Райчихинское отделение Филиала «Амурэнергосбыт» ПАО «ДЭК» (г. Райчихинск Амурской области, ул. Транспортная, д. 14). Обязать Администрацию рабочего поселка (п.г.т.) Прогресс Амурской области осуществлять контроль в отношении МАУ «Благоустройство» по выполнению мероприятий по оформлению и направлению в Райчихинское отделение Филиала «Амурэнергосбыт» ПАО «ДЭК» (г. Райчихинск Амурской области, ул. Транспортная, д. 14) плана мероприятий по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении эксплуатируемых МАУ «Благоустройство» муниципальных объектов холодного водоснабжения п. Новорайчихинска пгт. Прогресс Амурской области: 1) водоколонку (водоразбор) по ул. Панфилова-Мастерская; 2) водоколонку (водоразбор) по ул. Поярковской, д. 10; 3) водоколонку (водоразбор) по ул. Фрунзе, д. 12; 4) водоколонку (водоразбор) по ул. Светлой; 5) водонапорную башню по ул. Панфилова; 6) насосную станцию «Кирзавод» по ул. Депутатской; 7) насосную станцию «Агромех» по ул. Шоссейной.

Представитель административного ответчика учреждения – Администрация р.п. (п.г.т.) Прогресс Амурской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на иск указал о том, что не является надлежащим ответчиком по делу, МАУ «Благоустройство» самостоятельно способно исполнить требование прокурора без сопровождения (контроля) каких-либо органов в силу самостоятельной ответственности по своим обязательствам.

Представитель административного ответчика МАУ «Благоустройство» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении судебного разбирательства.

Представитель заинтересованного лица Райчихинского отделения Филиала «Амурэнергосбыт» ПАО «ДЭК» по доверенности ФИО1 не возражала против заявленного административного иска, указала о том, что ПАО «ДЭК» находится в договорных отношениях по поставке электроэнергии с МАУ «Благоустройство» по договору энергоснабжения № № от ДД.ММ.ГГГГ. Объекты МАУ «Благоустройство» - объекты централизованного водоснабжения, водоотведения и канализации. Полное ограничение режима потребления электрической энергии планировалось ввести в течение 1 рабочего дня после получения от потребителя уведомления о готовности к введению полного ограничения режима потребления. В связи с непредоставление плана мероприятий в адрес МАУ «Благоустройство» ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о сообщении установки (неустановки) автономных источников питания. По состоянию на сегодняшний день план мероприятий не предоставлен. Законом установлена обязанность потребителя по обеспечению готовности к введению в отношении него полного ограничения режима потребления электрической энергии. ПАО «ДЭК» обратилось в прокуратуру и Дальневосточное управление Ростехнадзора для привлечения МАУ «Благоустройство» к административной ответственности и принятия мер прокурорского реагирования.

Представитель заинтересованного лица Министерства ЖКХ Амурской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, не просил об отложении судебного заседания по делу либо его рассмотрении в свое отсутствие.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению спора по существу (ст. 150 КАС РФ), в связи с чем суд счел возможным рассмотреть административное дело при указанной явке участников судебного процесса.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Пунктом 7.1. ст. 38 Федерального закона РФ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что в случае возникновения оснований для введения полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, указанные потребители обязаны устранить причины, являющиеся основанием для введения ограничения их режима потребления, либо выполнить мероприятия, обеспечивающие готовность потребителей электрической энергии к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления.

На основании п. 7, 16(1) Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии", утвержденных Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 29.03.2024), потребитель, в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики которого вводится ограничение режима потребления, обязан осуществить самостоятельно полное ограничение режима потребления указанными энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики на дату, которая указана в уведомлении об ограничении режима потребления, а если это ограничение вводится в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, в день, следующий за датой, в которую этим потребителем в соответствии с пунктом 16(1) настоящих Правил должны быть выполнены мероприятия по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления.

В случае если в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя вводится частичное ограничение режима потребления, этот потребитель обязан осуществить самостоятельно частичное ограничение режима потребления указанными энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики на дату и до уровня, которые указаны в уведомлении об ограничении режима потребления.

Потребитель, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, обязан утвердить план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления, включающий в себя мероприятия, необходимые для безаварийного прекращения технологического процесса, обеспечения безопасности людей и сохранности оборудования, и (или) мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих снабжение электрической энергией его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Срок проведения мероприятий по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления не должен превышать 6 месяцев либо, если в отношении потребителя согласованы технологическая и аварийная брони, - 6 месяцев за вычетом срока сокращения электроснабжения до уровня аварийной брони, указанного в акте согласования технологической и (или) аварийной брони.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях", концессионер обязан поддерживать объект концессионного соглашения в исправном состоянии, проводить за свой счет текущий ремонт и капитальный ремонт, нести расходы на содержание этого объекта, если иное не установлено концессионным соглашением.

Частями 1, 2 ст. 9 указанного нормативно-правового акта предусмотрена обязанность контроля концедента за исполнением концессионного соглашения осуществляется уполномоченными концедентом в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона органами или юридическими лицами в лице их представителей, которые на основании концессионного соглашения имеют право беспрепятственного доступа на объект концессионного соглашения, а также к документации, относящейся к осуществлению деятельности, предусмотренной концессионным соглашением. Концедент осуществляет контроль за соблюдением концессионером условий концессионного соглашения, в том числе за исполнением обязательств по соблюдению сроков создания и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения, осуществлению инвестиций в его создание и (или) реконструкцию, обеспечению соответствия технико-экономических показателей объекта концессионного соглашения установленным концессионным соглашением технико-экономическим показателям, осуществлению деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, использованию (эксплуатации) объекта концессионного соглашения в соответствии с целями, установленными концессионным соглашением, а также результатов соблюдения условий концессионного соглашения по окончании сроков исполнения каждого этапа, установленного в соответствии с пунктом 6.6 части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения муниципального, городского с круга относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, прокуратурой г. Райчихинска Амурской области проведена проверка исполнения действующего законодательства Российской Федерации в сфере ЖКХ по заявлению начальника Райчихинского отделения Филиала ПАО «ДЭК» ФИО3, в результате которой установлено, что административными ответчиками МАУ «Благоустройство», Администрацией пгт. Прогресс Амурской области допущены нарушения по обеспечению безопасной эксплуатации муниципальных объектов холодного питьевого водоснабжения в п. Новорайчихинск пгт. Прогресс Амурской области, отсутствует план готовности к введению режима ограничения потребления электроэнергии в муниципальные объекты водоснабжения в п. Новорайчихинске пгт. Прогресс Амурской области для обеспечения их безопасной и бесперебойной работы, бесперебойного оказания услуг водоснабжения населению. 

Из представленных доказательств следует, что административный ответчик МАУ «Благоустройство» приступило к деятельности по оказанию услуг питьевого холодного водоснабжения и водоотведения на территории п. Новорайчихинска пгт. Прогресс Амурской области для граждан-потребителей и организаций с ДД.ММ.ГГГГ, на основании распоряжения отдела по управлению имуществом пгт. Прогресс Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № о закреплении муниципального имущества водоснабжения и водоотведения в оперативное управление МАУ «Благоустройство». 

За поставки холодной воды административный ответчик МАУ «Благоустройство» взимает плату по тарифу 63,77 руб. за 1 куб.м., что подтверждается письмом ПАО «ДЭК от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, счетами на оплату услуг водоснабжения, договором холодного водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из пояснений административного истца и материалов дела также следует, что после передачи имущества водоснабжения и водоотведения в оперативное управление административному ответчику МАУ «Благоустройство» был заключен договор энергоснабжения между МАУ «Благоустройство» и энергоснабжающей организацией – Филиалом «Амурэнергосбыт» ПАО «ДЭК» от ДД.ММ.ГГГГ на энергоснабжение муниципальных объектов ЖКХ на территории п. Новорайчиинска пгт. Прогресс: 1) водоколонку (водоразбор) по ул. Панфилова-Мастерская; 2) водоколонку (водоразбор) по ул. Поярковской, д. 10; 3) водоколонку (водоразбор) по ул. Фрунзе, д. 12; 4) водоколонку (водоразбор) по ул. Светлой; 5) водонапорную башню по ул. Панфилова; 6) насосную станцию «Кирзавод» по ул. Депутатской; 7) насосную станцию «Агромех» по ул. Шоссейной, что подтверждено вышеназванным договором энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Заинтересованным лицом Райчихинским отделением Филиала ПАО «ДЭК» в адрес административного истца, административного ответчика МАУ «Благоустройство», заинтересованного лица Министерства ЖКХ Амурской области и Главного управления МЧС Амурской области и Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о введении режима ограничения в подаче электроэнергии на указанные муниципальные объекты водоснабжения и предоставлении МАУ «Благоустройство» плана мероприятий по обеспечению готовности к введению полного ограничения, в связи с образовавшейся задолженностью по оплате за поставленные ресурсы, о чем свидетельствует письмо от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, письмо от ДД.ММ.ГГГГ, информация о дебиторской задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем из пояснений административного истца, заинтересованного лица и материалов дела судом установлено, что административный ответчик МАУ «Благоустройство» до настоящего времени не составило план мероприятий по обеспечению готовности к введению полного ограничения в подаче электроэнергии, не направило его заинтересованному лицу в Райчихинское отделение Филиала «Амурэнергосбыт» ПАО «ДЭК». Административным ответчиком Администрацией пгт. Прогресс Амурской области не осуществляется контроль в отношении подведомственного муниципального учреждения МАУ «Благоустройство» по недопущению нарушений законодательства РФ в сфере ЖКХ по оформлению плана готовности к введению режима ограничения потребления электроэнергии на указанные объекты холодного питьевого водоснабжения не осуществлялись, меры в отношении МАУ «Благоустройство» для исполнения указанных обязательств не принимались.

Исходя из положений статей 209, 210 ГК РФ, пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190 "О теплоснабжении", статьи 10 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416 "О водоснабжении и водоотведении", на административного ответчика Администрацию р.п. (п.г.т.) Прогресс Амурской области законом возложена обязанность по организации оформления актов согласования технологической и(или) аварийной брони и оформлению плана готовности к введению режима ограничения потребления электроэнергии на указанные муниципальные объекты холодного питьевого водоснабжения и водоотведения (канализации). Однако, данная обязанность и соответствующие меры не предпринимались, что свидетельствует о бездействии административного ответчика, чем нарушаются права граждан по надлежащей организации водоснабжения и водоотведения в границах пгт. Прогресс Амурской области. Невыполнение технических мероприятий по разработке и направлению в адрес энергоснабжающей организации плана готовности к введению режима ограничения потребления электроэнергии в муниципальные объекты водоснабжения в п. Новорайчихинск пгт. Прогресс Амурской области в отношении указанного муниципального имущества ЖКХ может повлечь угрозу в подаче некачественного энергоснабжения, прекращение подачи электроэнергии, прекращение предоставления населению холодного водоснабжения, возникновение чрезвычайных ситуаций. 

Передача в аренду объектов холодного водоснабжения и водоотведения эксплуатирующей организации и заключение концессионного соглашения не освобождает орган местного самоуправления как собственника имущества от обязанностей по его содержанию, а также от участия в решении вопросов местного значения, связанных с организацией водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования, в том числе по оформлению актов согласования технологической и (или) аварийной брони в отношении муниципальных объектов холодного водоснабжения и водоотведения рабочего поселка (пгт.) Прогресс Амурской области.

Таким образом, судом установлены факты неисполнения административными ответчиками обязанностей по составлению плана мероприятий по обеспечению готовности к введению полного ограничения в подаче электроэнергии, направлению его заинтересованному лицу в Райчихинское отделение Филиала «Амурэнергосбыт» ПАО «ДЭК», неосуществления Администрацией пгт. Прогресс Амурской области контроля в отношении подведомственного муниципального учреждения МАУ «Благоустройство» по недопущению нарушений законодательства РФ в сфере ЖКХ по оформлению плана готовности к введению режима ограничения потребления электроэнергии на указанные объекты холодного питьевого водоснабжения не осуществлялись, непринятия в отношении МАУ «Благоустройство» мер для исполнения указанных обязательств. 

Выявленные нарушения противоречат требованиям законодательства и нарушают права неопределенного круга лиц на благоприятные условия жизни и создают угрозу в подаче некачественного энергоснабжения, прекращения подачи электроэнергии, прекращения предоставления населению холодного водоснабжения, возникновения чрезвычайных ситуаций.

Согласно ст. 178 КАС РФ при принятии решения суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения. 

Решение суда должно служить средством эффективной защиты нарушенного права и, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, соответствовать конституционному принципу исполнимости судебного решения (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Из взаимосвязанных положений п.2 ч.6 ст.180, ст.187, п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ, следует, что в резолютивной части решения в случае удовлетворении административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения допущенных нарушений суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений и на предельные сроки устранения таких нарушений с учетом характера соответствующих требований.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 АПК РФ» для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, объем мероприятий, которые необходимо будет произвести административным ответчикам для исполнения судебного решения, суд находит разумным заявленный административным истцом срок в течение 1 месяца со дня вступления судебного постановления в законную силу. 

В связи с изложенным, с целью исключений неблагоприятных последствий, суд признает заявленные прокурором г. Райчихинска Амурской области исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

удовлетворить заявленные прокурором г. Райчихинска Амурской области, действующим в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, к учреждению – Администрация рабочего поселка (п.г.т.) Прогресс Амурской области, МАУ «Благоустройство» административные исковые требования об устранении нарушений федерального законодательства.

Обязать МАУ «Благоустройство» в срок в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу составить в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442, план мероприятий по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении муниципальных объектов холодного водоснабжения п. Новорайчихинска пгт. Прогресс Амурской области: 1) водоколонки (водоразбора) по ул. Панфилова-Мастерская; 2) водоколонки (водоразбора) по ул. Поярковской, д. 10; 3) водоколонки (водоразбора) по ул. Фрунзе, д. 12; 4) водоколонки (водоразбора) по ул. Светлой; 5) водонапорной башни по ул. Панфилова; 6) насосной станции «Кирзавод» по ул. Депутатской; 7) насосной станции «Агромех» по ул. Шоссейной, направить план в Райчихинское отделение Филиала «Амурэнергосбыт» ПАО «ДЭК» (г. Райчихинск Амурской области, ул. Транспортная, д. 14). 

Обязать Администрацию рабочего поселка (п.г.т.) Прогресс Амурской области в срок в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществлять контроль в отношении МАУ «Благоустройство» по выполнению мероприятий по оформлению и направлению в Райчихинское отделение Филиала «Амурэнергосбыт» ПАО «ДЭК» (г. Райчихинск Амурской области, ул. Транспортная, д. 14) плана мероприятий по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении эксплуатируемых МАУ «Благоустройство» муниципальных объектов холодного водоснабжения п. Новорайчихинска пгт. Прогресс Амурской области: 1) водоколонки (водоразбора) по ул. Панфилова-Мастерская; 2) водоколонки (водоразбора) по ул. Поярковской, д. 10; 3) водоколонки (водоразбора) по ул. Фрунзе, д. 12; 4) водоколонки (водоразбора) по ул. Светлой; 5) водонапорной башни по ул. Панфилова; 6) насосной станции «Кирзавод» по ул. Депутатской; 7) насосной станции «Агромех» по ул. Шоссейной, направить план в Райчихинское отделение Филиала «Амурэнергосбыт» ПАО «ДЭК» (г. Райчихинск Амурской области, ул. Транспортная, д. 14). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд Амурской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 16.04.2024 года. 

Председательствующий судья О.В. Грачева