К делу № А-12-122/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Крымск Краснодарского края 16 сентября 2020 года

Судья Крымского районного суда Краснодарского края Петенко С.В.,

с участием ФИО2 лица, привлекаемого к административной ответственности по доверенности ФИО3 – ФИО6 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Требования жалобы мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Суд посчитал, что ФИО3 не уплатил административный штраф, в срок предусмотренный КоАП РФ. При этом, суд не принял во внимание следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда 

<

адрес> ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества должника. Таким образом, в сентябре 2019 года ФИО3 не имел права ни руководить, ни участвовать в деятельности никакого юридического лица. Всей финансовой и хозяйственной деятельностью занимается финансовый управляющий ФИО4, которым разослано уведомление, в том числе и в налоговые органы о том, что ФИО3 является банкротом. Следовательно ФИО2 № по 

<

адрес> свои требования должна направлять либо финансовому управляющему, либо в Арбитражный суд 

<

адрес>.

Мировой судья, не учел тот факт, что налоговым органом штраф наложен за тот период деятельности ФИО3, в который он не мог физически, и в законном порядке выполнять предпринимательскую деятельность как юридическое лицо. С постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не согласен, считает его незаконным и необоснованным. 

На основании изложенного, просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 

В судебном заседании ФИО2 заявителя - ФИО6 доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

ФИО2 № по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления устанавливается как на основании данных, имеющихся в деле, так и на основании дополнительных доказательств, при этом суд не связан доводами жалобы, позицией сторон и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Кроме того, положениями ст. 26.1 КоАП РФ предусмотрено обязательное выяснение по делу об административном правонарушении, в том числе, наличия события административного правонарушения, виновности лица в совершении административного правонарушения, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения. Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. 

В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту в 

<

адрес>, ФИО3, проживая по адресу: 

<

адрес>, допустил неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, а именно не уплатил административный штраф в размере 5000 тысяч рублей, назначенный постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Однако, мировым судьей при признании виновным в совершении указанного административного правонарушения ФИО3, не принято во внимание, что ФИО3 решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества должника.

Исходя из объяснений ФИО3, он в сентябре 2019 года не имел права ни руководить, ни участвовать в деятельности никакого юридического лица, всей его финансовой и хозяйственной деятельностью занимался финансовый управляющий ФИО4 Финансовым управляющим разослано уведомление, в том числе и в налоговые органы о том, что ФИО3 является банкротом. Полагает, в его действиях нет события административного правонарушения, а все претензии финансового характера ФИО2 № по 

<

адрес> должна предъявлять в Арбитражный суд 

<

адрес>.

Доводы ФИО3 подтверждаются решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, он признан несостоятельным банкротом введена процедура реализации его имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4, на ФИО3 возложена обязанность предать финансовому управляющему материальные и иные ценности должника, в том числе банковские карты, уведомлением/запросом от ДД.ММ.ГГГГ направленного в адрес МИФНС России № по 

<

адрес>, из которого следует, что финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина; распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях. Все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В соответствии со статьей 213.25. Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляется только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина; финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях; осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников.

Учитывая изложенное, ФИО3 с даты введения процедуры реализации имущества не имел права распоряжаться принадлежащим ему имуществом, а также своими средствами на счетах и во вкладах в кредитных организациях, в том числе для осуществления оплаты штрафа по делу об административном правонарушении. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Исходя из ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, вывод мирового судьи о виновности ФИО3 в неуплате назначенного административным органом штрафа, являются необоснованными и противоречат материалам дела. 

При таких обстоятельствах в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО3 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей – отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья ФИО5