К делу №2-1322/2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2017 года г.Крымск, Краснодарского края

Крымский районный суд Краснодарского края в составе 

председательствующего судьи Литвиненко Т.А.

при секретаре Щербатовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Киевского сельского поселения, крестьянскому (фермерскому) хозяйству в лице ФИО3, СПК колхоз «Ленинский путь» о признании недействительными решений общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительными решений общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:15:0000000:50 от 18.11.2015г. и признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 15.09.2016г. заключенного на основании решения собрания от 18.11.2015г. между «ИП Крестьянским (фермерским) хозяйством» ФИО3 и 389 участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:15:0000000:50. 

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ, состоялось общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:15:0000000:50 (далее «Собрание УДС»). От его имени в данном собрании принимал участие представитель по доверенности, который голосовал «За» принятые решения по всем вопросам повестки дня, однако, о принятых решениях, которые, как оказалось истца не устраивают, ему не сообщил. В частности, истец давал поручение своему представителю голосовать за передачу в аренду земельного участка СПК колхозу «Ленинский путь», однако выяснилось, что собрание УДС проголосовало за передачу в аренду земельного участка КФХ «ФИО3» В связи с указанными обстоятельствами считает, что его волеизъявление при голосовании по вопросам повестки дня собрания УДС было нарушено. Кроме того, истец указал, что по его мнению, указанное собрание УДС было созвано и проведено незаконно, т.к. были нарушены требования ст.14 и ст.14.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в редакции от 31.12.2014г. (далее «ФЗ «Об обороте»), о порядке созыва и проведения собраний участников общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, а именно: уведомление о проведении обжалуемого собрания УДС на земельный участок с кадастровым номером 23:15:0000000:50, было опубликовано в газете «Кубанские Новости» № (5907) от ДД.ММ.ГГГГг., тогда как истец полагает, что в соответствии с требованиями ФЗ "Об обороте» и Постановления главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1369 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Перечня средств массовой информации, в которых осуществляется обязательная публикация сообщений, связанных с реализацией прав и обязанностей участников земельных отношений", указанное уведомление должно было быть опубликовано в печатном издании 

<

адрес> – газете «Призыв» и, кроме того, не было размещения такого уведомления на официальном сайте в сети "Интернет" и на информационных щитах администрации Киевского сельского поселения. Кроме того, истец считает, что обжалуемое собрание УДС не могло проводиться и принимать решения, т.к. отсутствовал необходимый кворум для принятия решений, по причине, по его мнению, неправомерно принятого решения собранием УДС о порядке подсчета голосов. Истец полагает, что голосовать по вопросам повестки дня и определять кворум собрания УДС можно было только от количества долей земельного участка, а не от общего количества зарегистрированных для участия в собрании участников. Кроме того, обжалуемым собранием УДС, по мнению истца, приняты решения по вопросам повестки дня - непредусмотренным действующим ФЗ «Об обороте земель сельхозназанчения». Также указывает, что на основании ст. 168 ГК РФ, договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный на основании решения собрания УДС от 18.11.2015г. между ИП Крестьянским (фермерским) хозяйством «ФИО3» и 389 участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:15:0000000:50 является недействительной (ничтожной) сделкой, в связи с тем, что собрание УДС от 18.11.2015г., было созвано и проведено незаконно. 

В судебном заседании представитель истца ФИО9 исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить. 

В судебном заседании ответчики исковые требования не признали, представили возражения, в которых указали, что ДД.ММ.ГГГГ, состоялось общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:15:0000000:50. Ответчики считают, что данное собрание было созвано и проведено в полном соответствии с требованиями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в редакции от 31.12.2014г., по инициативе пользователя (арендатора) указанного земельного участка СПК колхоз «Ленинский путь», который 05.10.2015г., т.е. более чем за 40 дней, уведомил Администрацию Киевского сельского поселения 

<

адрес> о намерении созвать и провести данное собрание участников общей долевой собственности. В соответствии с Распоряжением №-р от 20.12.2011г., уполномоченным должностным лицом администрации Киевского сельского поселения 

<

адрес> на участие в организации и проведении общих собраний участников долевой собственности земельных участков, расположенных на территории Киевского сельского поселения, назначена специалист 2 категории - ФИО4. Для нормальной организации работы собрания, на основании данных Выписки из ЕГРП от 18.11.2015г. №, был подготовлен и сформирован Регистрационный лист указанного собрания, по данным которого на дату проведения собрания, общее количество участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:15:0000000:50, составляло 411 участников, владеющих в совокупности 17699554/32526300 долями земельного участка. Для участия в собрании зарегистрировались 95 участников общей долевой собственности, владеющих в совокупности 7646168/32526300 долей от общего количества долей земельного участка находящегося в общей долевой собственности, что составило 23,11% от общего количества участников общей долевой собственности, или 43,2% от общего количества долей земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», собрание было правомочно принимать решения. В строгом соответствии с требованиями п.2 ст.14.1 ФЗ «Об обороте земель сельхоз назначения» и Постановления главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1369 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Перечня средств массовой информации, в которых осуществляется обязательная публикация сообщений, связанных с реализацией прав и обязанностей участников земельных отношений", уведомление о проведении обжалуемого Собрания на земельный участок с кадастровым номером 23:15:0000000:50, было опубликовано в газете «Кубанские Новости» № (5907) от ДД.ММ.ГГГГг., так как площадь земельного участка превышает 100 га. Кроме того, указанное Уведомление было размещено на официальном сайте в сети "Интернет" и на информационных щитах администрации Киевского сельского поселения. В связи с тем, что 10.02.2016г. официальный сайт Администрации заменен на новый, в данное время указанное уведомление не имеет реальной даты его размещения. Все решения, приняты собранием УДС «единогласно», Ответчики считают соответствующими компетенции собрания, предусмотренной действующим законодательством, считают, что волеизъявление истца нарушено не было, т.к. в собрании принимал участие его представитель, а голос истца - никак не мог повлиять на исход голосования по вопросам повестки дня собрания, и просят в иске отказать полностью. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в редакции от 31.12.2014г., владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. В соответствии с п.п.1,2 ст. 14.1 данного закона, общее собрание участников долевой собственности (далее - Общее собрание) проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 данного Федерального закона. Участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии), не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ, по инициативе СПК колхоз «Ленинский путь», арендатора земельного участка, состоялось общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 23:15:0000000:50, адрес (местоположение): Россия, 

<

адрес>, в границах колхоза «Ленинский путь» (с.2,

<

адрес>,17,18,21-26,28,30,31,32,34,40-68; с.4 

<

адрес>,18-34; с.5, 

<

адрес>; с.20, 

<

адрес>,14-40,46-53; с.18, 

<

адрес>,24-33; с.9, 

<

адрес>,5,10; с.24, 

<

адрес>,5,7,25,27,30; с.26, 

<

адрес>,5,9,12,32,62); со следующей повесткой дня: «1. Организационные вопросы: избрание председателя общего собрания; избрание секретаря общего собрания; избрание счетной комиссии общего собрания; определение порядка подсчета голосов на общем собрании. 2. Об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности: - о заключении договора аренды на земельный участок на новый срок. 3. О лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка или соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка, в том числе об объеме и о сроках таких полномочий». 

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, СПК колхоз «Ленинский путь», являвшийся на тот момент арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:15:000000:50, на основании договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности при множественности лиц на стороне арендодателей от 25.01.2005г., зарегистрированного Крымским отделом УФРС по 

<

адрес> 20.09.2006г., регистрационная запись №, то есть более чем за 40 дней до даты проведения собрания УДС, уведомил орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка - Администрацию Киевского сельского поселения 

<

адрес>, о намерении созвать и провести ДД.ММ.ГГГГ собрание участников общей долевой собственности с вышеуказанной повесткой дня. Указанный факт подтверждается Уведомлением СПК колхоз «Ленинский путь» № от 05.10.2015г., входящий № от 05.10.2015г. 

В соответствии с требованиями п.2 ст. 14.1.ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и Постановления главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1369 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Перечня средств массовой информации, в которых осуществляется обязательная публикация сообщений, связанных с реализацией прав и обязанностей участников земельных отношений", в связи с тем, что площадь земельного участка с кадастровым номером 23:15:0000000:50 более 100 га, уведомление администрации Киевского сельского поселения 

<

адрес> о проведении обжалуемого собрания УДС на земельный участок с кадастровым номером 23:15:0000000:50, было правомерно опубликовано в газете «Кубанские Новости» № (5907) от ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, указанное Уведомление также было размещено на официальном сайте Киевского сельского поселения 

<

адрес> в сети "Интернет" и на информационных щитах администрации Киевского сельского поселения, что подтверждается имеющимися в материалах дела фотографиями информационных щитов от 05.10.2015г., справкой ответчика – Администрации Киевского сельского поселения № от 08.12.2016г. Повестка дня собрания, указанная в информационных сообщениях, полностью соответствует повестке дня, содержащейся в Уведомлении СПК колхоз «Ленинский путь» от 05.10.2015г. и публикации в печатном издании. В связи с указанными обстоятельствами доводы истца о незаконности процедуры созыва и подготовки собрания УДС не находят подтверждения в материалах дела и не подлежат удовлетворению. 

Суд критически относится к утверждениям истца о незаконности определения собранием порядка подсчета голосов для голосования по вопросам повестки дня и подведения его итогов, поскольку в соответствии с требованиями п. 8 ст. 14.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания. Как следует из письменных возражений ответчика в соответствии с Распоряжением №-р от 20.12.2011г., уполномоченным должностным лицом администрации Киевского сельского поселения 

<

адрес> на участие в организации и проведении общих собраний участников долевой собственности земельных участков, расположенных на территории Киевского сельского поселения, назначена специалист 2 категории - ФИО4 Для организации работы собрания, на основании данных выписки из ЕГРП от 18.11.2015г. №, был подготовлен и сформирован регистрационный лист указанного собрания, по данным которого на дату проведения собрания, общее количество участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:15:0000000:50, составляло 411 участников, владеющих в совокупности 17699554/32526300 долями земельного участка. Для участия в собрании зарегистрировались 95 участников общей долевой собственности, владеющих в совокупности 7646168/32526300 долей от общего количества долей земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, что составило 23,11% от общего количества участников общей долевой собственности, или 43,2% от общего количества долей земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

А поэтому, суд считает, что кворум для принятия решений на собрании УДС имелся. Согласно Протокола обжалуемого собрания от 18.11.2015г. перед началом работы собрания УДС, уполномоченным должностным лицом администрации Киевского сельского поселения 

<

адрес> озвучены положения пункта 8 статьи 14.1. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в соответствии с которыми решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании, или большинство участников общего собрания; участникам собрания УДС было предложено избрать способ голосования для принятия решений по вопросам повестки дня, и единогласным голосованием присутствующих на собрании участников - было принято решение: «Принимать решения (голосовать) большинством голосов участников собрания, присутствующих на общем собрании, где 1 (один) участник (либо его представитель) имеет 1 (один) голос». Данный способ подсчета голосов прямо предусмотрен вышеуказанной нормой права. 

Также суд считает несостоятельными требования истца о том, что обжалуемым собранием УДС приняты решения, не предусмотренные Федеральным законом. В соответствии с Протоколом собрания от 18.11.2015г., по его итогам, «единогласно» приняты следующие решения: по 1-ому вопросу повестки дня: «1. Избрать председателем общего собрания – ФИО5. 2.Избрать секретарем общего собрания – ФИО6. 3.Счетную комиссию не избирать, полномочия по подсчету голосов возложить на председателя собрания»; по 2-ому вопросу: «После окончания действия текущего договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности при множественности лиц на стороне арендодателей с СПК Колхоз «Ленинский путь» от 25.01.2005г., либо в случае досрочного прекращения действия указанного договора аренды, заключить договор аренды на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 23:15:0000000:50, адрес (местоположение): Россия, 

<

адрес>, в границах колхоза «Ленинский путь» (с.2,

<

адрес>,17,18,21-26,28,30,31,32,34,40-68; с.4 

<

адрес>,18-34; с.5, 

<

адрес>; с.20, 

<

адрес>,14-40,46-53; с.18, 

<

адрес>,24-33; с.9, 

<

адрес>,5,10; с.24, 

<

адрес>,5,7,25,27,30; с.26, 

<

адрес>,5,9,12,32,62); сроком на 20 (двадцать) лет, с индивидуальным предпринимателем Крестьянским (фермерским) хозяйством ФИО3 (ОГРНИП №), на условиях проекта договора аренды с выплатой арендной платы в следующие сроки и размере: в натуральном выражении ежегодно с «01» августа по «01» ноября каждого текущего года в следующем размере: зернофураж (ячмень, пшеница, кукуруза) – 1500 кг.»; и по 3-ему вопросу: «1. Избрать уполномоченными лицами, которые будут без доверенности действовать от имени участников общей долевой собственности при согласовании границ земельного участка, при обращении с заявлением о проведении ГКУ (о снятии с ГКУ) и государственной регистрации прав (и/или прекращения прав) на недвижимое имущество в отношении выделяемого и исходного земельных участков, с правом подписи любых заявлений, договоров и соглашений, в том числе заявлений: о государственной регистрации права, о прекращении права, о внесении изменений в ЕГРП и т.д.; с правом сдачи и получения любых документов, в том числе свидетельств о государственной регистрации права и выписок из ЕГРП, с правом заключения и подписи договора аренды и соглашения о досрочном прекращении действия (расторжении) договора аренды, соглашения об определении (изменении) размеров долей в отношении выделяемого и исходного земельных участков, с правом уплаты государственной пошлины от имени участника общей долевой собственности, сроком на три года – ФИО5 и ФИО6». Указанные итоги работы собрания УДС были оформлены соответствующим письменным Протоколом, форма и содержание которого исследовалась судом в ходе судебного заседания, и суд пришел к выводу о полном соответствии указанного документа требованиям п.11. ст.14.1. ФЗ «Об обороте земель сельхозназначения», а принятые на собрании решения – не выходят за рамки повестки дня собрания УДС и полностью соответствуют полномочиям и компетенции собраний участников общей долевой собственности, предусмотренными действующим законодательством, в частности: п.3 ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и главы 9.1. ГК РФ. 

Суд приходит к выводу о том, что первый вопрос Повестки дня собрания: «1.Организационные вопросы: избрание председателя общего собрания; избрание секретаря общего собрания; избрание счетной комиссии общего собрания; определение порядка подсчета голосов на общем собрании.», который истец считает не относящимся к компетенции собраний участников долевой собственности предусмотренных п. 3 ст.14 ФЗ «Об обороте земель сельхозназначения», является организационным и необходимым вопросом для обсуждения общим собранием для того, чтобы данное собрание вообще могло работать и принимать какие-либо решения. Возможность включения такого вопроса в повестку дня любого собрания участников долевой собственности вытекает из содержания норм права указанных в п.10 ст.14.1. ФЗ №101-ФЗ, который гласит, что уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, участвует в организации и проведении общего собрания, и председательствует при открытии и ведении общего собрания, если иной председатель не будет избран, и предусмотренных п.1 ст. 181.5. ГК РФ, который гласит, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня. 

Таким образом, по мнению суда общее собрание участников общей долевой собственности имело полное право избрать председателя собрания и иные органы для нормальной работы данного собрания и было обязано включить данный вопрос в повестку дня собрания, во избежание принятия ничтожных решений. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25, по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. Правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено, а согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25, в соответствии с пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания по основаниям ничтожности (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) или оспоримости, должно уведомить в письменной форме участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. 

В данном конкретном случае суд приходит к выводу о том, что истец был вправе обжаловать решения собрания УДС от 18.11.2015г., т.к. его представитель голосовал по вопросам повестки дня не в соответствии с указаниями истца, в связи с чем его волеизъявление при голосовании было нарушено. Также истцом представлены в материалы дела копии фотографий информационных щитов администрации Киевского сельского поселения, на которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ на указанных щитах истцом было размещено уведомление остальным участникам общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:15:0000000:50, о намерении обратиться в суд с исковым заявлением об обжаловании решений собрания УДС от 18.11.2015г. Однако истцом не представлена в суд информация о том, выразил ли еще кто-нибудь из участников общей долевой собственности, в разумный (30-ти дневный) срок, намерение присоединиться к указанному иску. 

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25, решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества. Судом установлено, что отсутствуют какие-либо неблагоприятные последствия для истца, связанные с принятыми решениями на собрании 18.11.2015г., так как он своевременно и в полном объеме получает арендную плату и возмещение налоговых платежей за землю, в соответствии с договором аренды от 15.09.2016г. с КФХ «ФИО3», а также судом установлено, что у истца отсутствуют претензии в связи с этим. Кроме того, отсутствие неблагоприятных последствий принятыми собранием решениями, для истца и иных участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:15:0000000:50, подтверждается тем фактом, что в настоящее время арендатором указанного земельного участка является СПК колхоз «Ленинский путь», что подтверждается договором субаренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 26.09.2016г., зарегистрированного в установленном порядке 22.11.2016г. 

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В связи с тем, что суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что обжалуемое собрание УДС на земельный участок с кадастровым номером 23:15:0000000:50 было созвано и проведено законно, а его решения приняты и оформлены в полном соответствии с действующим законодательством, также не подлежат удовлетворению требования истца о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 15.09.2016г., заключенного на основании решения собрания УДС от 18.11.2015г., между ИП Крестьянским (фермерским) хозяйством «ФИО3» и 389 участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:15:0000000:50. Иных оснований и доказательств для признания данной сделки ничтожной истец не привел. 

В соответствии со ст. 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь главой 9.1. ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25, нормами ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, ст.ст. 191-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации Киевского сельского поселения 

<

адрес>, СПК колхозу «Ленинский путь» и ИП Крестьянское (фермерское) хозяйство «ФИО3», о признании недействительными решений общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:15:0000000:50 от 18.11.2015г. и признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 15.09.2016г. заключенного на основании решения собрания от 18.11.2015г. между ИП Крестьянским (фермерским) хозяйством «ФИО3» и 389 участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:15:0000000:50, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись Копия верна