УИД 66RS0002-2020-003638-53

Гражданское дело № 2-603/2021

Мотивированное 

решение

 составлено 03.03.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24.02.2021 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи А.Г. Кирюхина, 

при секретаре В.С.Демьяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании наследника недостойным, отстранении от наследства, 

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился с иском к ответчику о признании недостойным наследником А., умершей ***. 

Исковые требования ФИО1 основывает на том, что приходится по материнской линии племянником А.. ФИО2 приходится наследодателю сыном. *** после смерти А. открылось наследство. Истец совершал в отношении своей матери «акты насилия», что подтверждается многочисленными обращениями в правоохранительные органы. В силу ст. 1117 Гражданского Кодекса Российской Федерации истец является недостойным наследником. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен.

Представитель истца ФИО3 на удовлетворении иска настаивает. Пояснила, что в ее распоряжении имеется копия приговора от 16.07.2012 в отношении ФИО2 о признании его виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Потерпевшей по делу являлась А.. Ответчик на момент открытия наследства нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками. ФИО2 неоднократно привлекался к ответственности за совершение преступных деяний, совершенных в отношении его матери. Кроме того, на момент разбирательства ответчиком совершаются неправомерные действия в отношении имущества наследодателя в связи с вселением в квартиру посторонних лиц. Ключи от спорной квартиры находятся у ответчика. Ответчик незаконно распоряжается наследственным имуществом. Представитель считает, что имеются и иные факты совершения преступлений в отношении наследодателя в периоды 2012-2013 и 2015 годы. Также пояснила, что истец принял наследство фактически.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен.

Представитель ответчика ФИО4 возражает против удовлетворения иска. Пояснил, что исходя из трактовки положений закона, все действия ФИО2 должны быть прямо или косвенно связаны с наследованием и наследственным имуществом, что не доказано стороной истца. Приговор, представленный стороной истца, содержит большой промежуток между моментом совершения деяния и смертью наследодателя. Все остальные привлечения к ответственности заканчивались примирением сторон. Судимость на данный момент погашена. Наследодатель имела неограниченную возможность составления завещания, но она этого не сделала, что свидетельствует о правомерном наследовании по закону. ФИО1 не принял наследство согласно материалам дела, следовательно, не имеет права заявлять требования. 

Исполняющая обязанности нотариуса ФИО5 о месте и времени судебного разбирательства извещена.

Судом установлено следующее.

ФИО1 приходится по материнской линии племянником А. (л.д. 8 – 10). Ответчик приходится наследодателю сыном (л.д. 39). *** после смерти А. открылось наследство (л.д. 35 – 155).

В силу пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

При этом, вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Суду со стороны истца не были представлены приговоры, которые являются основанием для отстранения недостойного наследника с учетом приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации.

Ссылка стороны истца на приговор от 16.07.2012 не состоятельна. Как видно из приговора ответчик совершил хищение имущества А., иных преступных действий в отношении его матери не установлено. На момент совершения преступлений 03 и *** по объективным причинам наследство не открылось. Поэтому, вопреки утверждению представителя истца, ответчик не мог совершить противоправных действий в отношении наследодателя, наследственного имущества или других наследников. 

Доводы стороны истца об имевшихся других приговорах в отношении ответчика, не соответствуют действительности. Из данных ГАС Правосудие видно, что приговор от 16.07.2012 был единственным приговором в отношении ответчика, в котором потерпевшей указана его мать. 

Суд также учитывает, что даже при наличии приговоров в отношении ответчика по эпизодам, имевшим место в период с 2012 по 2015 годы, оснований для признания ФИО2 недостойным наследником не имеется. На указанный период времени наследство не открылось, поэтому ответчик не мог совершить деяний в отношении наследодателя, наследства или наследников. 

Ссылка представителя истца на ее обращение от 12.02.2021 по факту противоправных действий ответчика в настоящий момент не может быть принята во внимание, поскольку отсутствует судебное постановление, подтверждающее совершение ответчиком противоправных действий именно в отношении наследодателя, наследства или наследника. При этом суд отмечает, что завещание не составлялась, поэтому ответчик объективно не мог совершить противоправных действий против осуществления последней воли наследодателя. Истец проживает в другом субъекте Российской Федерации и в настоящий момент с учетом наследника первой очереди наследником не является (п. 2 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому ответчик объективно не может совершить противоправные деяния как недостойный наследник в отношении истца или любого другого наследника следующей очереди. 

Несостоятельны доводы представителя истца о незаконном распоряжении наследственным имуществом с предоставлением права проживания в наследственной квартире посторонним лицам. 

В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского Кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В настоящий момент ответчик является единственным наследником, принявшим наследство. Поэтому все его действия с наследственным имуществом являются правомерными. 

Фактически сторона истца предложила суду в ходе судебного разбирательства оценить действия ответчика в период до открытия наследства. При этом доводы стороны истца основываются на предположениях и допущениях представителя истца, пояснения которой доказательствами не являются (ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Суд учитывает, что добросовестность действий ФИО2 предполагается (п. 5 ст. 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации в современной редакции). 

Вопрос о принятии истцом наследства с учетом положений п. 2 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации в настоящий момент не имеет правового значения и судом не учитывается. 

При таких обстоятельствах оснований для признания ответчика недостойным наследником не имеется, как не имеется и оснований для отстранения ответчика от наследства. Суд в иске отказывает.

В том случае, если сторона истца получит судебное постановление, которое может указывать на ответчика, как недостойного наследника, такое постановление может быть предъявлено к нотариусу с учетом разъяснений подпункта «б» пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9. При отказе нотариуса в отстранении недостойного наследника спор наследников может быть рассмотрен в судебном порядке. 

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении иска ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: А.Г. Кирюхин