Судья – Черепухин С.Г. Дело № 22-4169/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 24 сентября 2025 года

Новосибирский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Кашиной Е.В.,

при секретаре Шаимкуловой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя Бабенко К.В.,

адвоката Яковлевой Е.Г., предоставившей удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление (основной и дополнительное) государственного обвинителя Стафеева С.С. на приговор Черепановского районного суда Новосибирской области от 21 июля 2025 года, в отношении

<

данные изъяты>, родившегося 

<

данные изъяты>, в 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

УСТАНОВИЛ:

По настоящему приговору 

<

данные изъяты> осужден по п. «а» ч.1 ст.258 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. 

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Преступление совершено в 

<

данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый 

<

данные изъяты> вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в общем порядке судопроизводства.

В апелляционном представлении (основном и дополнительном) государственный обвинитель Стафеев С.С., не оспаривая доказанность вины 

<

данные изъяты> и квалификацию его действий, просит отменить приговор в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В обоснование своих доводов указывает, что при рассмотрении настоящего уголовного дела нарушена подсудность его рассмотрения, поскольку в соответствии с ч.1 ст.31 УПК РФ уголовные дела данной категории подсудны мировому судье.

Кроме того, суд, при вынесении приговора, постановил ружье «Вепрь- 308 супер, серии ТТ «9984, 17 патронов, 3 гильзы, 8 патронов, 2 гильзы, 2 фрагмента пули, передать в отдел МВД России по 

<

данные изъяты> для принятия решения в соответствии с законодательством РФ, что противоречит требованием п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и ст.81 УПК РФ, в соответствии с которыми орудия совершения преступления подлежат конфискации.

Считает данные нарушения существенными, в связи с чем просит отменить постановленный приговор.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и ч. 3 ст. 8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ рассмотрение уголовного дела незаконным составом суда или с нарушением правил подсудности относится к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона, влекущим безусловную отмену приговора или иного судебного решения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УПК РФ мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением дел о преступлениях, перечень которых указан в настоящей статье.

Из материалов уголовного дела следует, что 

<

данные изъяты> органами предварительного расследования обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.258 УК РФ – незаконной охоте, совершенной в причинением крупного ущерба, максимальное наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок 2 года. 

Уголовное дело с обвинительным актом поступило в Черепановский районный суд Новосибирской области.

Суд, рассмотрев уголовное дело и постановив приговор, не учел, что в силу положений ч. 1 ст. 31 УПК РФ дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 258 УК РФ подсудны мировым судьям.

В соответствии с требованиями закона и согласно ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Уголовное дело по обвинению 

<

данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.258 УК РФ, подлежало рассмотрению мировым судьей судебного участка № 1 Черепановского района Новосибирской области.

Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем несоблюдения правил подсудности привели к нарушению прав осужденного, гарантированных уголовно-процессуальным законом, являются существенными.

Приговор суда не отвечает принципу законности и справедливости.

При таких обстоятельствах, в силу 389.17 УПК РФ, приговор подлежит отмене с направлением материалов уголовного дела на новое рассмотрение в мировой суд судебного участка № 1 Черепановского района Новосибирской области, при котором судье надлежит устранить допущенное нарушение закона, принять законное и обоснованное решение.

В связи с отменой приговора, доводы апелляционного представления государственного обвинителя - заместителя прокурора Черепановского района Новосибирской области Стафеева С.С. о нарушении судом уголовного и уголовно-процессуального законов при разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, рассмотрению не подлежат, однако должны быть учтены при принятии итогового решения по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Черепановского районного суда Новосибирской области от 21 июля 2025 года в отношении 

<

данные изъяты> - отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 1 Черепановского судебного района Новосибирской области. 

Апелляционное представление заместителя прокурора Черепановского района Новосибирской области Стафеева С.С. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Е.В. Кашина